原告劉麗娟，女，47歲。
委托代理人劉雨馨，女40歲。
委托代理人紀(jì)琬楓，虎林法律服務(wù)所法律工作者。
被告韋建國，男，50歲。
委托代理人宮兆華，男，47歲。
被告代桂某，男，55歲。
被告白某慧，女，52歲。

原告劉麗娟訴被告韋建國、代桂某、白某慧、趙某某、劉某某、李某某、張川江、寇某某、田春雨民間借貸糾紛一案，我院于2013年作出（2013）虎商初字第979號(hào)民事判決，劉麗娟不服，提出上訴，雞西市中級(jí)人民法院于2015年4月13日作出（2014）雞商終字第149號(hào)民事裁定書，裁定撤銷（2013）虎商初字第979號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2015年6月30日受理后，依法重新組成合議庭進(jìn)行審理。審理期間，原告申請(qǐng)撤回對(duì)趙某某、劉某某、李某某、張川江、寇某某、田春雨的起訴。本院于2015年12月25日公開開庭審理。原告劉麗娟及其委托代理人劉雨馨，被告韋建國的委托代理人宮兆華、被告代桂某、白某慧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告韋建國、代桂某、白某慧等人在原告書寫的借據(jù)上簽名捺印，雙方形成借款合同關(guān)系，借款人未償還借款，原告有權(quán)要求被告韋建國、白某慧、代桂某償還。被告關(guān)于白某慧、代桂某其沒有拿錢，不能形成債務(wù)的抗辯主張，因沒有法律依據(jù)，本院不予采信。被告韋建國關(guān)于該借款實(shí)際用款人是譚明利、馮建濤，是譚明利用韋建國房屋作抵押向原告借款，其不應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)的抗辯主張，因沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告韋建國關(guān)于譚明利已經(jīng)償還75,000元的抗辯主張，因原告及譚明利均否認(rèn)所償還的系本案訴爭借款，故對(duì)被告韋建國的該抗辯主張，本院不予支持。被告韋建國關(guān)于借款時(shí)原告扣除利息5,000元，實(shí)際借款額為95,000元的抗辯主張，因原告否認(rèn)，且被告未提供有效證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，借款應(yīng)認(rèn)定為100,000元。被告韋建國關(guān)于借據(jù)中利息及“借款人”字樣系原告后添加，韋建國只是用房屋作抵押，不是借款人，實(shí)際借款人是譚明利的抗辯主張，因原告提供證據(jù)證實(shí)系借款時(shí)當(dāng)場填寫，且被告韋建國未對(duì)上述內(nèi)容形成時(shí)間申請(qǐng)鑒定，故對(duì)被告的該抗辯主張本院不予支持。但雙方約定借款月利率3%過高，原告自愿降低利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為月利率2%，不違反法律有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零一十一條的規(guī)定判決如下：

被告韋建國、代桂某、白某慧于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉麗娟借款本金100,000元及利息（利息自2012年3月31日起按照本金100,000元、月利率2%計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,980元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,270元由被告韋建國、代桂某、白某慧負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　蓋鳳旭 審　判　員　　王淑梅 代理審判員　　張宇薇

書記員：宋小雪