原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人吳景蘭，河北李香民律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告河北凱某建筑工程有限公司。
法定代表人高煥雨，該公司董事長。
委托代理人項桂明，該公司法務部部長。代理權限為特別授權代理。
委托代理人李麗震，該公司法律顧問。代理權限為特別授權代理。
被告冀東發(fā)展集團有限責任公司。
法定代表人張增光，該公司董事長。
委托代理人侯勇，該公司職員。代理權限為特別授權代理。

原告劉某某與被告河北凱某建筑工程有限公司（以下簡稱凱某公司）、冀東發(fā)展集團有限責任公司（以下簡稱冀東公司）建設工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉某某及其委托代理人吳景蘭、被告凱某公司的委托代理人項桂明、李麗震、被告冀東公司的委托代理人侯勇到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，被告凱某公司于2011年1月19日、2011年3月1日分別將曹妃甸裝備研發(fā)及成套制造建設項目-重型機械熱加工中心建設項目中的食堂浴室工程和綜合倉庫輔房工程分包給原告。2011年7月，原告按約定完工，工程總造價1566000元，且上述工程已投入使用。被告凱某公司已向原告支付工程款756000元，尚欠原告847400元。被告凱某公司是從被告冀東公司承包的上述工程，被告冀東公司作為發(fā)包方尚欠被告凱某公司工程款。原告為維護自己的合法權益，特向法院提起訴訟，請求判令被告凱某公司給付原告工程款847400元，被告冀東公司在欠付工程款范圍內向原告承擔連帶清償責任。
原告為支持自己的主張向法庭提交了以下證據：1.證人陳某某、周某某、劉某某的書面證言及出庭證人劉某某、王某甲的證言，用以證明原告與被告凱某公司存在建設工程合同關系。2.建設工程預算書兩份，用以證明原告承建的食堂浴室工程及綜合倉庫輔房工程的建筑面積、工程造價。3.證人李某某、翟某某、王某乙的書面證言，用以證明工人工資的結算情況及負責結算工資的主體。
被告凱某公司辯稱，張立芳作為我公司曹妃甸項目部的負責人，未經我公司同意私自將工程分包給沒有建筑資質的原告，超越委托權限，屬于張立芳的個人行為，與我公司無關。本案涉及的工程尚未竣工驗收，是否存在質量問題及其他問題并不確定，此案應中止審理，待該工程竣工驗收，工程款結算后再進行審理。原告提供的兩份建設工程預算書中沒有我公司的簽字蓋章，不能作為確定工程價款的依據。原告主張工程總價款為1566000元，但無證據予以證實。根據原告實際完成的工程量及《施工協(xié)議書》的約定，我公司應付原告工程款1147840元。原告在訴狀中稱我公司已向其支付工程款756000元，實際上我公司已向其支付1238340元，除原告在訴狀中認可的756000元外，我公司在曹妃甸管委會及被告冀東公司的配合下為原告支付工人工資482340元。我公司已向原告多付工程款90500元，我公司保留向原告追償的權利。
被告凱某公司為支持自己的主張向法庭提交了以下證據：1.食堂、浴室、換熱站及綜合倉庫建設圖紙截圖及說明，用以證明涉案工程的建筑面積。2.證人牛某某的書面證言，用以證明原告所完成的工程量。3.被告凱某公司曹妃甸項目部關于原告施工隊工程款撥付情況的說明及清單，用以證明被告凱某公司向原告撥付工程款的時間及數額。4.被告凱某公司曹妃甸項目部關于原告施工隊工程款撥付的清單，該清單中載有以上款項經曹妃甸工業(yè)區(qū)管委發(fā)放的工人人工費情況屬實是我經手發(fā)放的趙永哲2013.6.10的內容，用以證明被告凱某公司為原告支付工人工資48234元。5.被告凱某公司曹妃甸項目部關于項目部施工實際工程費用的清單（裝修部分，原告施工隊未施工的工程），該清單中載有以上經曹妃甸管委會發(fā)放的人工費情況屬實是經我手發(fā)放的趙永哲2013.6.10的內容，用以證明原告未施工的裝修部分涉及的相關費用數額。6.《施工協(xié)議書》兩份（復印件），用以證明按被告凱某公司與原告的約定，被告凱某公司向原告支付的款項已超出應付款項。
被告冀東公司辯稱，2010年11月28日，我公司與被告凱某公司簽訂《建設工程施工合同》。2012年7月15日，我公司與被告凱某公司、唐山冀東發(fā)展機械設備制造有限公司簽訂《重型機械熱加工中心（建筑工程I標段）工程變更協(xié)議書》，約定將原合同發(fā)包人由我公司變更為唐山冀東發(fā)展機械設備制造有限公司，即工程變更協(xié)議生效后，原合同發(fā)包人的權利義務均由唐山冀東發(fā)展機械設備制造有限公司承繼，我公司已經不是該建設項目的發(fā)包人，與被告凱某公司之間不存在建設工程合同關系。另外，被告凱某公司將該工程分包給原告，原告和被告凱某公司的行為違反合同約定及相關法律規(guī)定，不應得到法律的保護。我公司已按合同約定向被告凱某公司支付工程款，并不欠被告凱某公司工程款。
被告冀東公司為支持自己的主張向法庭提交了以下證據：1.建設工程施工合同一份，用以證明被告冀東公司與被告凱某公司存在建設工程合同關系，被告凱某公司和原告的行為違反合同約定。2.重型機械熱加工中心（建筑工程I標段）工程變更協(xié)議書，用以證明被告冀東公司與被告凱某公司已不存在建設工程合同關系，原告不應向被告冀東公司主張權利。
經審理查明，被告冀東公司與被告凱某公司于2010年11月28日簽訂了《建設工程施工合同》，被告凱某公司承包被告冀東公司（發(fā)包人）實施的曹妃甸裝備研發(fā)及成套制造建設項目-重型機械熱加工中心建設項目（建筑工程I標段），承包范圍包括動力區(qū)換熱站、食堂浴室、動力區(qū)油化庫、綜合倉庫、氣體站、丙烷站、本標段廠區(qū)場地及室外硬化，工期自2010年12月1日至2011年5月30日。后被告凱某公司將食堂浴室工程和綜合倉庫輔房工程交由原告劉某某承建。2011年7月，原告施工完成食堂浴室、綜合倉庫輔房的主體工程。后由被告凱某公司曹妃甸項目部接替原告續(xù)建該工程。被告凱某公司已向原告支付工程款756000元，另經曹妃甸管委會協(xié)調為原告支付工人工資233100元。2012年7月15日，被告冀東公司與被告凱某公司、唐山冀東發(fā)展機械設備制造有限公司簽訂《重型機械熱加工中心（建筑工程I標段）工程變更協(xié)議書》，約定將原合同（被告冀東公司與被告凱某公司于2010年11月28日簽訂的《建設工程施工合同》）發(fā)包人由被告冀東公司變更為唐山冀東發(fā)展機械設備制造有限公司，并約定了三方的相關權利義務。
以上事實有當事人的陳述、建設工程施工合同、重型機械熱加工中心（建筑工程I標段）工程變更協(xié)議書、出庭證人劉某某、王某甲的證言等證據可證，足以認定。

本院認為，被告凱某公司將食堂浴室工程和綜合倉庫輔房工程交由原告劉某某承建，應認定原告與被告凱某公司之間存在建設工程合同關系。原告主張其實施工程的工程價款為1566000元，但并未提供確鑿證據予以證實，被告凱某公司認可原告實施工程的工程價款為1147840元，本案原告已實施工程的工程價款應以1147840元為準。被告凱某公司已向原告支付工程款756000元，另經曹妃甸管委會協(xié)調為原告支付工人工資233100元，尚欠原告工程款158740元，被告凱某公司應履行相應的付款義務。被告凱某公司關于為原告支付工人工資482340元的主張理據不足，本院不予支持。關于被告冀東公司的責任問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定，實際施工人以發(fā)包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。本案中被告冀東公司作為發(fā)包人只在在欠付工程款范圍內對作為實際施工人的原告承擔責任。原告主張被告冀東公司欠付被告凱某公司工程款，但本案中并無證據顯示被告冀東公司欠付被告凱某公司工程款，且被告冀東公司否認欠付被告凱某公司工程款，故該主張理據不足，本院不予支持，原告要求被告冀東公司在欠付工程款范圍內承擔連帶清償責任的訴訟請求，應予駁回。根據《中華人民共和國合同法》第三十六條、第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北凱某建筑工程有限公司給付原告劉某某工程款158740元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費12280元由被告河北凱某建筑工程有限公司負擔2300元，由原告劉某某負擔9980元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 郭麗萍
審判員 陳棟
代理審判員 武秉坤

書記員： 張國強