劉某花
康利（陜西權(quán)誠律師事務(wù)所）
曹文章
石向武
石東某
石小明
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司
李明

原告劉某花，女，初中文化，漢族。
委托代理人康利，女，系陜西權(quán)誠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為立案、調(diào)查取證、出庭應(yīng)訴。
被告曹文章，男，漢族，初中文化
委托代理人石向武，男。漢族，系被告曹文章的哥哥。代理權(quán)限:參與訴訟、舉證、質(zhì)證、答辯、上訴、代簽法律文書。
被告石東某，男，漢族。
委托代理人石小明，男，漢族，系被告石東某的弟弟。代理權(quán)限:代為參與訴訟、舉證、質(zhì)證、答辯、上訴、代簽法律文書。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司。
負責(zé)人崔建篤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李明，男，系該公司職工。代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求、提出反訴、提出上訴、進行和解、調(diào)解、接受法律文書。
原告劉某花訴被告曹文章、石東某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月29日受理后，依法組成合議庭，于2013年6月4日公開開庭進行了審理。原告劉某花及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告曹文章、石東某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案庭審舉證、質(zhì)證、認證過程中，三被告對原告劉某花所舉的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院經(jīng)審查后認為，原告所提交的證據(jù)1、2、3、4均屬于書證，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，是法定機關(guān)依法作出，其內(nèi)容能夠反映出原告劉某花訴訟主體適格，并如實反映此次交通事故的責(zé)任劃分及原告劉某花治療經(jīng)過及發(fā)生的費用。符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故合議庭對原告所舉證據(jù)1、2、3、4予以采納；三被告對原告所舉證據(jù)5中的暫住證無異議，對居委會的證明有異議，對足浴堂的工資證明的真實性無異議，但對其證明目的有異議。經(jīng)本院審查后認為，原告所舉的證據(jù)5中的暫住證是法定機關(guān)作出，內(nèi)容真實、合法、有效，從其內(nèi)容可以反映出原告劉某花從2013年8月31日起居在延安市羅家坪，雖然三被告對居委會的證明有異議，但他們并未提供相反的證據(jù)予以反駁，故對原告所舉證據(jù)5中的居委會的證明予以采納。對于原告所舉證據(jù)5中的雅荷堂工資證明，本院經(jīng)審查后認為該證據(jù)屬于孤證，沒有其他證據(jù)予以印證，所以不予采納。對于原告所舉證據(jù)6、7，三被告均有異議，本院經(jīng)審查后認為，住宿費和交通費是劉某花在此次事故中因治療需要而產(chǎn)生的必要費用，本案中的原告劉某花在事故發(fā)生時暫居住于延安，因此對于交通費酌情認定500元，對于住宿費不予認可。對于原告所舉的證據(jù)8，三被告均對該證據(jù)的合法性無異議，但對鑒定結(jié)論有異議，本院經(jīng)審查后認為，原告所舉的證據(jù)8，是經(jīng)過法定程序依法做出，雖然被告對結(jié)論有異議，但其并未提供相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?之規(guī)定，本院對三被告的質(zhì)證意見不予采納，對該證據(jù)予以采納。對于原告所舉的證據(jù)9，被告無異議，本院經(jīng)審查后認為，原告的證據(jù)9如實反映了她再次住院治療及發(fā)生的費用，所以本院依法予以采納。對于原告提供的證據(jù)10，三被告有異議，本院經(jīng)審查后認為，該證據(jù)屬于正規(guī)的發(fā)票，符合證據(jù)的形式要件，與本案具有關(guān)聯(lián)性，所以依法予以采納。對于被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司所提供的證據(jù)，其他二被告和原告均無異議，本院經(jīng)審查后認為，被告保險公司所舉的證據(jù)能夠反映出甘MA3258車在該保險公司的投保情況，因此依法予以采納。
本院根據(jù)雙方當事人的陳述、舉證、質(zhì)證及認證查明以下事實:本案涉案車輛甘MA3258車在被告被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司投保交強險、第三者責(zé)任險，交強險責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元；第三者責(zé)任限額50000元，該次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
2012年9月10日30分許，被告曹文章駕駛甘MA3258號小型普通客車，由延安市志丹縣駛往延安市寶塔區(qū)河莊坪鎮(zhèn)，當行至省道303線217KM＋600M處超車時，與駕駛?cè)岁P(guān)繼平駕駛的岳俊國所有的陜ADL491車相撞，造成曹文章、關(guān)繼平、葛佰勛、劉某花、關(guān)永明受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，志丹縣交通警察大隊派員進行現(xiàn)場勘查，依法作出志公交認字（2012）第188號道路交通事故認定書認定，駕駛?cè)瞬芪恼仑摯舜问鹿实娜控?zé)任，乘車人劉某花無責(zé)任。事發(fā)當天，原告劉某花被送往延安大學(xué)附屬醫(yī)院治療，被診斷為:左眼球破裂傷、閉合性顱腦損傷腦挫裂傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折共住院治療46天，發(fā)生醫(yī)療費70289元。經(jīng)原告劉某花申請，陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定原告劉某花多發(fā)肋骨骨折評定為十級傷殘，左眼球破裂術(shù)后評定為八級傷殘，面部瘢痕評定為十級傷殘，后續(xù)治療費約需人民幣10000元。另查明:2013年2月25日原告劉某花感到眼睛不適，再次入住延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，被診斷為左眼無晶體眼、左眼視網(wǎng)膜脫落，住院治療14天，發(fā)生醫(yī)療費14101.04元。此次事故給原告帶來了巨大的身體傷痛，原告劉某花兩次住院治療60天，發(fā)生醫(yī)藥費84390.04元、傷殘賠償金132698元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1500元、交通費500元、誤工費3520元、護理費3250元、住院伙食補助費1800元、眼鏡費883元、病歷復(fù)印費20元，原、被告多次協(xié)商無果，故訴至法院提出了訴稱中的請求。
本院認為:公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。駕駛?cè)瞬芪恼逻`反《中華人民共和國道路交通法》第四十二條第二款之規(guī)定，經(jīng)志丹縣交通警察大隊認定，被告曹文章負此次事故的全部責(zé)任，原告劉某花無責(zé)任，對此事實本院予以確認。關(guān)于原告治療發(fā)生費用，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定為:原告劉某花兩次住院治療60天，共發(fā)生醫(yī)療費84390.04元、傷殘賠償金132698元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1500元、交通費500元、誤工費3520元、護理費3520元、住院伙食補助費1800元、眼鏡費883元、病歷復(fù)印費20元，共計238831.04元。
以上費用應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花殘疾賠償金110000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛陜甘MA3258車訂立的機動車交通事故第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花50000元。被告石東某作為涉案事故車輛甘MA3258的所有人，應(yīng)當賠償原告劉某花下余費用68831.02元。對于原告劉某花提出殘疾輔助器具費及精神損害賠償金的請求因其未提供確實、充分的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?之規(guī)定，不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花殘疾賠償金110000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛陜甘MA3258車訂立的機動車交通事故第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花50000元；
由被告石東某賠償原告劉某花68831.04元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告石東某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為:公民的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)依法受法律保護，任何人不得侵犯。駕駛?cè)瞬芪恼逻`反《中華人民共和國道路交通法》第四十二條第二款之規(guī)定，經(jīng)志丹縣交通警察大隊認定，被告曹文章負此次事故的全部責(zé)任，原告劉某花無責(zé)任，對此事實本院予以確認。關(guān)于原告治療發(fā)生費用，本院根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定予以確定為:原告劉某花兩次住院治療60天，共發(fā)生醫(yī)療費84390.04元、傷殘賠償金132698元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1500元、交通費500元、誤工費3520元、護理費3520元、住院伙食補助費1800元、眼鏡費883元、病歷復(fù)印費20元，共計238831.04元。
以上費用應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花殘疾賠償金110000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛陜甘MA3258車訂立的機動車交通事故第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花50000元。被告石東某作為涉案事故車輛甘MA3258的所有人，應(yīng)當賠償原告劉某花下余費用68831.02元。對于原告劉某花提出殘疾輔助器具費及精神損害賠償金的請求因其未提供確實、充分的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條 ?之規(guī)定，不予支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通事故安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛甘MA3258號訂立的機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花殘疾賠償金110000元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司慶陽市中心支公司就涉案事故車輛陜甘MA3258車訂立的機動車交通事故第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告劉某花50000元；
由被告石東某賠償原告劉某花68831.04元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由被告石東某負擔(dān)。

審判長：姚小林
審判員：曹潔
審判員：劉元虎

書記員：白羽