馮某某
荊桂生（黑龍江同和律師事務所）
佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
同江市長恒熱電有限公司
王某某

原告:馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人:荊桂生，男，黑龍江同和律師事務所律師。
被告:佳木斯市昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，地址佳木斯友誼路。
法定代表人勾憲峰，男，該公司經(jīng)理。
被告:同江市長恒熱電有限公司，地址同江市平安大道南側。
法定代表人:孫光俠，男，公司經(jīng)理。
委托代理人:男，xxxx年xx月xx日出生，滿族。
第三人:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告馮某某與被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司、同江市長恒熱電有限公司、第三人王某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告訴訟代理人荊桂生、被告同江市長恒熱電有限公司委托代理人郝泰一到庭參加訴訟，第三人王某某經(jīng)法庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
馮某某向本院提出訴訟請求:1.判決翰林苑小區(qū)20號樓5-5-2室房屋歸原告所有；2.中止及解除同江市人民法院2016年2月29日的（2016）黑0881執(zhí)148號和執(zhí)異184號《執(zhí)行裁定書》和對20號樓5-5-2室查封。
事實和理由:2016年7月29日原告與王某某簽訂了房屋買賣合同，購買了昆侖房地產(chǎn)2013年10月30日抵頂給曲洪善工程款的翰林苑小區(qū)20號樓5-5-2室賣給原告，并且向被告昆侖房地產(chǎn)公司辦理了更名手續(xù)，繳納了相關的費用，并辦理了入住手續(xù)，現(xiàn)已經(jīng)裝修完畢并且入住。
2016年8月17日昆侖公司給原告開具了《同江市商品房銷售專用結算單》，8月18日原告到不動產(chǎn)登記部門辦理房照時得知該房屋被法院查封，原告立即告訴了王某某并對（2016）黑0881執(zhí)148號查封裁定提出異議，同江市人民法院于2016年9月19日作出執(zhí)行裁定，駁回馮某某的執(zhí)行異議申請。
同江市長恒熱電有限公司辯稱，2016年9月29日同江市人民法院下達（2016）黑0881執(zhí)異184號民事裁定書，請求法院依法支持。
被告佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，未向法庭提供書面答辯意見。
第三人王某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，但向法庭提供了書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1.（2016）黑0881執(zhí)異230民事裁定書《樓房買賣協(xié)議》、曲洪善《購房協(xié)議》及收據(jù)、曲洪善授權王某某委托書、馮某某入戶通知、水電費收據(jù)、裝修保證金收據(jù)、換據(jù)收據(jù)、物業(yè)費二次提水費聲控燈費垃圾清運費收據(jù)、《同江市商品房銷售專用結算單》、佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司《說明》，證明王某某將曲洪善于2013年11月30日在昆侖房地產(chǎn)抵頂工程款的翰林苑小區(qū)20號樓5-5-2室（50.02㎡）于2016年7月29日以75000元價格賣給馮某某，馮某某只交給王某某60000元，欠15000元。
辦完房照將余款給付王某某，馮某某已實際入住該房屋。
經(jīng)庭審質證，被告有異議，1、買賣合同簽購的時間為2016年7月29日，商品房銷售專用結算單時間為2016年8月17日，晚于（2016）黑0881執(zhí)148號民事裁定書查封時間。
2、如果開發(fā)商將房屋頂賬給曲洪善，應當由開發(fā)商與曲洪善簽訂商品房銷售合同，曲洪善取得房產(chǎn)后依法納稅辦理產(chǎn)權證后再行轉讓他人，曲洪善還需交納房產(chǎn)交易稅費，否則開發(fā)商、曲洪善、本案被告馮某某嚴重損害國家的利益偷逃稅收。
這是稅收、征收法規(guī)明令禁止的，發(fā)生以上情形相互之間的房屋買賣無效3、購房票據(jù)（1）該房屋法院執(zhí)行查封時是登記在開發(fā)商名下，房產(chǎn)部門登記記載并沒有轉移給被告，而且法院查封時到現(xiàn)場查看也無人居住，之后法院予以查封，查封是合法有效的。
（2）根據(jù)國務院稅收征收管理法實施細則第三條二款規(guī)定，被告所舉交款票據(jù)其中購房票據(jù)不受法律保護，購房協(xié)議無效，以上證據(jù)因不是國家規(guī)定的不動產(chǎn)銷售票據(jù)及國家規(guī)定的商品房銷售合同，因為商品房銷售合同法律專有規(guī)定由建設部國家工商總局監(jiān)制的專用格式、文本合同。
該票據(jù)從時間上無法確認，是白條子，另外以上證據(jù)不能辨別真?zhèn)巍?br/>4、物業(yè)票據(jù)等證據(jù)不能證明該涉案房屋的所有權。
根據(jù)最高院關于辦理執(zhí)行異議和執(zhí)行復議案件若干問題的規(guī)定第二十九條規(guī)定，被告所舉證據(jù)不符合以上規(guī)定，法院查封并進行強制拍賣支付原告執(zhí)行款是正確的。
佳木斯昆侖房地產(chǎn)出具的說明沒有任何法律依據(jù)和效力。
本院經(jīng)審查認為，原告馮某某與王某某于2016年7月29日簽訂的房屋買賣合同系在同江市法院對涉案房屋查封之后，對該事實予以確認2.（2015）同民初字第76號民事判決書、（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書、（2016）黑0881執(zhí)異182號執(zhí)行裁定書。
證明原告根據(jù)（2015）同民初字第76號生效民事判決書，對本案爭議房屋進行查封、執(zhí)行的事實。
同江法院作出（2016）黑0881執(zhí)異184號執(zhí)行裁定書，對同江市翰林苑小區(qū)20號5單元303室的查封。
被告馮某某提起案外人執(zhí)行異議申請，法院裁定繼續(xù)執(zhí)行，證明對該涉案房屋繼續(xù)執(zhí)行是合法有效的。
經(jīng)庭審質證，對于（2015）同民初字第76號判決有異議，該涉案房屋是2013年10月30日昆侖公司抵賬給曲洪善的工程款，屬于曲洪善個人房屋，曲洪善有權將該房屋委托他人不定期、不定時的買賣轉讓，所以該房屋轉讓給馮某某合情合理合法。
關于（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書、（2016）黑0881執(zhí)異184號執(zhí)行裁定書有異議，雖然馮某某購房時間比較晚，但是馮某某不知道房屋被查封，如果該房屋已經(jīng)被查封馮某某不會購買該房屋，這不是馮某某的過錯，馮某某在辦理、居住、入戶各種費用時昆侖公司沒有告知原告房屋被查封，并給原告辦理了一切的手續(xù)，原告簽合同當日入住至今，該房屋實際轉到原告名下，因此該裁定認定事實及適用法律錯誤。
本院經(jīng)審查認為，被告出示的上述證據(jù)能夠證明同江市人民法院將同江市翰林苑小區(qū)20號樓5單元502室予以查封的事實。
對該事實予以確認。
本院認為，本案爭議的樓房是馮某某與第三人王某某簽訂的房屋買賣合同關系。
第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因拖欠曲洪善工程款將涉案房屋抵頂給曲洪善，曲洪善委托王某某在法院2016年2月29日查封該樓房之后將涉案房屋于2016年7月29日賣給原告馮某某。
根據(jù)法律規(guī)定，對法院查封的財產(chǎn)未經(jīng)法定程序和查封法院準許，任何單位和任何人不得處分該財產(chǎn)。
該案中涉案房屋在法院查封時為曲洪善占有，應當保持在查封狀態(tài)，該房屋在查封期間曲洪善無處分權。
原告提供的證據(jù)不能證明其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
綜上所述，原告訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第（二）項 ?規(guī)定,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某訴訟請求。
案件受理費2529元，由原告馮某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，原告馮某某與王某某于2016年7月29日簽訂的房屋買賣合同系在同江市法院對涉案房屋查封之后，對該事實予以確認2.（2015）同民初字第76號民事判決書、（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書、（2016）黑0881執(zhí)異182號執(zhí)行裁定書。
證明原告根據(jù)（2015）同民初字第76號生效民事判決書，對本案爭議房屋進行查封、執(zhí)行的事實。
同江法院作出（2016）黑0881執(zhí)異184號執(zhí)行裁定書，對同江市翰林苑小區(qū)20號5單元303室的查封。
被告馮某某提起案外人執(zhí)行異議申請，法院裁定繼續(xù)執(zhí)行，證明對該涉案房屋繼續(xù)執(zhí)行是合法有效的。
經(jīng)庭審質證，對于（2015）同民初字第76號判決有異議，該涉案房屋是2013年10月30日昆侖公司抵賬給曲洪善的工程款，屬于曲洪善個人房屋，曲洪善有權將該房屋委托他人不定期、不定時的買賣轉讓，所以該房屋轉讓給馮某某合情合理合法。
關于（2016）黑0881執(zhí)148號執(zhí)行裁定書、（2016）黑0881執(zhí)異184號執(zhí)行裁定書有異議，雖然馮某某購房時間比較晚，但是馮某某不知道房屋被查封，如果該房屋已經(jīng)被查封馮某某不會購買該房屋，這不是馮某某的過錯，馮某某在辦理、居住、入戶各種費用時昆侖公司沒有告知原告房屋被查封，并給原告辦理了一切的手續(xù)，原告簽合同當日入住至今，該房屋實際轉到原告名下，因此該裁定認定事實及適用法律錯誤。
本院經(jīng)審查認為，被告出示的上述證據(jù)能夠證明同江市人民法院將同江市翰林苑小區(qū)20號樓5單元502室予以查封的事實。
對該事實予以確認。
本院認為，本案爭議的樓房是馮某某與第三人王某某簽訂的房屋買賣合同關系。
第三人佳木斯昆侖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因拖欠曲洪善工程款將涉案房屋抵頂給曲洪善，曲洪善委托王某某在法院2016年2月29日查封該樓房之后將涉案房屋于2016年7月29日賣給原告馮某某。
根據(jù)法律規(guī)定，對法院查封的財產(chǎn)未經(jīng)法定程序和查封法院準許，任何單位和任何人不得處分該財產(chǎn)。
該案中涉案房屋在法院查封時為曲洪善占有，應當保持在查封狀態(tài)，該房屋在查封期間曲洪善無處分權。
原告提供的證據(jù)不能證明其享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。
綜上所述，原告訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?第（二）項 ?規(guī)定,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馮某某訴訟請求。
案件受理費2529元，由原告馮某某負擔。

審判長：張文濤

書記員：孫海星