原告馮某某，女，漢族，農(nóng)民，住河北省涉縣。
委托代理人劉彥成、李波，河北常錫太律師事務所律師。
被告中國人民人壽保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，住所地邯鄲市滏東大街245號。
負責人李玉生，任總經(jīng)理。
委托代理人張志英，該公司員工。

原告馮某某與被告中國人民人壽保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱“人壽保險公司”）人壽保險合同糾紛一案，本院于2012年3月5日受理后，被告人壽保險公司在超過答辯期間對管轄權提出異議，認為被告住所地和合同簽發(fā)地均不在河北省涉縣，涉縣人民法院對本案沒有管轄權，應當將本案移送至有管轄權的邯鄲市叢臺區(qū)人民法院審理。后本院于2012年5月15日作出（2012）涉民初字第502號民事裁定，駁回被告人壽保險公司對本案管轄權提出的異議。被告人壽保險公司不服，向邯鄲市中級人民法院提起上訴。2012年7月23日，邯鄲市中級人民法院院作出（2012）邯市立民終字第133號民事裁定書，駁回被告人壽保險公司的上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告馮某某及其委托代理人劉彥成、李波、被告人壽保險公司的委托代理人張志英均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馮某某訴稱：2008年12月份，原告之夫江水成經(jīng)被告體檢合格后作為投保人、被保險人，原告作為受益人，和被告簽訂了一份人壽保險合同（保險合同號為：130002182894008），投保險別為：人保壽險溫馨人生終身壽險（分紅型）。2010年9月24日原告之夫江水成逝世，在此之前，江水成連續(xù)兩年一直按保險合同向被告支付保險費。原告作為江水成的妻子以及本保險合同的身故受益人，按照公司要求提交了相應的理賠文件，提出理賠申請，被告予以受理。2010年11月25日被告卻以投保人故意不履行如實告知義務為由，單方解除保險合同，并決定不承擔賠償或給付保險金，不退還保險費，拒絕了原告的理賠請求。
綜上所述，原告認為其夫生前和被告簽訂了保險合同，根據(jù)合同約定，被告應當履行支付保險金的義務，但被告在不具體說明拒賠理由的情況下，單方面作出拒絕理賠的決定，其行為實屬違約。為維護原告的合法權益，特請求人民法院依法判令被告給付原告之夫江水成的身故保險金20000元及分紅；并承擔本案的訴訟費用。
被告人壽保險公司辯稱：1、原告馮某某之夫江水成未履行如實告知義務，按照保險合同第3條第1項規(guī)定，我方不應承擔給付保險金的義務；2、由于保險代理人是被保險人的女兒，故意不履行如實告知義務，故我方不承擔給付保險金的義務，亦不退還保費。
經(jīng)審理查明：2008年12月18日，原告馮某某的丈夫江水成在被告被告人壽保險公司投保了一份人保壽險溫馨人生終身壽險（分紅型），（保險合同號為：130002182894008），基本保險金額為2萬元，保險期間為終身，保險費為1002元，被保險人為江水成，受益人為原告馮某某。該人壽保險合同于2008年12月19日零時生效。同年12月26日，被保險人江水成在被告人壽保險公司指定的涉縣醫(yī)院進行了健康檢查，在體檢報告單中，血壓一欄中測量血壓為130／80mmHg，結果為健康，并通過了被告人壽保險公司內(nèi)部審核。后被保險人江水成分別交納了兩次保險費，其中在同年12月29日交納首期保險費1002元。2010年9月24日，原告馮某某之夫江水成因病去世，原告馮某某向被告人壽保險公司申請理賠。被告人壽保險公司對被保險人江水成的病情進行調(diào)查后，認為被保險人江水成在住院時主訴有高血壓病史，在投保前患有高血壓病，屬于帶病投保，并于同年11月15日作出拒付通知書，并不退還保險費，遂引起本案糾紛。

本院認為：被保險人的健康狀況是保險人決定訂立人身保險合同的基本要素，保險人作為具有專門知識的保險公司，在訂立合同時，有責任對被保險人的健康狀況進行客觀全面的評估。在本案中，被保險人江水成在被告人壽保險公司指定的涉縣醫(yī)院進行了體檢，結果為健康。并于2008年12月18日簽定了保險合同，被保險人江水成在同年12月29日交納首期保險費1002元，證明人壽保險公司已認可被保險人身體狀況，且符合承保條件。因此，該人身保險合同系雙方當事人的真實意思表示，屬有效合同，雙方均應履行合同義務?，F(xiàn)被告人壽保險公司憑被保險人江水成在住院時主訴有高血壓病史，就認為被保險人江水成在投保前患有高血壓病，屬于“帶病投保”，證據(jù)不足。故被告人壽保險公司在訴訟中以被保險人江水成在投保前就有高血壓病，投保時未履行如實告知義務，其公司不應給付保險金，也不退還保險費的抗辯理由，依法不能成立，本院不予采納?，F(xiàn)原告馮某某要求被告人壽保險公司按照約定支付保險金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應予支持。原告馮某某要求被告人壽保險公司支付保險合同中的利益分紅，因未向本院提交相關證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民人壽保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告馮某某保險金計人民幣20000元；
二、駁回原告馮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告中國人民人壽保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李紅高
審判員 孫素芳
人民陪審員 楊書亮

書記員： 趙敏娜