馮虎林
劉國(guó)會(huì)（河北惠通律師事務(wù)所）
天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告:馮虎林，男，1964年5月1日出生，漢族，籍貫，雄縣，農(nóng)民，住雄縣米家務(wù)鄉(xiāng)。
委托代理人:劉國(guó)會(huì)，河北惠通律師事務(wù)所律師
被告:天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市安次區(qū)愛(ài)民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人:張東升，總經(jīng)理
委托代理人:季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師
原告馮虎林訴被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員趙占軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮虎林及其委托代理人劉國(guó)會(huì)，被告天平公司的委托代理人季文婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為原告馮虎林與被天平公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約履行。原告交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，駕駛投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠付。因原告賠償死者的各項(xiàng)損失未經(jīng)被告認(rèn)可，故對(duì)本事故所造成的損失，應(yīng)依法予以重新認(rèn)定。本案中所造成的損失為:
1、張志遠(yuǎn)的醫(yī)療費(fèi)7911.29元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、死亡賠償金40405元，8081元×5年=40405元
3、喪葬費(fèi)19771元（39542元／年÷2=19771元）
4、精神撫慰金30000元，原告主張48000元過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)定為30000元。
5、交通費(fèi)1000元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
6、處理交通事故親屬誤工費(fèi)780.36元，3人×7天×37.16元／日=780.36元。
7、三輪車(chē)損失1700元。
以上損失共計(jì)為101567.65元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)7911.29元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1700元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)91956.36元?？傆?jì)為101567.65元。原告起訴要求被告賠付保險(xiǎn)金119567.65元，對(duì)于超出部分（即18000元），本院不予支持。被告天平公司所辯原告未取得從業(yè)資格證，被告不應(yīng)賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院認(rèn)為，從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，因此，從業(yè)資格的有無(wú)與能否駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)必然聯(lián)系，從業(yè)資格不宜理解為駕駛資格，故對(duì)此辯論意見(jiàn)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付原告馮虎林保險(xiǎn)金101567.65元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮虎林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1346元，被告負(fù)擔(dān)1216元，原告負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為原告馮虎林與被天平公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法、有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)按合同約履行。原告交納保險(xiǎn)費(fèi)用后，駕駛投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告造成的損失予以賠付。因原告賠償死者的各項(xiàng)損失未經(jīng)被告認(rèn)可，故對(duì)本事故所造成的損失，應(yīng)依法予以重新認(rèn)定。本案中所造成的損失為:
1、張志遠(yuǎn)的醫(yī)療費(fèi)7911.29元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、死亡賠償金40405元，8081元×5年=40405元
3、喪葬費(fèi)19771元（39542元／年÷2=19771元）
4、精神撫慰金30000元，原告主張48000元過(guò)高，結(jié)合本案實(shí)際，本院認(rèn)定為30000元。
5、交通費(fèi)1000元，有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
6、處理交通事故親屬誤工費(fèi)780.36元，3人×7天×37.16元／日=780.36元。
7、三輪車(chē)損失1700元。
以上損失共計(jì)為101567.65元，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)7911.29元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1700元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)91956.36元?？傆?jì)為101567.65元。原告起訴要求被告賠付保險(xiǎn)金119567.65元，對(duì)于超出部分（即18000元），本院不予支持。被告天平公司所辯原告未取得從業(yè)資格證，被告不應(yīng)賠償?shù)霓q論意見(jiàn)，本院認(rèn)為，從業(yè)資格是對(duì)從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評(píng)價(jià)，其不涉及對(duì)駕駛員駕駛能力的考核，因此，從業(yè)資格的有無(wú)與能否駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)必然聯(lián)系，從業(yè)資格不宜理解為駕駛資格，故對(duì)此辯論意見(jiàn)，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付原告馮虎林保險(xiǎn)金101567.65元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告馮虎林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1346元，被告負(fù)擔(dān)1216元，原告負(fù)擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：趙占軍

書(shū)記員：化丹林