馮某雅
王遠(yuǎn)方
雞東縣人民醫(yī)院
霍丹丹（黑龍江天利律師事務(wù)所）
秦海峰（黑龍江雪原律師事務(wù)所）

原告:馮某雅，女，漢族，兒童。
法定代理人:王磊（原告母親），女，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人:王遠(yuǎn)方，男，漢族，無職業(yè)。
被告:雞東縣人民醫(yī)院，住所地雞東縣雞東鎮(zhèn)中心大街106號。
法定代表人:賈世明，男，職務(wù)院長。
委托訴訟代理人:霍丹丹，女，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:秦海峰，男，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
原告馮某雅與被告雞東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告馮某雅的委托訴訟代理人王遠(yuǎn)方、被告雞東縣人民醫(yī)院的委托訴訟代理人霍丹丹、秦海峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馮某雅向本院提出訴訟請求:要求雞東縣人民醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)3911.13元、車船費(fèi)1861.50元，合計(jì)5772.63元。
事實(shí)及理由:雞東縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害導(dǎo)致馮某雅癲癇，雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標(biāo)注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導(dǎo)致馮某雅出生時發(fā)生窒息并因此吸氧的事實(shí)無法查清，從而導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)及損害結(jié)果過錯程度鑒定無法進(jìn)行，故被告應(yīng)對馮某雅承擔(dān)賠償責(zé)任。
雞東縣人民醫(yī)院辯稱，對于訴狀中合理訴求和費(fèi)用，鑒于已經(jīng)發(fā)生法律效力的法院裁決，雞東縣人民醫(yī)院愿意配合法院給予馮某雅適當(dāng)補(bǔ)償，但并不代表被告認(rèn)可已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，被告正在通過其他途徑進(jìn)行申訴。
對于不合理訴求和與本次治療無關(guān)的訴求和費(fèi)用，雞東縣人民醫(yī)院拒絕賠付。
本次治療費(fèi)用應(yīng)該發(fā)生在（2015）雞東民初字第87-2號案件開庭之后至本次起訴之間，即2015年10月26日至2016年9月18日之間。
雞東縣人民醫(yī)院正在向有關(guān)部門提出申訴和抗訴，本次賠付費(fèi)用將沖抵最終判決中被告承擔(dān)的各項(xiàng)費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對于馮某雅提供的證據(jù)一醫(yī)療費(fèi)票據(jù)19張，雞東縣人民醫(yī)院對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，17張票據(jù)為雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)，但沒有礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院出具的門診病歷和住院病歷相互佐證，票據(jù)所記載的中藥名稱是否是為治療馮某雅的疾病所必須的藥品均無法印證，被告對此不予認(rèn)可。
對雞西市杏林藥店和雞東縣康順?biāo)幍瓿鼍叩陌l(fā)票中藥品項(xiàng)目只寫明是中藥，是否是為治療馮某雅的疾病所必須的藥品不能確定，因沒有藥品明細(xì)且不能證明用藥的合理性，被告不予認(rèn)可。
對交通費(fèi)票據(jù)84張，被告有異議，原告提交的票據(jù)均應(yīng)發(fā)生在2015年10月26日至2016年9月18日之間，對在該期間之外的車費(fèi)是否是為治療馮某雅疾病所必須支出的交通費(fèi)并不確定。
本院認(rèn)為，被告雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標(biāo)注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導(dǎo)致原告馮某雅出生時是否發(fā)生窒息狀況并因此吸氧的事實(shí)無法查清，從而導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及損害因果關(guān)系、過錯程度鑒定無法進(jìn)行。
而造成這些事實(shí)無法查清的原因是由于被告雞東縣人民醫(yī)院的病案沒有標(biāo)注頁碼。
因此，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其病案具有完整性、真實(shí)性的舉證責(zé)任。
被告對此并未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)推定其醫(yī)療行為存在過錯，應(yīng)對馮某雅承擔(dān)賠償責(zé)任。
對本次訴訟中自2016年10月26日后原告又發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用3911.13元，且系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票。
交通費(fèi)票據(jù)中2016年4月22日雞東到雞西客車票4元和2016年4月26日雞東到雞西客票2張，每張4元計(jì)8元，目的地與原告就醫(yī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在城市能夠相互吻合，本院予以支持。
對其他交通費(fèi)票據(jù)，原告沒有證據(jù)證實(shí)是原告就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，本院依法不予采信。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雞東縣人民醫(yī)院于判決生效后立即賠償原告馮某雅醫(yī)療費(fèi)3911.13元、交通費(fèi)12元，合計(jì)3923.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告雞東縣人民醫(yī)院提交的病案沒有標(biāo)注頁碼，病案是否缺少張頁無法確定，導(dǎo)致原告馮某雅出生時是否發(fā)生窒息狀況并因此吸氧的事實(shí)無法查清，從而導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及損害因果關(guān)系、過錯程度鑒定無法進(jìn)行。
而造成這些事實(shí)無法查清的原因是由于被告雞東縣人民醫(yī)院的病案沒有標(biāo)注頁碼。
因此，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其病案具有完整性、真實(shí)性的舉證責(zé)任。
被告對此并未提供有效的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)推定其醫(yī)療行為存在過錯，應(yīng)對馮某雅承擔(dān)賠償責(zé)任。
對本次訴訟中自2016年10月26日后原告又發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用3911.13元，且系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票。
交通費(fèi)票據(jù)中2016年4月22日雞東到雞西客車票4元和2016年4月26日雞東到雞西客票2張，每張4元計(jì)8元，目的地與原告就醫(yī)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在城市能夠相互吻合，本院予以支持。
對其他交通費(fèi)票據(jù)，原告沒有證據(jù)證實(shí)是原告就醫(yī)產(chǎn)生的交通費(fèi)用，本院依法不予采信。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第五十四條 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告雞東縣人民醫(yī)院于判決生效后立即賠償原告馮某雅醫(yī)療費(fèi)3911.13元、交通費(fèi)12元，合計(jì)3923.13元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），減半收取25元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：郭春鳳

書記員：延洪辰