馮某某
李永田（河北仲浩律師事務(wù)所）
程某某
張偉（河北唐山路北區(qū)文化路法律服務(wù)所）
王家東
王某
王家東
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人李永田，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告程某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市。
委托代理人張偉，唐山市路北區(qū)文化路法律服務(wù)所法律工作者。
被告王家東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人王家東，本案
被告。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人張景東，該公司法律顧問(wèn)。
原告馮某某與被告程某某、王家東、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊立新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮某某的委托代理人李永田、被告王家東、被告程某某的委托代理人張偉、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司的委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛駕駛?cè)斯餐`反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告所有的車輛等損壞的交通事故，應(yīng)按各自在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任，在鄧國(guó)江與李文龍事故中，以鄧國(guó)江、李文龍各承擔(dān)50%責(zé)任；在鄧國(guó)江與付占保、被告王某事故中，以鄧國(guó)江承擔(dān)70%、被告王某和原告司機(jī)付占保各承擔(dān)15%的責(zé)任為宜。鄧國(guó)江是被告程某某的雇傭司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中造成原告等人損失，應(yīng)由雇主被告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支出的車損鑒定費(fèi)、酒檢費(fèi)、事故車輛共同支出的車檢照相鑒定費(fèi)等費(fèi)用11000元，是確定交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的合理必要開(kāi)支，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。因此，原告馮某某因涉案交通事故造成的在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失有:車損63103元、貨物損失10658元、認(rèn)證費(fèi)2210元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元、施救費(fèi)11000元、按照比例支付所有事故共同支出的車速鑒定照相等費(fèi)用2200元，合計(jì)89571元。因在原告車輛與被告王某、鄧國(guó)江事故中造成多輛車受損，原告應(yīng)與其他事故車輛共同分割相關(guān)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告程某某車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已支付2000元，還剩余2000元。因被告程某某車損是兩次撞擊造成的，但不能確定每次的具體損失，以兩次撞擊事故各負(fù)擔(dān)50%為宜。因此，在原告車輛與被告王某、鄧國(guó)江事故中所有事故車輛發(fā)生在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為:原告車損和貨物損失73761元、被告王家東車損92909元、被告程某某車損30892.25元（61784.51元÷2）。原告應(yīng)與被告程某某按損失比例分割被告王家東車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，其中原告應(yīng)獲賠1409.63元（73761元÷（30892.25元＋73761元）×2000元】，被告程某某獲賠590.37元；原告應(yīng)與被告王家東按損失比例分割被告程某某車輛剩余機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，其中原告應(yīng)獲賠885.11元（73761元÷（73761元＋92909元）×2000元】，被告王家東獲賠1114.89元。因被告程某某、王家東車輛均在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由該公司在冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告885.11元、賠償被告王家東1114.89元，在冀B8N599號(hào)車財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1409.63元、賠償被告程某某590.37元。
原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失87276.26元（89571元－885.11元－1409.63元）由被告王某賠償15%計(jì)13091.44元，被告程某某賠償70%計(jì)61093.38元，被告王某、程某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司依第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定在冀B8N599號(hào)車和冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車保險(xiǎn)限額內(nèi)代其賠償。因被告程某某車輛在發(fā)生事故時(shí)有超載行為，依合同約定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司應(yīng)免賠10%，即僅代其賠償90%計(jì)54984.04元，其余10%計(jì)6109.34元由被告程某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某各項(xiàng)事故損失55869.15元，在冀B8N599號(hào)車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某各項(xiàng)事故損失14501.07元，合計(jì)賠償70370.22元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告程某某賠償原告馮某某各項(xiàng)交通事故損失6109.34元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告馮某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，原告馮某某負(fù)擔(dān)394元，被告程某某負(fù)擔(dān)675元，被告王家東、王某負(fù)擔(dān)81元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉案車輛駕駛?cè)斯餐`反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定駕駛車輛，造成原告所有的車輛等損壞的交通事故，應(yīng)按各自在事故中的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)責(zé)任，在鄧國(guó)江與李文龍事故中，以鄧國(guó)江、李文龍各承擔(dān)50%責(zé)任；在鄧國(guó)江與付占保、被告王某事故中，以鄧國(guó)江承擔(dān)70%、被告王某和原告司機(jī)付占保各承擔(dān)15%的責(zé)任為宜。鄧國(guó)江是被告程某某的雇傭司機(jī)，其在雇傭活動(dòng)中造成原告等人損失，應(yīng)由雇主被告程某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支出的車損鑒定費(fèi)、酒檢費(fèi)、事故車輛共同支出的車檢照相鑒定費(fèi)等費(fèi)用11000元，是確定交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度的合理必要開(kāi)支，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。因此，原告馮某某因涉案交通事故造成的在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失有:車損63103元、貨物損失10658元、認(rèn)證費(fèi)2210元、酒精檢測(cè)費(fèi)400元、施救費(fèi)11000元、按照比例支付所有事故共同支出的車速鑒定照相等費(fèi)用2200元，合計(jì)89571元。因在原告車輛與被告王某、鄧國(guó)江事故中造成多輛車受損，原告應(yīng)與其他事故車輛共同分割相關(guān)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告程某某車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已支付2000元，還剩余2000元。因被告程某某車損是兩次撞擊造成的，但不能確定每次的具體損失，以兩次撞擊事故各負(fù)擔(dān)50%為宜。因此，在原告車輛與被告王某、鄧國(guó)江事故中所有事故車輛發(fā)生在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為:原告車損和貨物損失73761元、被告王家東車損92909元、被告程某某車損30892.25元（61784.51元÷2）。原告應(yīng)與被告程某某按損失比例分割被告王家東車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，其中原告應(yīng)獲賠1409.63元（73761元÷（30892.25元＋73761元）×2000元】，被告程某某獲賠590.37元；原告應(yīng)與被告王家東按損失比例分割被告程某某車輛剩余機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，其中原告應(yīng)獲賠885.11元（73761元÷（73761元＋92909元）×2000元】，被告王家東獲賠1114.89元。因被告程某某、王家東車輛均在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由該公司在冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告885.11元、賠償被告王家東1114.89元，在冀B8N599號(hào)車財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告1409.63元、賠償被告程某某590.37元。
原告超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失87276.26元（89571元－885.11元－1409.63元）由被告王某賠償15%計(jì)13091.44元，被告程某某賠償70%計(jì)61093.38元，被告王某、程某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司依第三者責(zé)任險(xiǎn)合同約定在冀B8N599號(hào)車和冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車保險(xiǎn)限額內(nèi)代其賠償。因被告程某某車輛在發(fā)生事故時(shí)有超載行為，依合同約定被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司應(yīng)免賠10%，即僅代其賠償90%計(jì)54984.04元，其余10%計(jì)6109.34元由被告程某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司在冀BH9062／冀BDB45掛號(hào)重型半掛車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某各項(xiàng)事故損失55869.15元，在冀B8N599號(hào)車保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告馮某某各項(xiàng)事故損失14501.07元，合計(jì)賠償70370.22元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告程某某賠償原告馮某某各項(xiàng)交通事故損失6109.34元。限本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告馮某某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，原告馮某某負(fù)擔(dān)394元，被告程某某負(fù)擔(dān)675元，被告王家東、王某負(fù)擔(dān)81元。

審判長(zhǎng)：楊立新

書記員：張丹丹