馮某某
李眾（黑龍江華益律師事務(wù)所）
韓某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
魏明

原告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人李眾，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)龍華路187號。
代表人劉庫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏明，該公司職員。
原告馮某某與被告韓某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行審理，原告馮某某及其委托代理人李眾、被告韓某、被告太平洋保險公司的委托代理人魏明到庭參加訴訟。
本院于2015年1月16日召開審判委員會對本案進(jìn)行了討論，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮某某訴稱，2014年7月27日9時30分，在鐵鋒區(qū)民航路大乘寺門前，被告韓某駛黑BG1347號小型越野客車由西向東行駛時，超越前方行駛的黑BR3346號貨車時與中心護(hù)欄相撞，中心護(hù)欄將由東向西行駛的原告馮某某駕駛的黑BDE＊＊8號轎車和辛某某駕駛的黑B00＊＊D轎車相撞，造成原告車損，經(jīng)鐵鋒交警大隊(duì)認(rèn)定，被告韓某負(fù)事故全部責(zé)任。
原告車輛經(jīng)哈爾濱之星汽車有限公司估價損失為166，794.65元，因被告韓某駕駛的黑BG1＊＊7號小型越野客車在被告太平洋保險公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險，故訴至法院要求二被告承擔(dān)各項(xiàng)損失總計(jì)177，522.00元。
原告馮某某為支持自己的訴訟主張，向本院提供如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書一份，欲證實(shí)被告韓某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告馮某某不負(fù)事故責(zé)任。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
2、黑龍江省安通價格評估有限公司價格評估（定損）報告書一份，欲證實(shí)原告車輛損失價格為166，797.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
3、車損評估費(fèi)發(fā)票一張，欲證實(shí)原告花費(fèi)評估費(fèi)3，600.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
4、火車票四張，欲證實(shí)原告因送車、修車及去哈爾濱取證明所發(fā)生的交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)819.00元，二被告對該組證據(jù)均不持異議。
5、哈爾濱之星汽車有限公司出具估價單一份，欲證實(shí)產(chǎn)生的存車費(fèi)用為4，290.00元。
二被告對該份證據(jù)均不持異議。
被告韓某未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭辯稱:事故發(fā)生經(jīng)過屬實(shí)，對于原告訴請被告不持異議。
被告韓某未向本院提交證據(jù)。
本院對韓某所作調(diào)查筆錄一份，證實(shí)被告韓某自認(rèn)為肇事車輛黑BG1347號小型越野客車的實(shí)際車主，對于超出保險賠償部分的數(shù)額愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告馮偉車及被告太平洋保險公司對該份筆錄均無異議。
被告太平洋保險公司辯稱:被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險，限額為200，000.00元。
由于有其他的損失，應(yīng)當(dāng)為其他受害方預(yù)留份額，現(xiàn)在整個損失的限額已經(jīng)超出保險限額，被告太平洋保險公司只在限額內(nèi)賠償，需要評估公司出具發(fā)票確認(rèn)該車已經(jīng)修復(fù)后，被告太平洋保險公司按照評估金額并依據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)扣減殘值后進(jìn)行賠償，關(guān)于差旅費(fèi)、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用屬于間接損失，根據(jù)保險條款不予賠償。
被告太平洋保險公司為證明其答辯理由向法院提交了如下證據(jù):
出險車輛信息表一份，欲證實(shí)被告在其公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額為200，000.00元。
原告馮某某及被告韓某對該份證據(jù)均不持異議。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對于原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，二被告均不持異議，該幾組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對于本院對韓某所作調(diào)查筆錄，原、被告均不持異議，本院予以采信。
對于被告太平洋保險公司提交的證據(jù)，原、被告均不持異議，該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月27日9時30分，在鐵鋒區(qū)民航路大乘寺門前，韓某駕駛黑BG1347號攬勝牌小型越野客車由西向東行駛時，因超越前方李某某駕駛的黑BR3346號解放牌輕型貨車，與中心護(hù)欄相撞，中心護(hù)欄將由東向西行駛的黑BDE388號奔馳牌小型轎車和辛某某駕駛的黑B0064D號東風(fēng)日產(chǎn)牌小型轎車相撞，造成中心隔離帶損壞及車輛不同程度損壞的交通事故。
經(jīng)鐵鋒交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，韓某負(fù)事故全部責(zé)任，李某某不負(fù)事故責(zé)任，馮某某不負(fù)事故責(zé)任，辛某某不負(fù)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后原告將車輛送至哈爾濱之星汽車有限公司進(jìn)行車輛定損報價，經(jīng)黑龍江省安通價格評估有限公司價格評估（定損）報告書評定車輛損失總金額166，797.00元，原告在該事故處理期間花費(fèi)存車費(fèi)4，290.00元、交通費(fèi)219.00元、評估費(fèi)3，600.00元，產(chǎn)生替代性交通工具費(fèi)用2，016.00元。
被告韓某自認(rèn)是黑BG1347號車主，該車在被告太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險（限額200，000.00元）。
對于該車投保的交強(qiáng)險韓某已自行向保險公司索賠，本院不再就交強(qiáng)險部分進(jìn)行處理。
另查:本次事故還造成黑B0064D號東風(fēng)日產(chǎn)牌型轎車及中心隔離帶損失，被告韓某已對該兩項(xiàng)損失進(jìn)行賠償并向被告太平洋保險公司提起索賠，本案中不再進(jìn)行處理。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，此次事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定被告韓某負(fù)事故的全部責(zé)任，由于被告韓某的原因造成原告的車輛損失，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所駕駛的受損車輛為非營運(yùn)車輛，因本次交通事故造成其車輛損壞無法繼續(xù)使用，對于原告請求的替代性交通費(fèi)用2，016.00元（自2014年7月31日起至2014年12月22日止，共計(jì)144天×14.00元／天=2，016.00元），該費(fèi)用不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險條款中約定，保險公司對保險車輛停駛期間造成的損失因?qū)匍g接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某對原告主張的替代性交通工具費(fèi)用2，016.00元進(jìn)行賠償。
原告主張修車費(fèi)166，797.00元、定損評估費(fèi)3，600.00元、交通費(fèi)219.00元、4S店存車費(fèi)4，290.00元（自2014年7月31日起至2014年12月9日止共131天，131天×30.00元／天=3，930.00元；自2014年12月10日起至2014年12月22日開庭時止，共計(jì)13天，13天×30.00元／天=390.00元），因上述費(fèi)用均系事故發(fā)生后的必要費(fèi)用，被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險（限額200，000.00元），故被告太平洋保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張住宿費(fèi)600.00元，因未提供證據(jù)證明其真實(shí)發(fā)生，本院不予支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)174，906.00元（其中:修車費(fèi)166，797.00元、交通費(fèi)219.00元、4S店存車費(fèi)4，290.00元、評估費(fèi)3，600.00元，共計(jì)174，906.00元）。
二、被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某替代性交通工具費(fèi)用2，016.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，696.00元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，此次事故已經(jīng)交警部門認(rèn)定被告韓某負(fù)事故的全部責(zé)任，由于被告韓某的原因造成原告的車輛損失，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所駕駛的受損車輛為非營運(yùn)車輛，因本次交通事故造成其車輛損壞無法繼續(xù)使用，對于原告請求的替代性交通費(fèi)用2，016.00元（自2014年7月31日起至2014年12月22日止，共計(jì)144天×14.00元／天=2，016.00元），該費(fèi)用不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
由于被告太平洋保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險條款中約定，保險公司對保險車輛停駛期間造成的損失因?qū)匍g接損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由被告韓某對原告主張的替代性交通工具費(fèi)用2，016.00元進(jìn)行賠償。
原告主張修車費(fèi)166，797.00元、定損評估費(fèi)3，600.00元、交通費(fèi)219.00元、4S店存車費(fèi)4，290.00元（自2014年7月31日起至2014年12月9日止共131天，131天×30.00元／天=3，930.00元；自2014年12月10日起至2014年12月22日開庭時止，共計(jì)13天，13天×30.00元／天=390.00元），因上述費(fèi)用均系事故發(fā)生后的必要費(fèi)用，被告韓某駕駛的車輛在太平洋保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險（限額200，000.00元），故被告太平洋保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)予以賠償。
原告主張住宿費(fèi)600.00元，因未提供證據(jù)證明其真實(shí)發(fā)生，本院不予支持。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)174，906.00元（其中:修車費(fèi)166，797.00元、交通費(fèi)219.00元、4S店存車費(fèi)4，290.00元、評估費(fèi)3，600.00元，共計(jì)174，906.00元）。
二、被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠付原告馮某某替代性交通工具費(fèi)用2，016.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，696.00元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹東霞

書記員：徐爽