原告馮冠軍，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
委托代理人王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮五銀，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣。
原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人王文甫，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮五銀，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住雄縣。
被告孫元春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市永清縣。
委托代理人洪浩，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被告曹營營，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市永清縣。
被告曹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市永清縣。
委托代理人賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建章，河北賈俊清律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固安支公司（以下簡稱固安人保公司）
地址：固安縣新源街21號。
負(fù)責(zé)人王亞軍，經(jīng)理。
委托代理人田建光，公司職員。
委托代理人唐文娟，公司職員。

原告馮冠軍、劉某與被告孫元春、曹營營、曹某某、固安人保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后,依法由審判員張雨蘭獨任審判，公開開庭進行了審理，原告馮冠軍、劉某委托代理人王文甫、馮五銀，被告孫元春委托代理人洪浩，被告曹某某委托代理人王建章，被告固安人保公司委托代理人唐文娟到庭參加訴訟，被告曹營營經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年02月13日15時許，被告孫元春駕駛冀R3A061號輕型廂式貨車（車上乘坐被告曹營營）在雄縣西岔河村內(nèi)土路（馮德余家西側(cè)）倒車時將行人馮子天撞倒，造成馮子天受傷（后經(jīng)搶救無效死亡）的交通事故。2016年02月23日，雄縣公安局交通管理大隊雄公交認(rèn)字[2016]第50017號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：孫元春負(fù)事故的全部責(zé)任，馮子天無責(zé)任。馮子天系二原告之子。
另查明：一、冀R3A061號輕型廂式貨車登記所有人為“固安縣聯(lián)友運輸隊”，該車系被告曹某某購買，2015年07月在被告固安人保公司投保了交強險及商業(yè)險，被保險人為曹某某，本案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；二、發(fā)生事故時被告孫元春系酒后駕駛；三、被告孫元春與被告曹營營系夫妻關(guān)系，被告曹某某系曹營營之父；四、本案在審理過程中，原告撤回了對固安縣聯(lián)友運輸隊的起訴。
上述事實，有雄縣公安局交通管理大隊出具的雄公交認(rèn)字[2016]第50017號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，機動車交強險保險單（復(fù)印件），機動車商業(yè)保險保險單（復(fù)印件），機動車信息查詢單﹙復(fù)印件﹚、機動車駕駛證﹙復(fù)印件﹚，廊坊市第四人民醫(yī)院出具的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，雄縣公安局物證鑒定室公冀（雄）鑒（尸檢）字[2016]第009號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書，保定法醫(yī)醫(yī)院出具的血液中酒精含量檢驗報告書，雄縣公安局交通管理大隊詢問筆錄，河北省樂亭縣人民法院（2016）冀225刑初107號刑事附帶民事判決書，居民戶口簿（復(fù)印件）及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊出具的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定孫元春負(fù)事故的全部責(zé)任、馮子天無責(zé)任，事實清楚、客觀公正，本院予以確認(rèn)。孫元春應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告曹營營與被告孫元春系夫妻，故被告曹營營應(yīng)與其共同負(fù)擔(dān)；三被告孫元春、曹營營、曹某某雖辯稱曹某某已將事故車輛冀R3A061號贈與曹營營和孫元春，但未能提供證據(jù)證實，本院對此不予采信，故應(yīng)認(rèn)定事故車輛冀R3A061號輕型廂式貨車實際所有人為被告曹某某；原告主張被告孫元春與被告曹某某系雇傭關(guān)系，但未能提供充分證據(jù)證明事故發(fā)生時在從事雇傭活動，亦未能證明被告曹某某作為事故車輛所有人存有過錯，故被告曹某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；事故車輛在被告固安人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，對保險合同雙方均無異議，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定保險合同合法有效，被告孫元春確系酒后駕駛發(fā)生交通事故，嚴(yán)重違反了道路交通安全法及相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，但被告固安人保公司未提供證據(jù)證實就免責(zé)條款向被保險人盡到了提示義務(wù)，亦未提交被保險人簽字的投保單，故被告固安人保公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，原告的損失應(yīng)首先由被告固安人保公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)，仍有不足由被告孫元春和曹營營共同負(fù)擔(dān)。原告主張喪葬費一項應(yīng)根據(jù)河北省上一年度在崗職工年平均工資52409元計算六個月，則喪葬費應(yīng)認(rèn)定26205元（52409元÷12×6）；死亡賠償金一項原告主張221020元系根據(jù)河北省上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；精神損害撫慰金一項因侵權(quán)人孫元春已受到刑事處罰，故本院依法不予支持；原告主張交通費但未提供相關(guān)證據(jù)，本院對此不予保護；原告主張因處理喪葬事宜造成誤工費符合法律相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持，誤工期限本院酌定15天，誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資19779元計算，則二原告的誤工費應(yīng)認(rèn)定1626元（19779元÷365天×15天×2人）。綜上，原告的損失數(shù)額共計確認(rèn)248851元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題解釋（二）》第十條、第十一條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告固安人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告馮冠軍、劉某11萬元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額項下賠償原告馮冠軍、劉某138851元（248851元-110000元）；共計248851元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告馮冠軍、劉某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半交納2900元，由二被告孫元春、曹營營負(fù)擔(dān)2406元，二原告馮冠軍、劉某負(fù)擔(dān)494元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張雨蘭

書記員：郭智輝