馮某
司文智（河北北方國立律師事務所）
王某某
河北高遠汽車貿(mào)易有限公司
寧婧
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
卞福錄

原告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣安香鄉(xiāng)北協(xié)神村。
委托代理人司文智，河北北方國立律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住藁城市南營鎮(zhèn)南營村。
被告河北高遠汽車貿(mào)易有限公司。
法定代表人劉艷輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人寧婧，該公司法律顧問。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人卞福錄，該公司法律顧問。
原告馮某與被告王某某、河北高遠汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱高遠公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險石某某中支）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告馮某的委托代理人司文智、被告王某某、被告高遠公司的委托代理人寧婧、被告太平洋財險石某某中支的委托代理人卞福錄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月29日，張騰飛駕駛冀A39599號重型普通貨車（車主:馮立永）沿107國道由北向南行駛至大寨路段時，與同向行駛王某某駕駛的冀ATF798號車（車主高遠公司藁城分公司）相撞，造成兩車不同程度損壞、張騰飛及乘車人馮某受傷的交通事故。此事故經(jīng)正定縣公安交通警大隊于2014年6月6日作出第201400044號道路交通事故認定書，認定在此事故中張騰飛負主要責任，王某某負次要責任，冀A39599號車乘車人馮某無責任。原告馮某于受傷當日入住中國人民解放軍白求恩國際和平醫(yī)院二五六臨床部，住院7日進行治療，經(jīng)診斷為:右大腿開放性外傷伴肌肉損傷；左小腿外傷。出院醫(yī)囑:繼續(xù)患肢制動抬高；傷口隔日換藥一次，手術(shù)后14天拆線；門診隨訪，定期復查，病情有變化時隨時就診。2014年6月30日診斷證明書中的處理意見中寫有“患者術(shù)后休息一月余，加強營養(yǎng)”。
現(xiàn)原告向本院主張以下?lián)p失:1、醫(yī)療費4427.89元，提供醫(yī)療費票據(jù)兩張；2、住院伙食補助費350元，按照每天50元的標準計算住院7日；3、誤工費6700元，稱原告受傷前在行唐縣鴻鑫食品有限公司工作，月工資3350元，休息兩個月，提供診斷證明；4、護理費3350元，稱原告受傷后由其妻子郭曉進行護理，郭曉所在的工作單位行唐縣鴻鑫食品有限公司出具證明稱，郭曉事發(fā)前三個平均工資為3350元，因陪護馮某扣發(fā)工資3350元。5、營養(yǎng)費140元，按照每天20元的標準計算7天。6、交通費500元，無票據(jù)。
被告王某某對原告主張的賠償數(shù)額、計算方式及提供的證據(jù)無異議。
被告高遠公司認為原告主張的誤工費時間長，認可一個月誤工費，對原告主張的其他損失及提供的證據(jù)沒有異議。
被告太平洋財險石某某中支對原告主張的損失數(shù)額及提供證據(jù)質(zhì)證稱，對原告提交的住院病歷、住院費票據(jù)、住院伙食補助費沒有異議，原告提交的門診費票據(jù)（金額8元）沒有醫(yī)療項目，無法證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，對此不予認可。因原告提交的的出院醫(yī)囑中沒有出院后休息及加強營養(yǎng)，對原告主張出院后的休息日期及加強營養(yǎng)不予認可，保險公司只認可住院期間的。原告提供的工資證明沒有加蓋公司財務章，出具時間為2014年7月7日，沒有達到原告所說的兩個月。護理人員的工資證明的質(zhì)證意見同誤工費的質(zhì)證意見，護理時間只認可住院期間。原告沒有提供交通費票據(jù)，對原告主張的交通費不予認可。
原告對被告關(guān)于原告方提供證據(jù)及主張賠償數(shù)額的質(zhì)證意見補充稱，原告提交的診斷證明已經(jīng)顯示了誤工天數(shù)和護理期限，出院記錄顯示制動抬高，患者時不能動的，必然需要護理。雖然原告沒有提供交通費票據(jù)，但實際情況必然要產(chǎn)生，應當予以賠償。同時，對于原告主張的上述賠償數(shù)額，要求醫(yī)療費、住院伙食補助費按照比例賠償，其余部分在交強險限額內(nèi)全部予以賠償。
本院認為，原被告雙方對正定縣公安交通警察大隊關(guān)于本次事故出具的201400044號道路交通事故認定書均沒有異議，本院對此予以確認。本次事故中，王某某負次要責任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財險石某某中支投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故對于原告的合理損失應當由太平洋財險石某某中支首先在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔，超出部分按照30%的責任予以賠償。
三被告對原告主張的住院期間的醫(yī)療費（4419.89元）、住院伙食補助費350元均沒有異議，本院對此予以確認。原告提交的出院后于2014年6月10提的門診收費，沒有提供證據(jù)證實該費用的診療項目，無法證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且被告對此不予認可，故對原告主張的8元的門診費本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限，本院認為，在原告提交的病歷中出院醫(yī)囑顯示繼續(xù)患肢制動抬高，術(shù)后14日拆線；2014年6月30日的診斷說明中處理意見為:患者術(shù)后休息一月余，加強營養(yǎng)。該診斷證明沒有顯示要求原告繼續(xù)休息，故原告的誤工期限計算至2014年6月30日為妥。被告太平洋財險石某某中支雖然對原告提交的誤工費證據(jù)持有異議，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯不予采信，原告的月工資為3350元，誤工費經(jīng)計算為3685元。因原告術(shù)后14天方可拆線，出院后患肢仍需制動抬高，故對原告主張一個月的護理期限本院予以采信。原告提交了護理人員所在單位出具的工資證明及扣發(fā)工資證明，對此本院主張本院予以支持。原告提交的診斷證明中醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，對原告主張住院期間每天20元計算營養(yǎng)費本院予以支持。雖然原告沒有提交交通費票據(jù)，但原告受傷住院、出院必然產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合原告住所及就醫(yī)場所，交通費本院酌定為200元。綜上，原告的各項合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費4419.89元、住院伙食補助費350元、誤工費3685元、護理費3350元、營養(yǎng)費140元、交通費200元。
本次事故另一傷者張騰飛的各項合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費58014.38元、住院伙食補助費600元、誤工費12240元、護理費1360元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金1000元、交通費200元、鑒定費1600元。
因張騰飛、馮某均在本次事故中受傷，二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費等合計金額已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費限額，故二人應當按比例受償，即張騰飛受償9227元，馮某受償773元。因張騰飛自愿在交強險醫(yī)療費限額中受償9000元，剩余1000元由馮某受償。二人因本次事故造成的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費等費用（鑒定費除外）總額（張騰飛為51208元、馮某為7235元）沒有超出交強險死亡傷殘限額限額，故對此費用應當由保險公司全額予以賠償。對于超出交強險醫(yī)療費限額的部分（醫(yī)療費、住院伙食補助費共計為3909.89元）由被告太平洋財險石某某中支承擔30%，即1172.97元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計9407.97元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費120元，減半收取60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對正定縣公安交通警察大隊關(guān)于本次事故出具的201400044號道路交通事故認定書均沒有異議，本院對此予以確認。本次事故中，王某某負次要責任，且王某某駕駛的車輛在被告太平洋財險石某某中支投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，故對于原告的合理損失應當由太平洋財險石某某中支首先在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)承擔，超出部分按照30%的責任予以賠償。
三被告對原告主張的住院期間的醫(yī)療費（4419.89元）、住院伙食補助費350元均沒有異議，本院對此予以確認。原告提交的出院后于2014年6月10提的門診收費，沒有提供證據(jù)證實該費用的診療項目，無法證實與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性，且被告對此不予認可，故對原告主張的8元的門診費本院不予支持。關(guān)于原告的誤工期限，本院認為，在原告提交的病歷中出院醫(yī)囑顯示繼續(xù)患肢制動抬高，術(shù)后14日拆線；2014年6月30日的診斷說明中處理意見為:患者術(shù)后休息一月余，加強營養(yǎng)。該診斷證明沒有顯示要求原告繼續(xù)休息，故原告的誤工期限計算至2014年6月30日為妥。被告太平洋財險石某某中支雖然對原告提交的誤工費證據(jù)持有異議，但沒有提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，本院對其抗辯不予采信，原告的月工資為3350元，誤工費經(jīng)計算為3685元。因原告術(shù)后14天方可拆線，出院后患肢仍需制動抬高，故對原告主張一個月的護理期限本院予以采信。原告提交了護理人員所在單位出具的工資證明及扣發(fā)工資證明，對此本院主張本院予以支持。原告提交的診斷證明中醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，對原告主張住院期間每天20元計算營養(yǎng)費本院予以支持。雖然原告沒有提交交通費票據(jù)，但原告受傷住院、出院必然產(chǎn)生一定的交通費，結(jié)合原告住所及就醫(yī)場所，交通費本院酌定為200元。綜上，原告的各項合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費4419.89元、住院伙食補助費350元、誤工費3685元、護理費3350元、營養(yǎng)費140元、交通費200元。
本次事故另一傷者張騰飛的各項合理損失數(shù)額為:醫(yī)療費58014.38元、住院伙食補助費600元、誤工費12240元、護理費1360元、殘疾賠償金36408元、精神損害撫慰金1000元、交通費200元、鑒定費1600元。
因張騰飛、馮某均在本次事故中受傷，二人的醫(yī)療費、住院伙食補助費等合計金額已經(jīng)超出交強險醫(yī)療費限額，故二人應當按比例受償，即張騰飛受償9227元，馮某受償773元。因張騰飛自愿在交強險醫(yī)療費限額中受償9000元，剩余1000元由馮某受償。二人因本次事故造成的誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費等費用（鑒定費除外）總額（張騰飛為51208元、馮某為7235元）沒有超出交強險死亡傷殘限額限額，故對此費用應當由保險公司全額予以賠償。對于超出交強險醫(yī)療費限額的部分（醫(yī)療費、住院伙食補助費共計為3909.89元）由被告太平洋財險石某某中支承擔30%，即1172.97元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，判決如下，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決書生效后二十日內(nèi)賠付原告馮某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、交通費共計9407.97元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費120元，減半收取60元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔。

審判長：張麗萍

書記員：劉苗苗