原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，戶籍所在地?zé)熍_市。原告：馮少華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，現(xiàn)住萊州市。被告：萊州市驛道鎮(zhèn)北馮某村民委員會，住所地：萊州市驛道鎮(zhèn)北馮某。法定代表人：馮英帥，村委主任。

馮某某、馮少華向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計85273元。事實和理由：2017年3月9日，二原告母親劉風(fēng)芹在蘋果地干活，因本村機(jī)井無防護(hù)設(shè)施落入井中身亡。北馮某委對劉風(fēng)芹的死亡負(fù)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償。北馮某委辯稱，二原告母親劉風(fēng)芹落入村中機(jī)井死亡一事死因不明，責(zé)任不清。被告在案涉機(jī)井處已設(shè)置過護(hù)欄及警示標(biāo)志，盡到了安全警示義務(wù)，被告無過錯，不應(yīng)賠償，請求法院駁回原告的訴訟請求。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.2017年3月9日下午13時許，有人發(fā)現(xiàn)劉風(fēng)芹及手推小鐵車均在案涉機(jī)井中，打撈上時劉風(fēng)芹已死亡，機(jī)井邊遺留有小石塊，雙方均未報警，死者如何落入井中原因不明（雙方均稱排除他人傷害及自殺）；2.案涉機(jī)井未設(shè)置防護(hù)措施，機(jī)井以西有2-3米寬田間道路；3.被告于2014年接到萊州市驛道鎮(zhèn)工作區(qū)安全會的通知，要求對新建機(jī)井設(shè)置警示標(biāo)語，被告對本村2014年、2015年新建機(jī)井均已設(shè)置警示標(biāo)語及鐵絲防護(hù)欄。位于案涉機(jī)井西南處一口正在使用的機(jī)井（建于1970年左右，井口寬約3米）已用石板封口；位于案涉機(jī)井東南處一口廢棄機(jī)井未設(shè)置防護(hù)措施；案涉機(jī)井因水量少，無利用價值，未設(shè)置防護(hù)欄；4.死者劉風(fēng)芹系二原告母親，無其他繼承人；5.死者劉風(fēng)芹（xxxx年xx月xx日出生）的損失：死亡賠償金181402元（13954元×13年），喪葬費(fèi)31781元，共計213183元。對于上述無爭議的事實，由當(dāng)事人陳述、北馮某委證明、劉風(fēng)芹死亡證明、案涉機(jī)井照片4張及現(xiàn)場勘驗視頻在卷佐證，本院依法予以確認(rèn)。有爭議的事實：被告是否存有過錯。被告認(rèn)可案涉機(jī)井周圍未設(shè)置安全防護(hù)措施，且就其“已設(shè)置警示標(biāo)志”的主張未提供證據(jù)證明。
原告馮某某、馮少華與被告萊州市驛道鎮(zhèn)北馮某村民委員會（以下簡稱北馮某委）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮某某、馮少華，被告北馮某委的法定代表人馮英帥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告母親劉風(fēng)芹作為成年人，常年在案涉機(jī)井附近勞動，對于機(jī)井明知危險卻未能有效規(guī)避，自己落入井中，因此，對劉風(fēng)芹的死亡，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而被告作為機(jī)井的所有者、管理者，未盡到管理義務(wù)，致使案涉機(jī)井存在安全隱患，應(yīng)當(dāng)對劉風(fēng)芹的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，故對于被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院不予支持。結(jié)合本案情況，以死者劉風(fēng)芹承擔(dān)90%，被告承擔(dān)10%的責(zé)任為宜。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院對原告的訴請作如下認(rèn)定：原告主張死亡賠償金181402元（13954元×13年），喪葬費(fèi)31781元，共計213183元，數(shù)額合理，于法有據(jù)，按照責(zé)任比例，被告應(yīng)當(dāng)賠償21318.3元（213183元×10%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告萊州市驛道鎮(zhèn)北馮家村村民委員會賠償原告馮少華、馮某某經(jīng)濟(jì)損失共計21318.3元（限判決生效后七日內(nèi)交納本院）。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1931.83元，減半收取計966.83元，由二原告負(fù)擔(dān)725.13元（此款原告已交納），由被告負(fù)擔(dān)241.7元（限判決生效后七日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員　　鄭學(xué)東

書記員：吳玲慧