原告：冉四喜，男，1966年9月6日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市滿城區(qū)要莊鄉(xiāng)王各莊村3區(qū)56號。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司，住所地：保定市滿城區(qū)永樂街37號
負責(zé)人：王雷，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張峰，該公司員工。

原告冉四喜訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告冉四喜的委托訴訟代理人王明哲，被告保險公司的委托訴訟代理人張峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冉四喜向本院提出的訴訟請求：1、請求法院依法判令被告給付保險理賠金88095元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月3日，原告為自有的冀FM2070貨車在被告處投保機動車損失保險270000元，且投保不計免賠險，保險期限為2017年1月4日至2018年1月3日。2017年6月15日5時30分許，原告雇傭的司機畢紅軍駕駛原告所有的冀FM2070半掛貨車由山西往河北送煤行至國道108線360公里加700米處時，與對面駛來的孫寶剛駕駛的冀FH7586半掛貨車發(fā)生刮擦，造成兩車不同程度損壞，孫寶剛受傷的交通事故，此事故經(jīng)繁峙縣公安局交通警察大隊勘察認定，畢紅軍負此事故全部責(zé)任，孫寶剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費6000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為78095元，為此支付評估費4000元。就原告的損失，原告向被告報案后，因損失數(shù)額產(chǎn)生爭議，故此，依法提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告保險公司辯稱，一、請法院依法核實司郭雪峰和畢紅軍的駕駛證、從業(yè)資格證原件，核實肇事貨車行駛證、營運證原件，是否真實有效，是否按期年檢，與事故無關(guān)的訴訟費、鑒定費等間接損失不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告冉四喜為證實其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：
1、原告冉四喜身份證、車輛行駛證、司機畢紅軍駕駛證、從業(yè)資格證、保險單、事故認定書，證實原告與被告的訴訟主體資格，原告車輛在被告處投保車損險及不計免賠的情況，在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、施救費票據(jù)，證實原告支付本車施救費6000元。
3、資產(chǎn)評估報告書一份及評估費票據(jù)一張，證實原告車輛損失78095元，為此支付評估費4000元。
被告保險公司對原告冉四喜提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
1、對證據(jù)一中的保單和事故認定書無異議，認可，其他證件請法庭核實原件，同意庭下核實原件。
2、對施救費票據(jù)不認可，非救援機構(gòu)專用發(fā)票，為修理廠代開發(fā)票，高于國家規(guī)定的施救費標(biāo)準(zhǔn)，請法院按照國家規(guī)定的施救費標(biāo)準(zhǔn)依法核定。
3、評估費為間接損失，不屬于保險賠償范圍，不承擔(dān)。資產(chǎn)評估報告屬于原告單方委托法院作出，拆鑒定損失時并未通知我公司，有失公平公正原則，要求實物重新鑒定，請法院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月3日，原告為自有的冀FM2070貨車在被告處投保機動車損失保險270000元，且投保不計免賠險，保險期限為2017年1月4日至2018年1月3日。2017年6月15日5時30分許，原告雇傭的司機畢紅軍駕駛原告所有的冀FM2070半掛貨車由山西往河北送煤行至國道108線360公里加700米處時，與對面駛來的孫寶剛駕駛的冀FH7586半掛貨車發(fā)生刮擦，造成兩車不同程度損壞，孫寶剛受傷的交通事故，此事故經(jīng)繁峙縣公安局交通警察大隊勘察認定，畢紅軍負此事故全部責(zé)任，孫寶剛無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費6000元，原告車輛經(jīng)法院依法委托車輛損失評定為78095元，為此支付評估費4000元。

本院認為，本起事故由繁峙縣公安局交通警察大隊勘察認定并出具道路交通事故認定書，各方當(dāng)事人對該事故認定書均無異議，本院予以確認。該起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，屬于保險事故，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告冉四喜的各項損失。施救費6000元，原告提供了施救費票據(jù)，能夠證實原告實際支出施救費的事實，本院予以確認，被告雖不認可，但不能提供該費用不合理的有關(guān)證據(jù)，對其辯解意見不予支持。河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司具有鑒定資質(zhì)，且該資產(chǎn)評估報告書系本院依法委托作出，程序合法，鑒定評估結(jié)論客觀公正，本院對該評估結(jié)論予以認定，即原告車輛損失數(shù)額為78095元，被告保險公司雖不認可，但其沒有提供足以推翻該評估報告的證據(jù)，故本院對被告的辯解意見及重新鑒定申請不予支持。評估費4000元，屬于為確定損失數(shù)額而產(chǎn)生的必要合理的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告負擔(dān)。綜上所述，原告冉四喜要求被告保險公司給付保險理賠金88095元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司在機動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告冉四喜車輛損失78095元，賠償原告冉四喜施救費、評估費共計10000元，上述損失共計88095元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2002元，減半收取1001元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滿城支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧