冀某某
楊銀來(lái)（河北浩博律師事務(wù)所）
邯鄲市遠(yuǎn)實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
周永剛（河北盛侖律師事務(wù)所）

原告:冀某某，男。
委托代理人:楊銀來(lái)，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市遠(yuǎn)實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
法定代表人:王俊英，該公司經(jīng)理。
住所地邯山區(qū)水廠路邯鄲市第一建筑安裝有限公司5層。
委托代理人:周永剛，河北盛侖律師事務(wù)所律師。
原告冀某某（簡(jiǎn)稱原告）訴被告邯鄲市遠(yuǎn)實(shí)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱被告）合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫緒仲獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人楊銀來(lái)、被告委托代理人周永剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告所簽訂的兩份預(yù)付款合同，從內(nèi)容上看，雙方不是以買賣預(yù)售房為目的的預(yù)付款合同，該合同從預(yù)付款的幣種、數(shù)額、到資金使用費(fèi)、合同的有效期限以及還款結(jié)算方式，均具有明顯的民間借貸合同特征，客觀上雙方屬于民間借貸的法律關(guān)系。原告代理人的意見(jiàn)予以采納，原告的訴訟主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋》第六條規(guī)定，判決如下:
被告在本判決生效十五日內(nèi)給付原告借款本金23萬(wàn)元、并支付原告利息損失36800元（約定利息未違反有關(guān)法律規(guī)定，且已計(jì)算至2015年2月20日止）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5310元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告所簽訂的兩份預(yù)付款合同，從內(nèi)容上看，雙方不是以買賣預(yù)售房為目的的預(yù)付款合同，該合同從預(yù)付款的幣種、數(shù)額、到資金使用費(fèi)、合同的有效期限以及還款結(jié)算方式，均具有明顯的民間借貸合同特征，客觀上雙方屬于民間借貸的法律關(guān)系。原告代理人的意見(jiàn)予以采納，原告的訴訟主張應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十五條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件司法解釋》第六條規(guī)定，判決如下:

被告在本判決生效十五日內(nèi)給付原告借款本金23萬(wàn)元、并支付原告利息損失36800元（約定利息未違反有關(guān)法律規(guī)定，且已計(jì)算至2015年2月20日止）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5310元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫緒仲

書(shū)記員：戶臻