冀廣明
楊蘊(yùn)華（河北經(jīng)華律師事務(wù)所）
楊萬花
程某某
冀某某
馮某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
劉鵬
路昊

原告冀廣明。
原告楊萬花。
原告程某某。
原告冀某某。
法定代理人程某某，女，系原告冀某某母親。
以上四原告委托代理人楊蘊(yùn)華，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。
被告馮某某。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地，北京市豐臺(tái)區(qū)六里橋1號(hào)奈倫大廈11層。
負(fù)責(zé)人楊明欣，經(jīng)理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城區(qū)太平橋大街豐匯園11號(hào)樓豐匯時(shí)代大廈東翼9層901-908房間。
負(fù)責(zé)人劉寶新，經(jīng)理。
委托代理人劉鵬，男。
委托代理人路昊，男。
原告冀廣明、楊萬花、程某某、冀某某與被告馮某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀廣明、楊萬花、程某某、冀某某的委托代理人楊蘊(yùn)華、被告馮某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人劉鵬、路昊到庭參加了訴訟，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀廣明、楊萬花、程某某、冀某某訴稱，2014年5月20日13時(shí)27分，冀玉寧駕駛京G×××××解放牌中型箱式貨車行駛在京藏高速公路北京方向130KM＋649M處，變道時(shí)與劉愛云駕駛的京N×××××速騰牌小轎車發(fā)生剮蹭導(dǎo)致冀玉寧駕駛的京G×××××解放牌中型箱式貨車方向失控，撞右側(cè)橋梁水泥護(hù)欄后側(cè)翻，并向前滑行，冀玉寧掉落車外后被本車撞壓致死，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)?wèi)褋泶箨?duì)認(rèn)定，冀玉寧承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被告馮某某系京G×××××號(hào)車車主，該車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，原告因事故遭受損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院判令保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由商業(yè)第三者險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司補(bǔ)充賠償，共計(jì)請求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失412880元。
被告馮某某辯稱，京G×××××號(hào)車是我的，冀玉寧是我雇傭的司機(jī)，車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，僅提供書面答辯意見辯稱，京G×××××號(hào)車是在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司辯稱，京G×××××號(hào)車是在我公司投保了30萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，認(rèn)可事故發(fā)生，但不承擔(dān)原告的訴求，死者系本事故我司承保車輛司機(jī)，根據(jù)保險(xiǎn)免責(zé)條款，車上人員傷亡不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)被保險(xiǎn)范圍，應(yīng)為車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍，我司同意在車上人員責(zé)任險(xiǎn)10萬元限額內(nèi)賠付。
本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在庭審中，以受害人冀玉寧系車上人員非第三者對原告的賠償請求提出抗辯，由于“車上人員”與“[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者”身份可因特定時(shí)空條]]件的變化而轉(zhuǎn)化，本案中事故發(fā)生時(shí)冀玉寧已掉落自己車下，其與該車的關(guān)系性質(zhì)已發(fā)生變化，相對于該車，冀玉寧的身份已轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的第三者，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司提供商業(yè)第三者責(zé)任免賠條 ?款證明該公司不負(fù)賠償責(zé)任，因其提供條款系免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在庭審中并未證明在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)已履行明確告知義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生法律效力，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。本案中，冀玉寧承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司系冀玉寧所駕車輛商業(yè)三者險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為:⑴死亡賠償金182040元⑵喪葬費(fèi)21266元⑶精神撫慰金3000元⑷被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元（6134元×20年）⑸處理事故人員交通費(fèi)1000元，以上計(jì)329986元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告冀廣明、楊萬花、程某某、冀某某經(jīng)濟(jì)損失110000元。
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失219986元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7500元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院對交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在庭審中，以受害人冀玉寧系車上人員非第三者對原告的賠償請求提出抗辯，由于“車上人員”與“[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:3Article|第三者”身份可因特定時(shí)空條]]件的變化而轉(zhuǎn)化，本案中事故發(fā)生時(shí)冀玉寧已掉落自己車下，其與該車的關(guān)系性質(zhì)已發(fā)生變化，相對于該車，冀玉寧的身份已轉(zhuǎn)化為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的第三者，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司提供商業(yè)第三者責(zé)任免賠條 ?款證明該公司不負(fù)賠償責(zé)任，因其提供條款系免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在庭審中并未證明在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)已履行明確告知義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生法律效力，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。本案中，冀玉寧承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司系冀玉寧所駕車輛商業(yè)三者險(xiǎn)承保保險(xiǎn)公司，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為:⑴死亡賠償金182040元⑵喪葬費(fèi)21266元⑶精神撫慰金3000元⑷被撫養(yǎng)人生活費(fèi)122680元（6134元×20年）⑸處理事故人員交通費(fèi)1000元，以上計(jì)329986元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告冀廣明、楊萬花、程某某、冀某某經(jīng)濟(jì)損失110000元。
二、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失219986元。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7500元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：齊穎

書記員：劉曉梅