冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強(qiáng)
馮佳利
范翔（北京范翔律師事務(wù)所）
趙祥宇（北京范翔律師事務(wù)所）
宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心
段國(guó)慶

原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司，住所地康某縣土城子鎮(zhèn)。
法定代表人王米貴，該公司礦長(zhǎng)。
委托代理人丁強(qiáng)，系該公司職工。
被告（合并審理原告）馮佳利。
委托代理人范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇，北京范翔律師事務(wù)所律師。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心，住所地張家口市宣某某人力資源與社會(huì)保障局院內(nèi)。
法定代表人周玉軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人段國(guó)慶，系該服務(wù)中心副經(jīng)理。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告馮佳利、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告馮佳利與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，因兩案基于同一事實(shí)，本院決定合并審理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強(qiáng)、被告（合并審理原告）馮佳利委托代理人范翔與趙祥宇、被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心委托代理人段國(guó)慶到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱康某礦業(yè)）訴稱，馮佳利于2004年12月由第二被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心派遣到我公司工作的，第二被告是用人單位，我公司是用工單位。
2014年以來(lái)因煤炭生產(chǎn)企業(yè)不景氣，致使我公司部分職工人心不穩(wěn)，出現(xiàn)了曠工，要求解除勞動(dòng)合同和申請(qǐng)仲裁的現(xiàn)象。
馮佳利連續(xù)曠工超過(guò)我公司規(guī)章制度規(guī)定的天數(shù)，我公司根據(jù)與第二被告簽訂的《派遣協(xié)議書
》于2014年下半年將本人退回到派遣單位。
后來(lái)第二被告與其解除了勞動(dòng)合同，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度而被用人單位解除勞動(dòng)合同的，不享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償待遇。
張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由我公司給馮佳利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償25600.75元錯(cuò)誤。
另外，馮佳利不按規(guī)定提前三十天以書
面形式申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同，而是說(shuō)走人就走人，致使生產(chǎn)線上缺人，嚴(yán)重影響了產(chǎn)量和進(jìn)度，給公司造成了經(jīng)濟(jì)損失，我公司保留要求其給予經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臋?quán)利。
為維護(hù)我公司合法權(quán)益，訴至法院
，請(qǐng)法院
依法判令
:駁回馮佳利要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25600.75元的要求。
被告馮佳利辯稱，不同意康某礦業(yè)訴訟請(qǐng)求，康某礦業(yè)的訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
（合并審理原告）馮佳利訴稱，2007年7月起，原告到被告處工作，月均應(yīng)發(fā)工資4010.25元，雙休日及節(jié)假日常年無(wú)休，原告也從來(lái)沒(méi)有休過(guò)年休假。
原告在被告處工作期間先后與冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司及宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，但被告從沒(méi)有將合同發(fā)給原告，且經(jīng)常拖欠原告的社會(huì)保險(xiǎn)和工資，原告多次要求被告補(bǔ)齊拖欠工資和社會(huì)保險(xiǎn)，但被告對(duì)此置之不理。
被告的違法行為侵犯了原告的合法權(quán)益，為此原告向張家口市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，原告不服仲裁裁決，今提起訴訟，訴求:1、請(qǐng)求判令
二被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30077元。
2、請(qǐng)求判令
支付2013年雙休日加班工資17290元，2014年雙休日加班工資10556元。
3、請(qǐng)求判令
支付2013年法定節(jié)假日加班工資4004元，2014年法定節(jié)假日加班工資2548元。
4、請(qǐng)求判令
支付2012年應(yīng)休未休年假工資2730元，2013年應(yīng)休未休年假工資2730元，2014年應(yīng)休未休年假工資1638元；以上共計(jì):71573元。
5、請(qǐng)求判令
支付拖欠的工資。
6、請(qǐng)求判令
補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)或賠償損失。
（合并審理被告）康某礦業(yè)辯稱，1、因2012年以來(lái)煤炭行業(yè)不景氣，我公司在嚴(yán)重虧損的情況下貸款給職工發(fā)工資、交社保費(fèi)，不存在過(guò)錯(cuò)行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位不存在過(guò)錯(cuò)的情形下，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原告連續(xù)曠工超過(guò)我公司規(guī)章制度中規(guī)定的限額天數(shù)，我公司根據(jù)與勞務(wù)派遣單位簽訂的協(xié)議書
，已將原告退回到派遣單位。
員工因違反法律規(guī)定、公司章程的，不享受經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償違反了法律規(guī)定。
2、關(guān)于年休假、雙休日、法定節(jié)假日加班工資問(wèn)題。
我公司對(duì)第一線員工實(shí)施定額任務(wù)及超額完成任務(wù)的獎(jiǎng)勵(lì)性工資，非生產(chǎn)線員工實(shí)施日工資制及加班工資，均在發(fā)工資時(shí)發(fā)給了職工，不存在拖欠這一問(wèn)題。
因原告不符合國(guó)家年休假條例規(guī)定，不享受年休假。
原告所訴加班費(fèi)，已超過(guò)仲裁時(shí)效，且沒(méi)有提交相關(guān)事實(shí)證據(jù)，所以應(yīng)駁回原告這一請(qǐng)求。
被告宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱宣化誠(chéng)信服務(wù)中心）辯稱，1、我單位作為勞務(wù)派遣公司，代繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，代向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)摴ｋU(xiǎn)基金支付的部分，應(yīng)按我單位與用工單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議執(zhí)行。
原告主張的支付馮佳利經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金根據(jù)派遣協(xié)議書
規(guī)定應(yīng)由康某礦業(yè)支付。
2、原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金因個(gè)人原因不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。
3、原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)截止目前，已繳至2013年12月底。
4、原告主張的年假工資、節(jié)假日加班工資和工作日加班工資按照《勞務(wù)派遣協(xié)議》規(guī)定執(zhí)行。
我方已嚴(yán)格執(zhí)行了派遣協(xié)議，原告請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院
依法駁回原告的起訴請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，馮佳利于2007年7月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是馮佳利的用人單位，馮佳利于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。
馮佳利已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知，且有公證書
為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
對(duì)康某礦業(yè)在馮佳利申請(qǐng)仲裁期間以馮佳利連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付馮佳利的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
當(dāng)事人雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資4010.25元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為3795元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3795元×7.5=28462元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，馮佳利主張請(qǐng)求判令
支付2013年雙休日加班工資17290元，2013年法定節(jié)假日加班工資為4004元，2014年雙休日加班工資10556元、2014年法定節(jié)假日加班工資2548元，提交了工資表，工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮佳利在雙休日、法定節(jié)假日加班。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張馮佳利的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對(duì)馮佳利主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，但馮佳利主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照馮佳利每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故馮佳利2013年1月份日工資為159元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；2月份日工資為154元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班3天；3月份日工資為142元，雙休日加班9天；4月份日工資為132元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為113元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為110元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為102元，雙休日加班9天；8月份日工資為110元，雙休日加班9天；9月份日工資為112元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為124元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班3天；11月份日工資為125元，雙休日加班8天；12月份日工資為136元，雙休日加班3天；馮佳利2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為13374元。
2014年1月份日工資為125元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；2月份日工資為150元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為128元，雙休日加班6天；4月份日工資為144元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為121元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為111元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為73元，雙休日加班8天。
扣除2014年馮佳利已領(lǐng)加班費(fèi)2250元，馮佳利2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為5887元。
馮佳利主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因馮佳利提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書
面提出不休年休假，但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效，故本院對(duì)馮佳利2012年年休假工資不予支持。
依照馮佳利2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)馮佳利2013年年休假工資為126元／天×5天×300%=1890元，2014年年休假工資為134元／天×3天×300%=1206元。
馮佳利主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院
受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣9487.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣18975元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣22357元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回馮佳利其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由馮佳利負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，馮佳利于2007年7月到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是馮佳利的用人單位，馮佳利于2010年1月1日與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心簽訂勞動(dòng)合同后被派遣到康某礦業(yè)工作，康某礦業(yè)是用工單位，宣化誠(chéng)信服務(wù)中心是用人單位。
馮佳利已于2014年9月3日通過(guò)北京范翔律師事務(wù)所向康某礦業(yè)及宣化誠(chéng)信服務(wù)中心發(fā)出解除用工關(guān)系及解除勞動(dòng)關(guān)系通知，且有公證書
為證，不屬于康某礦業(yè)主張的連續(xù)曠工。
對(duì)康某礦業(yè)在馮佳利申請(qǐng)仲裁期間以馮佳利連續(xù)曠工為由退回用人單位，從而解除勞動(dòng)合同的理由不予支持。
因康某礦業(yè)與宣化誠(chéng)信服務(wù)中心未足額及時(shí)支付馮佳利的勞動(dòng)報(bào)酬并欠繳社會(huì)保險(xiǎn)，且勞動(dòng)者已與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
當(dāng)事人雙方均認(rèn)可解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資4010.25元，但因餐補(bǔ)不屬于工資，故雙方對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資計(jì)算不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動(dòng)合同前12個(gè)月平均工資為3795元，故經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為3795元×7.5=28462元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?規(guī)定“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44小時(shí)的工時(shí)制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對(duì)實(shí)行計(jì)件工作的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時(shí)制度合理確定其勞動(dòng)定額和計(jì)件報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，馮佳利主張請(qǐng)求判令
支付2013年雙休日加班工資17290元，2013年法定節(jié)假日加班工資為4004元，2014年雙休日加班工資10556元、2014年法定節(jié)假日加班工資2548元，提交了工資表，工資表表明其出勤時(shí)間超出了法定時(shí)間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馮佳利在雙休日、法定節(jié)假日加班。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。
康某礦業(yè)主張馮佳利的請(qǐng)求已超過(guò)仲裁時(shí)效，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對(duì)馮佳利主張加班費(fèi)的請(qǐng)求予以支持，但馮佳利主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實(shí)際加班天數(shù)，依照馮佳利每月工資及出勤天數(shù)計(jì)算日工資，故馮佳利2013年1月份日工資為159元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；2月份日工資為154元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班3天；3月份日工資為142元，雙休日加班9天；4月份日工資為132元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為113元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為110元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為102元，雙休日加班9天；8月份日工資為110元，雙休日加班9天；9月份日工資為112元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為124元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班3天；11月份日工資為125元，雙休日加班8天；12月份日工資為136元，雙休日加班3天；馮佳利2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為13374元。
2014年1月份日工資為125元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；2月份日工資為150元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為128元，雙休日加班6天；4月份日工資為144元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為121元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為111元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為73元，雙休日加班8天。
扣除2014年馮佳利已領(lǐng)加班費(fèi)2250元，馮佳利2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費(fèi)為5887元。
馮佳利主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因馮佳利提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實(shí)已安排勞動(dòng)者休年休假及勞動(dòng)者因本人原因書
面提出不休年休假，但2012年年休假工資請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效，故本院對(duì)馮佳利2012年年休假工資不予支持。
依照馮佳利2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)馮佳利2013年年休假工資為126元／天×5天×300%=1890元，2014年年休假工資為134元／天×3天×300%=1206元。
馮佳利主張要求康某礦業(yè)、宣化服務(wù)中心補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條 ?、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院
受理民事案件的范圍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條 ?的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第九十二條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2010年1月前經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣9487.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2010年1月后經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣18975元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
三、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書
生效之日起十日內(nèi)支付馮佳利2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計(jì)人民幣22357元，宣某某誠(chéng)信人力資源開發(fā)服務(wù)中心承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
四、駁回馮佳利其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由馮佳利負(fù)擔(dān)人民幣10元。

審判長(zhǎng)：張雪平
審判員：焦志華
審判員：盧有智