冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠
冉繁新（河北中大同律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
王秀田（河北鼎合律師事務(wù)所）

原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠。
法定代表人張秀捧，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人冉繁新，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。
負(fù)責(zé)人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人王秀田，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2011年3月29日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年10月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人冉繁新、被告委托代理人王秀田到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向法院提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)系復(fù)印件，能夠證明傷者申榮軍受傷住院的事實(shí)，但不能證明該醫(yī)療費(fèi)用系原告墊付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣448元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向法院提交的醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)系復(fù)印件，能夠證明傷者申榮軍受傷住院的事實(shí)，但不能證明該醫(yī)療費(fèi)用系原告墊付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司邯鄲洗選廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣448元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王輝
審判員：葉軍華
審判員：孟偉彬

書(shū)記員：冀紅