關(guān)風(fēng)蘭
劉紅軍
主炳坤（景縣光大法律服務(wù)所）
劉某某
劉立華
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
秦世剛
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:關(guān)風(fēng)蘭
委托代理人:劉紅軍
委托代理人:主炳坤，景縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某某
委托代理人:劉立華（系被告劉某某之妻）
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
負(fù)責(zé)人:趙賀沖，任公司總經(jīng)理
委托代理人:秦世剛，任公司職工。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
負(fù)責(zé)人:高力斌，任公司總經(jīng)理
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告關(guān)風(fēng)蘭與被告劉某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年10月23日受理后，依法由審判員曹春來獨(dú)任審判，于2015年1月4日公開開庭審理了本案。原告關(guān)風(fēng)蘭委托代理人劉紅軍、主炳坤，被告劉某某委托代理人劉立華、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人秦世剛、被告太平洋保險公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告關(guān)風(fēng)蘭因交通事故受傷，已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，至定殘之日原告年齡已滿68周歲，殘疾賠償金計(jì)算12年，參照傷殘等級，應(yīng)為21844.8元（9102＊12＊20%）。參照景縣人民醫(yī)院診斷書，原告住院期間應(yīng)按兩人計(jì)算，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期150日，原告主張住院期間由兒子劉紅軍及女兒劉艷榮護(hù)理，出院后由兒子劉紅軍護(hù)理，該主張符合情理，予以認(rèn)可。參照居民服務(wù)業(yè)務(wù)年平均工資28409元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出護(hù)理人員每天的護(hù)理費(fèi)為77.83元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14398.55元（77.83＊150＋77.83＊35）。原告在衡水市第四人民醫(yī)院的門診醫(yī)療費(fèi)1050.5元，結(jié)合原告的受傷情況，該費(fèi)用屬原告因交通事故受傷出院后的檢查費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)可。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算過高，酌情定于每天30元，營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30天＊90）元。原告需要后期行內(nèi)固定取出手術(shù)，依據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見書鑒定需要費(fèi)用約8000元，該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但系原告治療所必需，為避免當(dāng)事人訴累，應(yīng)予支持。原告購買的輪椅、拐杖，能夠與其實(shí)際病情相適應(yīng)，對該殘疾輔助器具費(fèi)用805元，應(yīng)予認(rèn)可。原告的傷殘鑒定費(fèi)2000元、車輛損失鑒定費(fèi)200元及原告的車輛損失費(fèi)390元，是原告的實(shí)際損失予以認(rèn)可。原告主張精神撫慰金按12000元計(jì)算，其請求過高，以10000元為宜。對于原告的停車費(fèi)200元，由景縣宏祥停車場出具的發(fā)票為證，是原告直接的財產(chǎn)損失，應(yīng)予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)1270元，其不能說明具體如何發(fā)生的，考慮到原告發(fā)生交通事故后，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情支持800元。原告要求給付被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)，因其不能證明其兒子劉書行喪失勞動能力又無其他生活來源，且原告已年滿68周歲，對原告的這一請求不予支持。
對原告的損失，因被告劉某某分別在中華聯(lián)合保險公司、中國太平洋保險公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故在保險期間。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由二保險公司承擔(dān)。被告中華聯(lián)合保險公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償了原告10000元的醫(yī)療費(fèi)，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)11750.5元，按被告劉某某在事故中的責(zé)任，應(yīng)由被告中國太平洋保險公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)9400.4元（11750.5＊80%）。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)48238.35元，應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的鑒定費(fèi)2200元，停車費(fèi)200元，共計(jì)2400元，由被告中國太平洋保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)1920元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告關(guān)風(fēng)蘭殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)48238.35元
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告關(guān)風(fēng)蘭醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)11320.4元。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)528元，減半收取264元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)216元，由原告關(guān)風(fēng)蘭負(fù)擔(dān)48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告關(guān)風(fēng)蘭因交通事故受傷，已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，至定殘之日原告年齡已滿68周歲，殘疾賠償金計(jì)算12年，參照傷殘等級，應(yīng)為21844.8元（9102＊12＊20%）。參照景縣人民醫(yī)院診斷書，原告住院期間應(yīng)按兩人計(jì)算，出院后一人護(hù)理，護(hù)理期150日，原告主張住院期間由兒子劉紅軍及女兒劉艷榮護(hù)理，出院后由兒子劉紅軍護(hù)理，該主張符合情理，予以認(rèn)可。參照居民服務(wù)業(yè)務(wù)年平均工資28409元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算出護(hù)理人員每天的護(hù)理費(fèi)為77.83元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14398.55元（77.83＊150＋77.83＊35）。原告在衡水市第四人民醫(yī)院的門診醫(yī)療費(fèi)1050.5元，結(jié)合原告的受傷情況，該費(fèi)用屬原告因交通事故受傷出院后的檢查費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)可。原告主張營養(yǎng)費(fèi)，按每天50元計(jì)算過高，酌情定于每天30元，營養(yǎng)費(fèi)為2700元（30天＊90）元。原告需要后期行內(nèi)固定取出手術(shù)，依據(jù)衡水市法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見書鑒定需要費(fèi)用約8000元，該費(fèi)用雖未實(shí)際發(fā)生，但系原告治療所必需，為避免當(dāng)事人訴累，應(yīng)予支持。原告購買的輪椅、拐杖，能夠與其實(shí)際病情相適應(yīng)，對該殘疾輔助器具費(fèi)用805元，應(yīng)予認(rèn)可。原告的傷殘鑒定費(fèi)2000元、車輛損失鑒定費(fèi)200元及原告的車輛損失費(fèi)390元，是原告的實(shí)際損失予以認(rèn)可。原告主張精神撫慰金按12000元計(jì)算，其請求過高，以10000元為宜。對于原告的停車費(fèi)200元，由景縣宏祥停車場出具的發(fā)票為證，是原告直接的財產(chǎn)損失，應(yīng)予認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)1270元，其不能說明具體如何發(fā)生的，考慮到原告發(fā)生交通事故后，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，本院酌情支持800元。原告要求給付被扶養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)，因其不能證明其兒子劉書行喪失勞動能力又無其他生活來源，且原告已年滿68周歲，對原告的這一請求不予支持。
對原告的損失，因被告劉某某分別在中華聯(lián)合保險公司、中國太平洋保險公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且事故在保險期間。被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由二保險公司承擔(dān)。被告中華聯(lián)合保險公司已在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償了原告10000元的醫(yī)療費(fèi)，原告所主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)11750.5元，按被告劉某某在事故中的責(zé)任，應(yīng)由被告中國太平洋保險公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)9400.4元（11750.5＊80%）。原告的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)48238.35元，應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。原告的鑒定費(fèi)2200元，停車費(fèi)200元，共計(jì)2400元，由被告中國太平洋保險公司在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，計(jì)1920元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告關(guān)風(fēng)蘭殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車輛損失費(fèi)、交通費(fèi)、停車費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)48238.35元
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告關(guān)風(fēng)蘭醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)11320.4元。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)528元，減半收取264元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)216元，由原告關(guān)風(fēng)蘭負(fù)擔(dān)48元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：曹春來

書記員：王國鵬