原告關(guān)某某。
被告王某和。
委托代理人王玉鳳，河北意祥律師事務(wù)所律師。

原告關(guān)某某與被告王某和房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年4月30日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告關(guān)某某、被告王某和的委托代理人王玉鳳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告關(guān)某某與被告王某和于2010年5月13日簽訂了《房屋租賃協(xié)議》1份。協(xié)議約定：“原告關(guān)某某將
坐落于承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)麻紡廠小區(qū)31號(hào)樓底商租賃給被告王某和使用；租用期限5年，自2010年5月18日起至2015年5月17日；房屋租金每年78000元，前四年租金一樣，第五年租金按市場(chǎng)價(jià)格增長(zhǎng)不超過(guò)20%（78000元）；租賃期內(nèi)的水、電、煤氣、電話、有線電視、衛(wèi)生治安、物業(yè)管理費(fèi)由承租方支付?！眳f(xié)議簽訂后，原告關(guān)某某依約將該房屋交付給被告王某和使用，被告王某和前四年亦依約每年向原告關(guān)某某交納租金78000元，2015年5月5日被告王某和向原告關(guān)某某交納了第五年的租金90000元。
另查明，原告關(guān)某某出租的麻紡廠小區(qū)31號(hào)樓底商坐落于雙塔山鎮(zhèn)“順達(dá)小區(qū)”，2012年12月底負(fù)責(zé)該小區(qū)物業(yè)管理的物業(yè)公司停止履行職責(zé)并撤出該小區(qū)。從2013年1月1日起承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)代行物業(yè)公司職責(zé)，進(jìn)行物業(yè)管理并以承德市雙灤區(qū)雙興保潔服務(wù)有限公司的名義向小區(qū)業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)、水費(fèi)等費(fèi)用。2013年12月12日被告王某和以原告關(guān)某某的名義向承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)繳納水費(fèi)400元；2014年2月27日被告王某和以原告關(guān)某某的名義又向承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)繳納水費(fèi)200元。2015年4月20日原告關(guān)某某向承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)及承德市雙灤區(qū)雙興保潔服務(wù)有限公司交納了2013年1月至2015年5月的物業(yè)費(fèi)6507元、衛(wèi)生費(fèi)174元，合計(jì)6681元。
上述事實(shí)有原告提供的房屋租賃協(xié)議、元寶山社區(qū)居民委員會(huì)證明、元寶山社區(qū)居民委員會(huì)和承德市雙灤區(qū)雙興保潔服務(wù)有限公司的收據(jù)及發(fā)票，被告提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)賬單，本院庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告關(guān)某某與被告王某和簽訂的《房屋租賃協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反有關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。關(guān)于第五年的租金數(shù)額，雙方在租賃協(xié)議中雖未明確約定具體數(shù)額，但約定了繳納租金的上下幅度，被告已向原告繳納的租金數(shù)額，符合協(xié)議約定的條件，被告不存在違約情形，且原告已經(jīng)接受該租金，應(yīng)視為被告對(duì)第五年租金數(shù)額的認(rèn)可，故原告要求被告補(bǔ)繳租金3600元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告支付物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為，因原告已向承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)交納了2013年1月至2015年5月的物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)，該費(fèi)用產(chǎn)生在被告租賃期間，依協(xié)議約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告支付，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)，故原告要求被告給付物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)的主張符合合同約定，本院予以支持。
另外，被告主張衛(wèi)生費(fèi)已繳納，并出具了衛(wèi)生費(fèi)收據(jù)兩份予以證明。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，該收據(jù)的費(fèi)用金額與衛(wèi)生費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯不符，其次，經(jīng)本院向承德市雙灤區(qū)元寶山街道辦事處元寶山社區(qū)居民委員會(huì)核實(shí)，該費(fèi)用實(shí)為水費(fèi)，此項(xiàng)費(fèi)用依合同約定應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)，故被告該項(xiàng)抗辯意見(jiàn)本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某和于本判決生效后10日內(nèi)給付原告關(guān)某某物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)人民幣6681元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告關(guān)某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣58元減半收取29元，原告關(guān)某某承擔(dān)10元，被告王某和承擔(dān)19元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　王炳生

書(shū)記員：朱志敏