關(guān)某某
董莉（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
胡長(zhǎng)菊（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
張某
王德威（黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所）
李某某

原告關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民。
委托代理人董莉，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡長(zhǎng)菊，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王德威，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，居民身份證號(hào)碼不詳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
本院受理原告關(guān)某某與被告張某、李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案后，依法由審判長(zhǎng)才振軍、審判員姜興、審判員王麗鳳組成合議庭并由姜興主審，于2013年9月2日、2014年1月16日對(duì)該案公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托代理人第一次均到庭參加訴訟，被告李某某第二次未到庭參加訴訟，本案缺席審理現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、醫(yī)療票據(jù)，欲證實(shí)住院花費(fèi)，被告張某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，
提出自己為墊付4000元醫(yī)療費(fèi)；
2、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院鑒定票據(jù)，被告張某對(duì)原告單方鑒定的票據(jù)不予認(rèn)可；
3、診斷書、病例，欲證實(shí)原告?zhèn)?，被告張某?duì)診斷書真實(shí)性持有異議，但對(duì)病例真實(shí)性不持有異議，且認(rèn)為病例可證實(shí)原告關(guān)某某自2013年1月7日起為二級(jí)護(hù)理且不需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；
4、誤工證明，欲證實(shí)原告誤工收入為每月3900元，被告張某對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可；
5、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第三附屬醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書，欲證實(shí)原告定殘之日可醫(yī)療終結(jié)、傷殘等級(jí)為八級(jí)、誤工期限為210天，住院期間為一級(jí)護(hù)理，出院后10周為二級(jí)護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)6000元。被告張某對(duì)原告單方鑒定持有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)；
6、證人吳紅霞證言，欲證實(shí)原告在給被告張某抓雞時(shí)因?yàn)殡u架倒坍受傷的事實(shí)且證實(shí)自己認(rèn)識(shí)到雞架不夠穩(wěn)固，原被告均對(duì)上述證人證言不持有異議；
7、證人蓬寶榮證言，欲證實(shí)原告在給被告張某抓雞時(shí)因雞架倒塌受傷，被告張某對(duì)原告蓬寶榮證言的持有異議，認(rèn)為證人沒(méi)能證實(shí)抓雞隊(duì)內(nèi)部分工事宜；
被告李某某對(duì)原告提供的證據(jù)均不持有異議。
被告張某為證實(shí)自己的主張向本院提交證據(jù)如下:
1、證人倪華玲證言，欲證實(shí)自己系養(yǎng)雞戶，到了出售雞的時(shí)候找抓雞隊(duì)抓雞，原告關(guān)某某對(duì)上述證據(jù)持有異議，提出與本案無(wú)關(guān)，被告張某則認(rèn)為可證實(shí)找抓雞隊(duì)抓雞是加工承攬關(guān)系；被告李某某對(duì)上述證言沒(méi)有異議，但提出證人只雇其抓一次雞；
2、證人高偉證言，欲證實(shí)自己系養(yǎng)雞戶，到了出售成雞的時(shí)候找抓雞隊(duì)抓雞，原告關(guān)某某對(duì)上述證據(jù)持有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，被告張某對(duì)上述證言不持有異議，被告李某某對(duì)證人證實(shí)自己是抓雞隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)持有異議；
3、證人鄭芳凱證言，欲證實(shí)自己系養(yǎng)雞戶，到了出售成雞的時(shí)候找抓雞隊(duì)抓雞，原告關(guān)某某對(duì)上述證據(jù)持有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，被告張某對(duì)上述證言不持有異議，被告李某某提出自己從事該行業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，大家熟悉自己的聯(lián)系方式，但自己并不是隊(duì)長(zhǎng)；
4、證人張淑芬證言，欲證實(shí)自己系養(yǎng)雞戶，到了出售成雞的時(shí)候找抓雞隊(duì)抓雞，原告關(guān)某某對(duì)上述證據(jù)持有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，被告張某對(duì)上述證言不持有異議，被告李某某對(duì)證人證實(shí)自己系抓雞隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)持有異議；
5、錄音材料一份，欲證實(shí)李某某曾經(jīng)在電話中陳述原告有過(guò)錯(cuò)，有在雞架上蹬踹的事實(shí)，原告關(guān)某某對(duì)上述證據(jù)持有異議，認(rèn)為不能證實(shí)原告存在過(guò)錯(cuò)，被告李某某提出沒(méi)有經(jīng)過(guò)其允許的錄音，其不予認(rèn)可。
被告李某某未提供證據(jù)。
經(jīng)被告張某申請(qǐng)，本院委托、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書一份，欲證實(shí)原告?zhèn)麣埦偶?jí)，護(hù)理期限60日，住院期間為二級(jí)護(hù)理，誤工損失日為120日，二次手術(shù)取出內(nèi)固定物需費(fèi)用6000元左右。原告對(duì)上述證據(jù)持有異議，認(rèn)為其鑒定依據(jù)不符合規(guī)定，被告張某對(duì)上述證據(jù)不持有異議。
經(jīng)質(zhì)證、本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下:因二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)性不持有異議，故本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，因原告提供的證據(jù)4與其第二次開庭陳述不相一致，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)4不予采信，因原告提供的證據(jù)5系其單方鑒定，故本院對(duì)其不予采信。因原告提供的證據(jù)6、7所證實(shí)原告受傷經(jīng)過(guò)被告不予否認(rèn)，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)6、7予以采信。
因被告提供的證據(jù)1、2、3、4相互形成證據(jù)鏈條，可證實(shí)養(yǎng)雞戶通過(guò)李某某聯(lián)系抓雞隊(duì)抓雞的事實(shí)，故本院對(duì)上述證人證實(shí)的上述事實(shí)予以采信。因證據(jù)5可證實(shí)原告存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)且不損害被告李某某合法利益，故本院對(duì)該錄音證據(jù)中李某某證實(shí)原告存在一定過(guò)錯(cuò)的事實(shí)予以采信。
又因雖原告對(duì)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書持有異議，但因該鑒定系本院委托、雙方當(dāng)事人到場(chǎng)且無(wú)證據(jù)證實(shí)該鑒定存在違法事由和情形，故本院對(duì)上述鑒定意見(jiàn)予以采信。
本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償?，F(xiàn)原告在為被告張某提供勞務(wù)過(guò)程中受傷致殘，依據(jù)法律有關(guān)“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原、被告應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原告關(guān)某某為被告張某雇員，其在張某搭建的雞架上從事勞務(wù)時(shí)，因雞架倒塌受傷，故原告受傷的主要原因系張某提供的勞動(dòng)場(chǎng)所未能保障提供勞務(wù)的人員人身安全所致，故張某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。又因原告關(guān)某某在從事抓雞過(guò)程中，在未確認(rèn)雞架穩(wěn)固情況下在雞架上轟雞，且偶爾有蹬、踹動(dòng)作，其自身也未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)上述法律規(guī)定以及有關(guān)“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定可以減輕張某相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任、原告自擔(dān)20%責(zé)任較為適宜。又因雖張某在訴訟中以抓雞隊(duì)與養(yǎng)雞戶系加工承攬關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工人自擔(dān)為由予以抗辯，但因抓雞行為的實(shí)質(zhì)系為被告提供勞務(wù)，而非加工承攬合同中規(guī)定的按照定做人要求完成工作，交付工作成果的行為，該活動(dòng)不符合加工承攬關(guān)系的法律特征，故本院對(duì)被告的上述抗辯觀點(diǎn)不予采納。雖被告張某又主張被告李某某系原告的實(shí)際雇主，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但被告李某某在組織抓雞過(guò)程中只負(fù)責(zé)聯(lián)系、組織、召集大家從事抓雞活動(dòng)，其與抓雞隊(duì)的其他人均參與勞動(dòng)且平均取得報(bào)酬，未有從中牟利行為，故李某某與其他抓雞隊(duì)隊(duì)員系松散式的合伙關(guān)系，并非原告的雇主，故本院對(duì)張某辯稱李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯觀點(diǎn)亦不予采納。因原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)均具有法律依據(jù)，故本院對(duì)上述賠償項(xiàng)目予以支持，但對(duì)原告依據(jù)單方委托的鑒定意見(jiàn)計(jì)算的數(shù)額不予采納，本院依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定意見(jiàn)予以重新核算。此外因原告計(jì)算醫(yī)療費(fèi)有誤，本院予以重新核算、有關(guān)原告誤工工資收入，因其庭審陳述中與證明不相一致，故本院對(duì)其誤工收入不予采信，對(duì)其誤工收入按我省居民平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以重新計(jì)算。因原告單方委托的鑒定意見(jiàn)本院未予采納，故對(duì)其為此支付的檢查費(fèi)及鑒定費(fèi)本院不予支持。又因其訴請(qǐng)精神撫慰金不具有法律依據(jù)，故本院亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告張某于本判決生效后5日內(nèi)一次性賠償原告關(guān)某某醫(yī)療費(fèi)6865元（8581.75×80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元（850×80%）、誤工費(fèi)10293（3216.5÷30×120×80%）、護(hù)理費(fèi)7470元（119.71×18×2＋119.71×42）×80%、傷殘賠償金56832元（17760×20×20%×80%）、交通費(fèi)43元（18×3×80%）、后續(xù)治療費(fèi)4800元（6000×80%），共計(jì)86983元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3876元，原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)1901元、被告張某負(fù)擔(dān)1975元。第一次鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)原告負(fù)擔(dān)3612.5元，第二次鑒定及檢查費(fèi)原告負(fù)擔(dān)666元，被告負(fù)擔(dān)2664元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予賠償?，F(xiàn)原告在為被告張某提供勞務(wù)過(guò)程中受傷致殘，依據(jù)法律有關(guān)“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，原、被告應(yīng)根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中原告關(guān)某某為被告張某雇員，其在張某搭建的雞架上從事勞務(wù)時(shí)，因雞架倒塌受傷，故原告受傷的主要原因系張某提供的勞動(dòng)場(chǎng)所未能保障提供勞務(wù)的人員人身安全所致，故張某應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。又因原告關(guān)某某在從事抓雞過(guò)程中，在未確認(rèn)雞架穩(wěn)固情況下在雞架上轟雞，且偶爾有蹬、踹動(dòng)作，其自身也未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，故根據(jù)上述法律規(guī)定以及有關(guān)“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定可以減輕張某相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為被告承擔(dān)80%賠償責(zé)任、原告自擔(dān)20%責(zé)任較為適宜。又因雖張某在訴訟中以抓雞隊(duì)與養(yǎng)雞戶系加工承攬關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有加工人自擔(dān)為由予以抗辯，但因抓雞行為的實(shí)質(zhì)系為被告提供勞務(wù)，而非加工承攬合同中規(guī)定的按照定做人要求完成工作，交付工作成果的行為，該活動(dòng)不符合加工承攬關(guān)系的法律特征，故本院對(duì)被告的上述抗辯觀點(diǎn)不予采納。雖被告張某又主張被告李某某系原告的實(shí)際雇主，應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但被告李某某在組織抓雞過(guò)程中只負(fù)責(zé)聯(lián)系、組織、召集大家從事抓雞活動(dòng)，其與抓雞隊(duì)的其他人均參與勞動(dòng)且平均取得報(bào)酬，未有從中牟利行為，故李某某與其他抓雞隊(duì)隊(duì)員系松散式的合伙關(guān)系，并非原告的雇主，故本院對(duì)張某辯稱李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯觀點(diǎn)亦不予采納。因原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)均具有法律依據(jù)，故本院對(duì)上述賠償項(xiàng)目予以支持，但對(duì)原告依據(jù)單方委托的鑒定意見(jiàn)計(jì)算的數(shù)額不予采納，本院依據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院鑒定意見(jiàn)予以重新核算。此外因原告計(jì)算醫(yī)療費(fèi)有誤，本院予以重新核算、有關(guān)原告誤工工資收入，因其庭審陳述中與證明不相一致，故本院對(duì)其誤工收入不予采信，對(duì)其誤工收入按我省居民平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以重新計(jì)算。因原告單方委托的鑒定意見(jiàn)本院未予采納，故對(duì)其為此支付的檢查費(fèi)及鑒定費(fèi)本院不予支持。又因其訴請(qǐng)精神撫慰金不具有法律依據(jù)，故本院亦不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告張某于本判決生效后5日內(nèi)一次性賠償原告關(guān)某某醫(yī)療費(fèi)6865元（8581.75×80%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元（850×80%）、誤工費(fèi)10293（3216.5÷30×120×80%）、護(hù)理費(fèi)7470元（119.71×18×2＋119.71×42）×80%、傷殘賠償金56832元（17760×20×20%×80%）、交通費(fèi)43元（18×3×80%）、后續(xù)治療費(fèi)4800元（6000×80%），共計(jì)86983元；
二、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3876元，原告關(guān)某某負(fù)擔(dān)1901元、被告張某負(fù)擔(dān)1975元。第一次鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)原告負(fù)擔(dān)3612.5元，第二次鑒定及檢查費(fèi)原告負(fù)擔(dān)666元，被告負(fù)擔(dān)2664元。

審判長(zhǎng)：才振軍
審判員：姜興
審判員：王麗鳳

書記員：王麗環(huán)