原告蘭某某。
委托代理人高貴欣，豐寧正平法律服務所法律工作者。
委托代理人王鳳明。
被告王延堂。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司。
負責人劉寶新。
委托代理人王中偉，北京市晨野律師事務所律師。
被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負責人盛海平。
委托代理人程剛。
委托代理人溫達。

原告蘭某某與被告王某某、太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司（以下簡稱太平保險公司）、富某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱富某保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告蘭某某及委托代理人、被告王某某、被告太平保險公司、富某保險公司的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院審理查明：2016年2月28日11時10分許，被告王某某駕駛京Q8ZP68號輕型廂式貨車由東向西行至豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)白塔糧庫路段時，未保證行車安全，遇情況采取措施不當，致使車輛駛入相向車道，與相對方向孫甲躍未戴安全頭盔、無證駕駛的冀ＨＰ２６７６號（已強制報廢、注銷的）兩輪摩托車相撞，造成孫甲躍及兩輪摩托車乘員蘭某某受傷，兩車部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊現(xiàn)場勘驗認定王某某負此次事故的主要責任，孫甲躍負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告蘭某某及其丈夫孫甲躍被送往豐寧滿族自治縣醫(yī)院治療，當日，孫甲躍經(jīng)搶救無效死亡。原告蘭某某在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療，住院31天，被診斷為：右頂硬膜外血腫；右頂頭皮挫傷；右膝關節(jié)軟組織挫傷，建議休息四周。經(jīng)豐寧司法醫(yī)學鑒定中心鑒定為輕傷一級，原告為此支付鑒定費800.00元。原告蘭某某向本院提起訴訟，要求被告賠償原告本人醫(yī)療費13410.59元、鑒定費800.00元、誤工費5900.00元、住院伙食補助費3100.00元、護理費3100.00元、營養(yǎng)費620.00元、交通費500.00元、住宿費500.00元、拐杖費1747.57元、精神撫慰金4000.00元，合計人民幣33730.59元。孫甲躍的醫(yī)療費3755.66元、誤工費100.00元、住院期間伙食補助費100.。00元、護理費100.00元交通費200.00元、住宿費300.00元、喪葬費26204.50元、死亡賠償金398599.33元、被扶養(yǎng)人生活費58623.33元、精神撫慰金50000.00元、處理喪葬事宜費用9000.00元，合計人民幣4883359.49元。
另查明，被告王某某京Q8ZP68號輕型廂式貨車車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司投保交強險，在被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保第三者商業(yè)險，保險金額為300000.00元，交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告蘭某某與被告王某某達成調(diào)解協(xié)議。另查明，原告蘭某某及其丈夫孫甲躍共生育二個孩子。

本院認為：機動車駕駛人、行人在道路上行駛應該遵守道路安全法律法規(guī)，保障人身、財產(chǎn)安全，維護正常的交通秩序。本案被告王某某駕駛京Q8ZP68號輕型廂式貨車由東向西行至肇事地點時，未保障行車安全，，遇情況采取措施不當，致使車輛駛入相向車道，與相對方向孫甲躍未依法取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛的冀HP2676號兩輪摩托車（強制報廢、注銷）發(fā)生道路交通事故。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊認定，被告王某某負此次事故主要責任，孫甲躍負此次事故次要責任，原、被告對該認定書無異議，本院認為，交通警察大隊做出的責任認定書，事實清楚，適用法律正確，程序合法，予以采信。但是，本案原告蘭某某在乘坐摩托車時未戴安全頭盔，在交通事故發(fā)生時，造成頭部受傷，原告蘭某某的違章行為與損害后果存在因果關系，原告蘭某某主觀上具有過錯，應減輕被告賠償之責。道路交通安全法規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按比例分擔，被告王某某駕駛的車輛在被告富某保險公司投保第三者責任險，被告王某某應當賠償?shù)姆蓊~按照保險合同約定由被告富某保險公司負責賠付（限額內(nèi)）。原告蘭某某傷后損失及其丈夫孫甲躍死亡后損失如何確定，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，第二十條規(guī)定，誤工時間可根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。第二十一條規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。人民法院司法實踐參照的標準是護理人員沒有收入的，確定每人每天100.00元，伙食補助費每人每天50.00元，營養(yǎng)費每人每天20.00元。原告主張醫(yī)療費17166.25元，被告太平保險公司對此無異議，被告富某保險公司對此有異議，提出原告及其丈夫用藥清單中有自費藥，應從藥費中扣除，本院認為，富某保險公司提出的自費藥應當從藥費中扣除的理由系其保險公司內(nèi)部規(guī)定，其規(guī)定不能對抗法律，因此，富某保險公司的抗辯理由，本院不予采納，本院對原告提供的醫(yī)藥費單據(jù)予以確認；原告蘭某某主張誤工費5900.00元，被告保險公司提出，原告蘭某某年齡已超過勞動法規(guī)定的退休年齡，其誤工費不應支持，本院認為，我國勞保制度尚未普及，對于困難的家庭，未喪失勞動能力的六十周歲以上的老人來說，還是靠自己的雙手吃飯，因此，二被告提出的抗辯理由，本院不予采納，對原告的主張予以支持；原告蘭某某主張護理費3100.00元、營養(yǎng)費620.00元，被告保險公司提出，原告提供的醫(yī)院病歷中沒有建議原告加強護理和營養(yǎng)，其請求不應支持，本院認為，原告蘭某某畢竟系六十周歲以上的人，受到的傷害為輕傷一級，加強護理和營養(yǎng)，有利于其早日恢復健康，因此，本院對二被告的抗辯理由不予采納，對原告的主張予以支持；原告蘭某某主張住院期間伙食補助費3100.00元，二被告提出原告主張過高，每天應按50.00元計算，本院認為，二被告的抗辯理由有法律根據(jù)，本院予以采納；原告蘭某某主張精神撫慰金4000.00元，二被告提出原告的傷情并未構成傷殘，其請求不應支持，本院認為，原告的傷情雖不構成殘疾，但是，其傷情已經(jīng)構成輕傷一級，此次交通事故給原告身心造成的損害勢必存在，但原告主張過高，本院酌情確定為3000.00元；原告蘭某某主張拐杖、輪椅費1800.00元，本院認為，原告蘭某某受傷部位主要在頭上，右膝關節(jié)軟組織只是挫傷，無需輔助器具，因此，對原告的主張本院不予支持；原告蘭某某主張孫甲躍的誤工費100.00元、護理費100.00元、伙食補助費100。00元，二被告提出孫甲躍2016年2月28日11時10分受傷，當日被送往豐寧縣醫(yī)院重癥監(jiān)護室，經(jīng)搶救無效當日16時07分死亡，原告主張上述費用無事實根據(jù)，本院認為二被告的抗辯理由有事實和法律依據(jù)，本院予以采納；原告主張孫甲躍死亡賠償金339976.00元，二被告提出應按農(nóng)村標準計算死亡賠償金，本院認為，原告按照城鎮(zhèn)居民標準主張死亡賠償金，由其提供的房屋租賃合同、桃山社區(qū)居委會出具的證明、炫靚建材有限公司出具的證明足予證實原告及其丈夫在城鎮(zhèn)居住、生活、工作，因此，原告按城鎮(zhèn)居民標準主張死亡賠償金，本院予以支持；原告蘭某某主張被扶養(yǎng)人生活費58623.33元，被告太平保險公司提出孫甲躍死亡時已經(jīng)超過六十周歲，原告主張無法律根據(jù)，另一被告富某保險公司提出應按農(nóng)村標準給付原告扶養(yǎng)費，并且應扣除農(nóng)村養(yǎng)老保險金，本院認為，夫妻之間有相互撫養(yǎng)扶助的義務，孫甲躍死亡時雖然已經(jīng)年滿六十周歲以上，但尚未喪失勞動能力，因此，原告主張被扶養(yǎng)人生活費有事實和法律依據(jù)，本院予以支持；原告主張孫甲躍的喪葬費26204.50元，精神撫慰金50000.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費、住宿費合計1500.00元，及處理喪葬事宜費用9000.00元，因其未提供合法有效的票據(jù)，本院對其請求不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司北京分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘭某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神撫慰金合計人民幣22000.00元，賠償原告蘭某某因其丈夫孫甲躍死亡的精神撫慰金、喪葬費、死亡賠償金，合計人民幣98000.00元，總計人民幣120000.00元。
二、被告富某財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘭某某醫(yī)療費3410.59元、住院期間伙食補助費1550.00元、營養(yǎng)費620.00元，合計人民幣5580.59元的60%即3348.35元；賠償原告蘭某某的丈夫孫甲躍的醫(yī)療3755.66元、死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費）376803.83元，合計人民幣380559.49元的70%即266391.64元；兩項合計人民幣269739.99元。
三、駁回原告蘭某某其他訴訟請求。
如果當事人未按判決書指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450.00元，由被告王某某承擔7000.00元，原告承擔450.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　梁寶林

書記員：楊慧敬