蘭某強
張美華（河北衡泰律師事務所）
王成
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
胡振江

原告蘭某強，男，1990年出生，漢族，住四川省宜賓市孔灘鎮(zhèn)。
委托代理人張美華，河北衡泰律師事務所律師。
被告王成，男，1988年出生，漢族，住滄州市青縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
委托代理人胡振江，公司員工。
原告蘭某強與被告王成、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱人壽財險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張美華、被告王成、被告人壽財險滄州中心支公司的委托代理人胡振江到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告蘭某強與被告王成駕駛車輛發(fā)生交通事故并導致原告蘭某強受傷，該事故經(jīng)交警部門認定王成承擔事故的次要責任。因被告王成所駕駛的冀JDXXXX號專業(yè)作業(yè)車在被告人壽財險滄州中心支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險保險合同，上述保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被告人壽財險滄州中心支公司足額繳納了保險費，責任事故發(fā)生后，被告人壽財險滄州中心支公司應及時按照合同約定予以理賠。對被告王成辯稱被告人壽財險滄州中心支公司應當在保險限額內(nèi)向原告承擔賠償責任的抗辯，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足的部分，應當由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。二被告雖認為司法鑒定意見書認定數(shù)額過高，但并未提供證據(jù)證明自己的該訴訟主張，故本院不予支持。因原告蘭某強及其父母均系四川戶口，故應當參照2014年四川省道路交通事故賠償標準計算相關費用。原告蘭某強出院后的誤工期限可參照護理期限，交通費用本院酌定為500元。原告蘭某強并未舉證證明其電動車的損失數(shù)額，考慮到其電動車在該起事故中確實受損，本院酌定電動車損失為1000元。原告蘭某強并無證據(jù)證明其父母既無勞動能力又無其他生活來源，也不能舉證證明其父母在符合賠付撫養(yǎng)費條件時的年齡、有無其他撫養(yǎng)人等情況，故本院無法確定撫養(yǎng)費用數(shù)額，原告蘭某強在證據(jù)充足時可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，為查明損失的費用，由保險人承擔，故對被告人壽財險滄州中心支公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費用的答辯意見，本院不予采納。參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十”的規(guī)定，本院酌定被告王成承擔百分之四十五的責任。被告人壽財險滄州中心支公司應當賠償原告蘭某強的數(shù)額為:1、醫(yī)療費20900.8元（交強險10000元，商業(yè)險24224元×45%=10900.8元）。2、誤工費3331.04元。3、護理費3633.86元。4、傷殘賠償金15790元。5、住院伙食補助費700元×45%=315元。6、營養(yǎng)費1800元×45%=810元。7、交通費500元。8、精神損失費6000元。9、二次手術(shù)費8000元×45%=3600元。10、電動車損失1000元。11、鑒定費2000元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告蘭某強各項損失57880.7元（其中醫(yī)療費20900.8元、誤工費3331.04元、護理費3633.86元、傷殘賠償金15790元、住院伙食補助費315元、營養(yǎng)費810元、交通費500元、精神損失費6000元、二次手術(shù)費3600元、電動車損失1000元、鑒定費2000元）。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4361元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告蘭某強與被告王成駕駛車輛發(fā)生交通事故并導致原告蘭某強受傷，該事故經(jīng)交警部門認定王成承擔事故的次要責任。因被告王成所駕駛的冀JDXXXX號專業(yè)作業(yè)車在被告人壽財險滄州中心支公司投保了交強險及第三者商業(yè)險保險合同，上述保險合同是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。被告人壽財險滄州中心支公司足額繳納了保險費，責任事故發(fā)生后，被告人壽財險滄州中心支公司應及時按照合同約定予以理賠。對被告王成辯稱被告人壽財險滄州中心支公司應當在保險限額內(nèi)向原告承擔賠償責任的抗辯，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強險不足的部分，應當由保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。二被告雖認為司法鑒定意見書認定數(shù)額過高，但并未提供證據(jù)證明自己的該訴訟主張，故本院不予支持。因原告蘭某強及其父母均系四川戶口，故應當參照2014年四川省道路交通事故賠償標準計算相關費用。原告蘭某強出院后的誤工期限可參照護理期限，交通費用本院酌定為500元。原告蘭某強并未舉證證明其電動車的損失數(shù)額，考慮到其電動車在該起事故中確實受損，本院酌定電動車損失為1000元。原告蘭某強并無證據(jù)證明其父母既無勞動能力又無其他生活來源，也不能舉證證明其父母在符合賠付撫養(yǎng)費條件時的年齡、有無其他撫養(yǎng)人等情況，故本院無法確定撫養(yǎng)費用數(shù)額，原告蘭某強在證據(jù)充足時可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，為查明損失的費用，由保險人承擔，故對被告人壽財險滄州中心支公司辯稱不承擔訴訟費、鑒定費用的答辯意見，本院不予采納。參照《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?“非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素撌鹿手饕熑蔚?，減輕百分之五十至百分之六十”的規(guī)定，本院酌定被告王成承擔百分之四十五的責任。被告人壽財險滄州中心支公司應當賠償原告蘭某強的數(shù)額為:1、醫(yī)療費20900.8元（交強險10000元，商業(yè)險24224元×45%=10900.8元）。2、誤工費3331.04元。3、護理費3633.86元。4、傷殘賠償金15790元。5、住院伙食補助費700元×45%=315元。6、營養(yǎng)費1800元×45%=810元。7、交通費500元。8、精神損失費6000元。9、二次手術(shù)費8000元×45%=3600元。10、電動車損失1000元。11、鑒定費2000元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?，《高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告蘭某強各項損失57880.7元（其中醫(yī)療費20900.8元、誤工費3331.04元、護理費3633.86元、傷殘賠償金15790元、住院伙食補助費315元、營養(yǎng)費810元、交通費500元、精神損失費6000元、二次手術(shù)費3600元、電動車損失1000元、鑒定費2000元）。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4361元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。

審判長：曹鐵城
審判員：宮業(yè)勝
審判員：馮俊榮

書記員：呂敏