原告：克山縣LT新型墻體建材有限責任公司。
法定代表人：王某，職務經理。
委托訴訟代理人：何某，該公司經理。
委托訴訟代理人：韓利平，黑龍江興業(yè)律師事務所，律師。
被告：李某。
委托訴訟代理人：朱某,與被告李某系夫妻關系。
被告：黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司。（以下簡稱SY公司）
法定代表人：羅某，職務執(zhí)行董事。

原告克山縣LT新型墻體建材有限責任公司與被告李某、被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告克山縣LT新型墻體建材有限責任公司委托訴訟代理人何某、韓利平，被告李某的委托訴訟代理人朱某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告克山縣LT新型墻體建材有限責任公司向本院提出訴訟請求:1、要求二被告共同償還購買磚款305，100.00元；2、要求二被告給付欠款利息從2015年10月1日起至實際給付止，并按中國人民銀行同期貸款基準利率計算加40%的罰息；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告李某掛靠黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司，在拜泉縣開發(fā)建設工程，并于2015年4月20日到克山縣原告磚廠簽訂購買紅磚協議書，約定購原告紅磚60-70萬塊，單價0.45元，最遲2015年10月1日前付清全款。原告將紅磚758000塊送到拜泉縣工地，承諾在2016年春節(jié)前付清欠款341，100.00元，在2016年2月4日只給付36，000.00元，下欠305，100.00元，協議約定發(fā)生爭議有權在當地法院起訴。訴訟過程中，原告于2016年12月20日撤回要求二被告給付利息的訴訟請求。
被告李某辯稱,承認欠原告款，但是現在沒有錢給不上，不同意給付利息。
被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司未到庭參加訴訟，未遞交答辯狀、未提交證據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對證據一（《購磚協議書》）和經原告申請法院調取的證據四，原告欲證明證據一上的SY公司的公章與SY公司在證據四工商部門注冊檔案中留存的公章印章是一致的，欲證明SY公司在此案中有償還欠款的責任。被告李某針對該證據一、四的真實性無異議，雖提出“樓是李某蓋的，與SY公司沒有關系，是李某用SY公司的資質，欠款與SY公司沒有關系”等質證意見，但被告李某并未提交證據證明其主張事實成立，且被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司未到庭質證亦未提交證據，故對該證據一、四予以認定，對原告欲證明的事實予以采信。對原、被告有爭議的原告提交的證據二（欠據復印件），欲證明被告尾欠原告紅磚款305,100.00元，此欠款應在2016年春節(jié)（2月8日）前還清的事實。被告李某針對該證據的真實性無異議，對原告證明的目的有異議，提出“2016年5月30日寫2016年春節(jié)前還清是矛盾的，應該是2017春節(jié)前還款”等質證意見，因被告李某對該證據真實性無異議，故該證據能夠證實被告欠原告紅磚款305，100.00元的事實，本院對該證據予以認定，對該部分事實予以采信。對原、被告有爭議的還款時間的確定，因被告主張還款時間應在2017年春節(jié)，并對原告提交的證據三（欠據原件）載明的“此款于2017年春節(jié)前付清”的還款時間無異議，故還款時間本院認定為2017年春節(jié)。雖原告主張還款時間應在2016年春節(jié)，但其提交的證據三（欠據原件）明確載明“此款于2017年春節(jié)前付清”，且用以證明“還款時間為2016年春節(jié)前”事實的證據二為復印件，被告李某對證據二欲證明的還款時間有異議，雖二份證據均形成于2016年5月30日，但從證明效力上，原件的證明效力要高于復印件，故原告主張的還款時間應為2016年春節(jié)前的事實不予采信。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年4月20日原告克山縣LT新型墻體建材有限責任公司（甲方）與被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司（乙方）簽訂購磚協議書。協議書上甲、乙雙方均加蓋公章，張某作為甲方代表人、李某作為乙方代表人分別在協議上簽名。協議約定“1、乙方2015年4月20日在甲方購磚60萬至70萬塊，乙方每天需甲方供給紅磚5萬至6萬塊；2、乙方2015年開工之日起算，至4個月將紅磚款全部結算清；3、甲方供給乙方紅磚價格每塊0.45元，含運費，繞道克東至拜泉街里工地，保證質量，由技術監(jiān)督局出合格證；4、乙方如不能按時付清紅磚款可以用樓房頂賬，樓房每平方米按貳仟元作價，樓房必須是三樓、四樓棟號”等內容。協議簽定后，原告向被告運送紅磚758000塊，單價每塊0.45元，購磚款合計341，100.00元。2016年2月4日被告李某給付原告紅磚款36，000.00元，2016年5月30日被告李某給原告出具欠克山磚廠紅磚款305，100.00元的欠據，欠據載明此款于2017年春節(jié)前付清。因此款一直未付，為此原告起訴要求二被告共同償還購買磚款305，100.00元，訴訟費由被告承擔。

本院認為,原告與被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司簽訂的《購磚協議書》合法有效，原、被告應各自按合同約定如約履行。對原告要求二被告共同給付紅磚款305，100.00元的訴求，因被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司作為乙方在《購磚協議書》上加蓋公司公章，與原告互為合同相對人，共同受《購磚協議書》條款約束，原告系基于購磚協議履行的賒售紅磚義務，被告李某系購磚協議中簽字的乙方代表人，其收到紅磚和出具305，100.00元欠據的行為應視為被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司行為，雖被告李某主張其是實際用磚人，但在原告不認可其是合同相對人、被告李某未能實際給付全部磚款的情況下，被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司并不能因被告李某自認是實際用磚人就不受購磚協議約束、不承擔給付紅磚款義務，現原告履約完畢，被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司作為合同相對方，在未提交證據證明購磚協議的簽訂與其無關，其無需履行購磚協議約定的情況下應按協議約定履行給付紅磚款義務；被告李某主張其是實際用磚人、要求償還紅磚款，其意思表示真實，不侵害他人利益，可與被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司共同就305，100.00元尾欠紅磚款對原告承擔給付責任；對被告李某提出的其與黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司是掛靠關系的主張，因黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司未到庭，本院無從核實，且就掛靠關系本案各方當事人均未提交證據證明，故本院不予認定；對原告請求的利息，其已于庭審后撤回該項訴請，其意思表示真實，是原告對自己民事權利的處分，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第（二）款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司自本判決生效之日起三日內給付原告克山縣LT新型墻體建材有限責任公司尾欠紅磚款305，100.00元；
二、被告李某就前款與被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司承擔共同給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5，877.00元由被告黑龍江SY房地產開發(fā)有限公司承擔，被告李某負共同承擔責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 鄭冰美
審判員 趙清河
審判員 史偉東

書記員： 肖玉姝