原告侯天俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雙遼市。
委托代理人艾小平，雙遼市法律援助中心律師。
被告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住四平市鐵西區(qū)。
委托代理人信鐵寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住四平市鐵東區(qū)。
被告信鐵寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住四平市鐵東區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司。
地址：公主嶺市西公主嶺大街1802號
法定代表人姚大偉，經(jīng)理。
委托代理人李鵬，吉林司評律師事務(wù)所律師。
原告侯天俊與被告孫某、信鐵寶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限

公司公主嶺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告侯天俊及其委托代理人艾小平，被告孫某的委托代理人信鐵寶、被告信鐵寶、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司的委托代理人李鵬，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：2015年10月9日，在齊雙公路介立本路口處，侯天寶駕駛的農(nóng)用四輪拖拉機與孫某駕駛的吉C-D1196(吉C-E651掛)號解放牌牽引掛車相撞，致侯天寶與本車乘車人黃海英受傷死亡，侯天
俊受傷，兩車不同程度損壞。雙遼市交通警察大隊第2015046號交通事故認定書認定，侯天寶負事故同等責任，被告孫某負事故同等責任，侯天俊、黃海英無責任。被告孫某駕駛車輛的車主為信鐵寶，車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保機動車強制險及商業(yè)險。原告首次治療相關(guān)費用已在第一次訴訟中經(jīng)雙遼市法院判決由責任方賠償完畢。但是，原告身體并未康復(fù)，交通事故導(dǎo)致的后發(fā)型疾病不斷出現(xiàn)，2016年1月13日至2016年1月15日，在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院2天，診斷為尿道狹窄，花費1312.40元。2016年1月16日至2016年1月30日，在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院14天，診斷為尿路狹窄，花費10013.37元。2016年3月28日至2016年3月30日，在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院2天，診斷為下肢靜脈血栓形成、尿道狹窄、高血脂癥，花費14369.73元。三次合計花費25238.44元。
起訴后，原告申請傷情鑒定，吉林常春司法鑒定所《司法鑒定意見書》鑒定：骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級傷殘；左股骨干骨折行內(nèi)固定治療構(gòu)成十級傷殘；尿道損傷、尿道輕度狹窄構(gòu)成十級傷殘。此次外傷后續(xù)治療費包括取內(nèi)固定物及一年內(nèi)抗凝治療需肆萬元人民幣；尿道狹窄需定期行尿道擴張術(shù)，費用為每月貳萬元人民幣。因其治療存在不確定性，亦可以實際合理發(fā)生予以保護。
本次訴訟以實際損失費用結(jié)合鑒定意見，確定賠償范圍及數(shù)額是：醫(yī)療費23926.10元（見票據(jù)）、護理費:Ⅱ級護理124.08元×1人×12天＝1488.96元，Ⅰ級護理124.08元×2人×2天＝496.32元，合計1985.28元、住院伙食補助費：100.00元×14天＝1400.00元、就醫(yī)交通費：168.00元、誤工費計算至定殘前一日（2016年5月22日），即98.12元×225天＝22077.00元（原誤工費為98.12元×179天＝17563.48元）、被扶養(yǎng)人生活費：菅鳳珍：8139.22×［20―（64―60）］÷3×（10%＋5%）＝6511.45元；侯雪：17156.14×（18―15）×（10%＋5%）＝7720.26元；合計14231.71元、傷殘賠償金：10780.12×20年×（10%＋5%）＝32340.36元、取內(nèi)固定物及一年內(nèi)抗凝治療費用40000.00元、鑒定費2100.00元、各項損失共計179531.27元。要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)先予賠償110000元/3=36666.67元(該項訴權(quán)首次訴訟時保留)。余下部分86466.67元－36666.67元＝49800.00元及醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費等共計142864.60元，按照交通事故責任認定書中50%責任比例劃分，要求三被告賠償71432.30元，總計36666.67+71432.30元=108098.97元，并承擔訴訟費用。同時，原告尿道狹窄需定期行尿道擴張術(shù)，費用為每月20000.00元人民幣。治療存在不確定性，可以實際合理發(fā)生予以保護。故申請保留后續(xù)治療費用的訴求。
被告孫某、信鐵寶共同辯稱：交通事故存在，對事故責任認定無異議。對于賠償標準及金額同意保險公司意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司（以下簡稱保險公司）辯稱：本案訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。本次事故交強險部分已經(jīng)賠償同一事故三個受害人，2015年雙鄭民初字第488號原告張香梅、第519號原告侯天俊、第497號原告李迎春。其中交強險醫(yī)療費部分已經(jīng)全部賠償完畢。剩余部分我公司應(yīng)按責任事故比例承擔。交強險一共賠償3個受害人83333.32元。其他原告不合理訴訟請求在質(zhì)證時再說明。誤工費按足月標準計算、精神撫慰金不超過2000.00元。
在開庭審理時，原告侯天俊、被告信鐵寶、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司為證明其主張成立，相繼出示了相關(guān)書證，雙方進行了質(zhì)證和辯解，各方對下列證據(jù)及事實無異議，本院予以確認：1、雙遼市人民法院(2015)雙鄭民初字第519號民事判決書，證明事故的發(fā)生過程、承擔責任比例及為原告保留了交強險傷殘賠償金三分之一份額。2、原告家庭戶口簿兩本及證明一份，證明原告的被扶養(yǎng)人口為母親菅鳳珍（育有三子，其中一人在本次交通事故中去世）和女兒侯雪。其母親為農(nóng)業(yè)戶口，女兒為非農(nóng)戶口。3、被告信鐵寶所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保了交強險及500000.00元的商業(yè)險。

本案爭議的焦點為：原告訴求三被告賠償損失的范圍及數(shù)額是否合理，法律應(yīng)否予以支持？現(xiàn)根據(jù)庭審情況及當事人所舉證據(jù)，針對焦點，本院綜合評判如下：
原告侯天俊訴求賠償?shù)姆秶戏梢?guī)定，在此范圍內(nèi)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司、被告信鐵寶給予合理賠償。
原告出示證據(jù)：
1、2016年1月13日至2016年1月15日原告在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院2天的出院診斷書及醫(yī)療費票據(jù)1312.40元，證明住院天數(shù)及醫(yī)療費金額。三被告對證據(jù)本身無異議，沒有相關(guān)住院病歷，無法核實具有關(guān)聯(lián)性。
2、2016年1月16日至2016年1月30日原告在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院14天的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)10013.37元(住院9866.37元、門診147.00元)、出院診斷書、費用清單。證明住院天數(shù)、醫(yī)療費金額及護理情況（一級護理3天，二級護理11天）。三被告有異議，第一次訴訟中原告住院病歷中沒有提到事故對其身體有此損害，再次治療診斷的尿路狹窄，無法確定是交通事故造成的損害后果。
3、2016年3月28日至2016年3月30日原告在吉林大學(xué)第二醫(yī)院住院2天的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)13912.73元(住院12688.58元、門診1224.15元)、出院診斷書，證明住院天數(shù)、醫(yī)療費金額及護理情況（二級護理）。三被告質(zhì)證意見是疾病與事故無法認定具有關(guān)聯(lián)性。
4、鑒定意見書及鑒定費票據(jù)，證明侯天俊此次外傷造成骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級傷殘；造成左股骨干骨折行內(nèi)固定治療構(gòu)成十級傷殘；造成尿道損傷、尿道輕度狹窄構(gòu)成十級傷殘。取內(nèi)固定物、取髓內(nèi)針及抗凝治療需費用約40000.00元，對于尿道狹窄定期行尿道擴張術(shù)的費用保留訴權(quán)。三被告對尿道損傷構(gòu)成十級傷殘有異議，其他無異議。在證明尿道損傷與本次事故有關(guān)聯(lián)性之后此鑒定意見書才能作為定案依據(jù)。后續(xù)治療費用過高。
5、交通費票據(jù)6張合計254.00元。證明三次去長春治病往返車費。三被告質(zhì)證意見為請法院酌情保護。
本院認為，證據(jù)1形式合法，真實有效，沒有住院就不存在出院，能夠證明原告曾經(jīng)住院這一事實，對證據(jù)1本院予以采信。雖然三被告對原告尿道疾病與交通事故關(guān)聯(lián)性有異議，但保險公司庭后向我院表示對原告尿道損傷及法醫(yī)臨床司法鑒定為尿道輕度狹窄十級傷殘不申請重新鑒定，是對原告所患尿路系統(tǒng)疾病系本次交通事故造成、身體三處十級傷殘、后續(xù)取內(nèi)固定物及一年內(nèi)進行抗凝治療費用需40000.00元的鑒定意見予以認可，對證據(jù)2、3、4予以認定并采信。原告治病就醫(yī)情況屬實，交通費金額合理，對證據(jù)5本院予以采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任……?！钡谑鶙l規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金……?！钡诙l規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！钡谒氖藯l規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動時致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”；第十七條規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金，殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費以及因康復(fù)護理、住院治療時間發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費、賠償義務(wù)人也應(yīng)予以賠償……?！钡诙畻l規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間計算至定殘前一天”最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條規(guī)定“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的……可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！北景冈嬲埱蟮尼t(yī)療費、護理費、誤工費、伙食補助費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神損害撫慰金均屬于合理賠償范圍，本院予以保護。
各項損失共計136166.32元，具體數(shù)額為：
1、醫(yī)療費：25238.50元（庭審后原告提交情況說明一份，申明變更訴訟請求時將要求的醫(yī)療費金額書寫錯誤，醫(yī)療費主張以票據(jù)為準）。
2、伙食補助費：1400.00元（100元x14天），原告訴請14天伙食補助費在合理數(shù)額之內(nèi)。
3、護理費：1985.28元（124.08×2天×2人+124.08×12天），原告主張一級護理2天，二級護理12天。
4、誤工費：16214.75元（2134.17×7個月+98.12元×13天），事故發(fā)生之日2015年10月9日至定殘前一日2016年5月22日；
5、交通費：168.00元。原告訴請在其提供的交通費票據(jù)金額之內(nèi)。
6、殘疾賠償金：32340.36元（10780.12×20年×15%），按照農(nóng)村居民標準，三處十級傷殘的賠償比例為15%。
7、后續(xù)治療費：40000.00元，依據(jù)鑒定結(jié)論確認。
8、精神損害撫慰金：10000.00元，因原告要求賠償15000.00元數(shù)額過高，考慮其是乘車人，無過錯受損害方，無辜遭受到身體傷害及帶來的精神痛苦(病痛折磨和兄長侯天寶、女友黃海英死亡)，賠付10000.00元較為適當。
9、被撫養(yǎng)人生活費：發(fā)生事故之日起，原告因傷中斷了扶養(yǎng)費的給付，以此日開始計算符合客觀事實。原告母親菅鳳珍是xxxx年xx月xx日出生人，計算被撫養(yǎng)人生活費期間應(yīng)當為15年零1個月[（8139.82元×15年+8139.82÷12)÷3]×15%＝6138.78元。原告女兒侯雪是xxxx年xx月xx日出生人，計算被撫養(yǎng)人生活費期間應(yīng)當為2年零1個月[（17156.14×2年+17156.14元÷12）÷2]×15%=2680.65元。
三被告稱此交通事故所有傷亡人的被扶養(yǎng)人有數(shù)人，扶養(yǎng)費總額不能超過年度農(nóng)村給付被扶養(yǎng)人生活費標準。因為義務(wù)人在農(nóng)村，侯雪的生活費應(yīng)按照農(nóng)村標準給付。本院認為，人身損害賠償?shù)姆蓷l款設(shè)置，意在給法定扶養(yǎng)人因勞動能力喪失使法定被扶養(yǎng)人遭受的物質(zhì)損失得以彌補，扶養(yǎng)人人身受到損害后的勞動收入與被扶養(yǎng)人生活補助費相加正應(yīng)當是損害前扶養(yǎng)人應(yīng)付生活費的總額。農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民日常消費水準不同，侯雪在城鎮(zhèn)生活，根據(jù)客觀實際可知，原告給付生活費自然是城鎮(zhèn)標準，按照農(nóng)村生活標準給付扶養(yǎng)費將違背侵權(quán)賠償與損失相抵的原則和社會普遍接受形態(tài)，更是對侯雪切身利益的損害。由此，原告女兒生活費按照城鎮(zhèn)居民消費支出給付，符合相關(guān)法律規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任；（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，原告上述合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告信鐵寶賠償。
被告保險公司出示中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款第七條，作為保險人不賠償訴訟費、鑒定費的依據(jù)。原告質(zhì)證意見是，合同是三被告的約定，對抗不了原告及法律，被告信鐵寶及孫某亦不同意承擔。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，鑒定費應(yīng)由舉證被告承擔。根據(jù)《訴訟費交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，敗訴方即承擔賠償責任的當事人，被告保險公司以自定義格式條款規(guī)避責任的行為，不能獲得本院支持。
綜上所述，本院認為，2015年10月9日17時15分許，原告侯天俊乘坐侯天寶駕駛的無牌照中國松托牌24型農(nóng)用四輪拖拉機沿介立本路口由西向北左轉(zhuǎn)駛?cè)臊R雙公路時，與沿齊雙公路由北向南行駛的被告孫某駕駛的吉C—D1196號（吉C—E651掛）解放牌牽引掛車相撞，致侯天寶及本車乘車人黃海英受傷死亡，本車乘車人侯天俊受傷，兩車不同程度損壞。雙遼市交通警察大隊2015046號交通事故認定書認定，侯天寶與孫某負事故同等責任，侯天俊、黃海英無責任。孫某駕駛車輛系被告信鐵寶所有，二人為雇傭關(guān)系。該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司投保機動車強制險及商
業(yè)險。原告第一階段治療各項費用，經(jīng)本院（2015）雙鄭民初字第519號民事判決書判決賠償完畢。因首次確診的損傷病癥沒有治愈及隱性損傷逐漸萌發(fā)，原告陸續(xù)進行了治療，產(chǎn)生第二階段一系列賠償訴求及相關(guān)證據(jù)隨案。訴訟中，原告申請傷殘鑒定，經(jīng)吉林常春司法鑒定所（2016）第434號《司法鑒定意見書》鑒定意見為：1、侯天俊此次外傷造成骨盆多發(fā)骨折構(gòu)成十級傷殘；造成左股骨干骨折行內(nèi)固定治療構(gòu)成十級傷殘；造成尿道損傷、尿道輕度狹窄構(gòu)成十級傷殘。2、侯天俊此次外傷后續(xù)治療費包括取內(nèi)固定物及一年內(nèi)抗凝治療需肆萬元人民幣；其尿道狹窄需定期行尿道擴張術(shù)，費用為每月貳萬元人民幣。因其治療存在不確定性，亦可以實際合理發(fā)生予以保護。由此，原告申請對尿道狹窄未來定期行尿道擴張術(shù)的費用保留訴權(quán)。
原告要求賠償各項損失的范圍符合法律規(guī)定，在此范圍內(nèi)合理損失本院應(yīng)予保護。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條，最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條,《中華人民共和國保險法》第六十四條,《訴訟費交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責任強制險死亡傷殘金限額內(nèi)賠償原告侯天俊首次訴訟時保留的36666.67元（包括精神損害撫慰金）。
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、誤工費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、傷殘賠償金共計49749.83元【（136166.32元-36666.67元）×50%】。
三、保留原告侯天俊因尿道狹窄定期行尿道擴張術(shù)費用的訴權(quán)。
四、駁回原告其它訴訟請求。
案件受理費1272.00元，鑒定費2100.00元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公主嶺支公司負擔。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，承擔賠償責任的被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息，未按本判決制定的期間履行其他義務(wù)的應(yīng)當支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省四平市中級人民法院。

審判長 張偉
審判員 劉曉楠
人民陪審員 馮佳音

書記員： 張彩娜