保定爍旺商貿(mào)有限公司
崔超（河北滿星律師事務(wù)所）
南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)
尹少華
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
孫乾坤

原告:保定爍旺商貿(mào)有限公司，地址:保定市滿城縣。
法定代表人:任寶忠，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:崔超，河北滿星律師事務(wù)所律師。
被告:南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)，地址:滄州市南皮縣。
被告:尹少華，男，漢族，住滄州市肅寧縣。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司，（以下簡(jiǎn)稱滄州市中心支公司）地址:滄州市運(yùn)河區(qū)。
法定代表人:靳祖光，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孫乾坤，該公司員工。
原告保定爍旺商貿(mào)有限公司訴被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)、尹少華、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告保定爍旺商貿(mào)有限公司委托代理人崔超，中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司委托代理人孫乾坤到庭參加訴訟，被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)及被告尹少華，經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告保定爍旺商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)295047元，其中車輛損失費(fèi)167655元，營(yíng)業(yè)損失112800元，鑒定費(fèi)6600元，施救費(fèi)7992元；2、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月30日2時(shí)，保淶線53公里路段，尹少華駕駛冀JJ8782-JNM80掛重型半掛貨車，自東向西行使，超車時(shí)與相對(duì)方向行駛的田文慶駕駛的冀FK9936冀FEM39掛重型罐式半掛牽引車相撞，后冀FK9936冀FEM39掛重型罐式半掛牽引車又與張二憨駕駛的蘇GE1611蘇G3083掛重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致三車不同程度損壞。
事發(fā)后，經(jīng)順平縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定尹少華負(fù)事故全部責(zé)任，田文慶無(wú)責(zé)任。
田文慶駕駛的冀FK9936冀FEM39掛重型罐式半掛牽引車所有人系保定爍旺商貿(mào)有限公司，尹少華駕駛冀JJ8782-JNM80掛重型半掛貨車車主為南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)，尹少華為其雇傭的司機(jī)，因在事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。
南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)未作答辯。
被告尹少華未作答辯。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司辯稱，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司只承擔(dān)合理合法的相應(yīng)損失。
本院認(rèn)為，原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，被告尹少華駕駛被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，造成原告所有的車輛受損，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，賠償原告的損失。
被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)所有的事故車輛在滄州市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告滄州市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失，故被告滄州市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告各項(xiàng)費(fèi)用。
涉案事故車輛損失費(fèi)數(shù)額167655元、鑒定費(fèi)6600元、施救費(fèi)7992元，共計(jì)182247元，本院予以確認(rèn)。
鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理、必要的費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)業(yè)損失費(fèi)系原告車輛停運(yùn)產(chǎn)生的實(shí)際損失且被告對(duì)免責(zé)條款并未盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)于原告營(yíng)業(yè)損失費(fèi)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付的主張予以支持。
結(jié)合公估報(bào)告和受損車輛維修時(shí)間，本院酌定合理的營(yíng)業(yè)損失費(fèi)為55000元。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定爍旺商貿(mào)有限公司車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)237247元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5726元，減半收取計(jì)2863元，由原告負(fù)擔(dān)560元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)2303元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受法律保護(hù)，被告尹少華駕駛被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)所有的車輛與原告所有的車輛發(fā)生交通事故，造成原告所有的車輛受損，被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，賠償原告的損失。
被告南皮縣天和汽車運(yùn)輸隊(duì)所有的事故車輛在滄州市中心支公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故車輛的使用性質(zhì)及駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險(xiǎn)規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告責(zé)任明確，被告滄州市中心支公司應(yīng)在保險(xiǎn)理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告的各項(xiàng)損失，故被告滄州市中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)直接給付原告各項(xiàng)費(fèi)用。
涉案事故車輛損失費(fèi)數(shù)額167655元、鑒定費(fèi)6600元、施救費(fèi)7992元，共計(jì)182247元，本院予以確認(rèn)。
鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系事故發(fā)生后產(chǎn)生的合理、必要的費(fèi)用，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)業(yè)損失費(fèi)系原告車輛停運(yùn)產(chǎn)生的實(shí)際損失且被告對(duì)免責(zé)條款并未盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)于原告營(yíng)業(yè)損失費(fèi)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付的主張予以支持。
結(jié)合公估報(bào)告和受損車輛維修時(shí)間，本院酌定合理的營(yíng)業(yè)損失費(fèi)為55000元。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告保定爍旺商貿(mào)有限公司車輛損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)237247元；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5726元，減半收取計(jì)2863元，由原告負(fù)擔(dān)560元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司負(fù)擔(dān)2303元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：賈國(guó)慶
審判員：邊炳有
審判員：楊順才

書記員：葛孟嬌