侯某某
李雙寅（河北惠通律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司
季文婷

原告:侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住河北省雄縣溫泉路頤泓豪庭家屬樓4號(hào)樓2單元502室。
委托代理人:李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司。地址河北省雄縣雄州路。
負(fù)責(zé)人:梁濤，經(jīng)理。
委托代理人:季文婷，該公司法律顧問。
原告侯某某訴被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬獻(xiàn)民獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯某某的委托代理人李雙寅、被告委托代理人季文婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告侯某某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司簽訂的保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。本案雙方所訂合同屬于人身保險(xiǎn)，原告騎電動(dòng)自行車行駛中被王林靜突然開啟的車門撞倒，造成傷害，構(gòu)成合同中約定的意外傷害，已構(gòu)成保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)法中關(guān)于人身保險(xiǎn)的賠付原則支付保險(xiǎn)金。原告在雄縣醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)9280.20元，在解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)941.65元，合計(jì)10221.85元，理賠金額8097.48元，按合同約定被告應(yīng)予理賠。被告所辯本案的原告向被告主張的賠償已超過其損失數(shù)額，屬于額外獲利，重復(fù)賠償，不應(yīng)得到支持的觀點(diǎn)，鑒于本案系人身保險(xiǎn)合同，不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，故被告所辯于法無據(jù)，本院不予采信。被告所辨依據(jù)《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)利益條款》第四條第四項(xiàng)，以證明被保險(xiǎn)人已經(jīng)通過其他途徑獲得補(bǔ)償（交通事故中侵權(quán)人賠償），被告不應(yīng)再承擔(dān)10221.85元保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不予理賠，本院認(rèn)為，被告所辨條款為被告提供的格式保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，該條款應(yīng)向原告提示并明確告知，否則依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，該條款不發(fā)生效力。本案中被告未提供證據(jù)用以證明被告已向原告履行了提示及明確告知義務(wù)，該條款無效，被告所辨理由本院不予采信。綜上，被告應(yīng)理賠原告保險(xiǎn)金8097.48元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司賠付原告侯某某保險(xiǎn)金8097.48元，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告侯某某與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司簽訂的保險(xiǎn)單是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。本案雙方所訂合同屬于人身保險(xiǎn)，原告騎電動(dòng)自行車行駛中被王林靜突然開啟的車門撞倒，造成傷害，構(gòu)成合同中約定的意外傷害，已構(gòu)成保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)法中關(guān)于人身保險(xiǎn)的賠付原則支付保險(xiǎn)金。原告在雄縣醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)9280.20元，在解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院復(fù)查花費(fèi)941.65元，合計(jì)10221.85元，理賠金額8097.48元，按合同約定被告應(yīng)予理賠。被告所辯本案的原告向被告主張的賠償已超過其損失數(shù)額，屬于額外獲利，重復(fù)賠償，不應(yīng)得到支持的觀點(diǎn)，鑒于本案系人身保險(xiǎn)合同，不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同財(cái)產(chǎn)損失補(bǔ)償原則，故被告所辯于法無據(jù)，本院不予采信。被告所辨依據(jù)《中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)壽綜合意外傷害保險(xiǎn)利益條款》第四條第四項(xiàng)，以證明被保險(xiǎn)人已經(jīng)通過其他途徑獲得補(bǔ)償（交通事故中侵權(quán)人賠償），被告不應(yīng)再承擔(dān)10221.85元保險(xiǎn)賠償責(zé)任，不予理賠，本院認(rèn)為，被告所辨條款為被告提供的格式保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，該條款應(yīng)向原告提示并明確告知，否則依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，該條款不發(fā)生效力。本案中被告未提供證據(jù)用以證明被告已向原告履行了提示及明確告知義務(wù)，該條款無效，被告所辨理由本院不予采信。綜上，被告應(yīng)理賠原告保險(xiǎn)金8097.48元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司雄縣支公司賠付原告侯某某保險(xiǎn)金8097.48元，限本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬獻(xiàn)民

書記員：化丹林