侯某欣
劉秀明（河北東明律師事務所）
董某某
劉建章（河北建宏昌律師事務所）
侯某
孫蘭香

原告侯某欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山軌道客車有限責任公司工人，住唐山市。
委托代理人劉秀明，河北東明律師事務所律師。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
委托代理人劉建章，河北建宏昌律師事務所律師。
第三人侯某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)租住唐山市。
委托代理人孫蘭香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市。
原告侯某欣訴被告董某某、第三人侯某房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告侯某欣及其委托代理人劉秀明，被告董某某及其委托代理人劉建章，第三人侯某及其委托代理人孫蘭香均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審調(diào)查、舉證、質(zhì)證，能夠確認如下事實:1、侯艷生系原告侯某欣、第三人侯某之父。第三人侯某與被告董某某于1999年結(jié)婚，2008年1月21日離婚，在離婚協(xié)議書第三項房產(chǎn)協(xié)議處寫明無房產(chǎn)。2、2006年4月1日19時許董某某駕駛機動車輛發(fā)生交通肇事后逃逸，傷者經(jīng)搶救無效死亡，董某某于2006年4月20日被刑事拘留，4月28日被逮捕。因董某某賠償了受害人的經(jīng)濟損失，2006年7月13日唐山市豐潤區(qū)人民法院以（2006）豐刑初字第230號刑事判決書判決董某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。同日董某某被釋放。3、2006年7月1日第三人侯某代替董某某與唐山機車車輛廠在舊公房買賣契約上乙方（買房）處簽署了董某某的名字，支付了房款32671.19元。2006年7月23日第三人侯某代替董某某與侯艷生簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為“甲方（董某某）愿意將南廠樓7-3-103室賣給乙方（侯艷生），價格為拾陸萬元整，乙方一次性已付清。自2006年7月1日起南廠樓7-3-103室已歸乙方使用，自使用之日起此房屋任何事宜均與甲方無關(guān)。甲方房屋證件辦齊全后應積極配合乙方辦理過戶手續(xù)，過戶費用由乙方承擔?！痹搮f(xié)議乙方處簽字人為侯艷生，甲方處第三人侯某代替被告董某某簽字。侯艷生夫妻將其居住的房屋賣掉后居住到南廠樓7-3-103室至2013年2月17日侯艷生去世（2008年8月10日侯艷生之妻，侯某欣、侯某之母去世）。4、2009年6月24日被告董某某、第三人侯某作為共有人取得了南廠樓7-3-103室的房屋所有權(quán)。2011年8月24日第三人侯某以婚內(nèi)財產(chǎn)約定的方式將其所有的涉案房屋所有權(quán)份額轉(zhuǎn)讓給被告董某某，被告董某某由此取得了涉案房屋單獨所有的房屋所有權(quán)證書。5、2012年侯艷生得知涉案房屋的產(chǎn)權(quán)證取得后于2012年8月8日訴至法院形成訴訟。被告董某某在舉證期內(nèi)提出鑒定申請，要求對侯艷生提供的房屋買賣協(xié)議中董某某的簽字不是本人所寫進行鑒定，我院在給第三人侯某發(fā)訴狀及追加第三人申請時，侯某承認該協(xié)議上董某某的名字系她所寫，故本院未依董某某的申請委托鑒定。2012年12月26日本案在開庭審理時，第三人侯某否認2006年7月1日協(xié)議中董某某的簽字是她所寫，侯艷生申請做文字鑒定，2013年2月17日侯艷生去世，原告侯某欣作為繼承人要求作為原告參加訴訟并繼續(xù)堅持鑒定意見。本院到唐山市中級人民法院指定的司法鑒定中心做文字鑒定時，司法鑒定中心要求補充侯某書寫的樣本，本院多次給侯某及其特別授權(quán)的委托代理人孫蘭香打電話通知侯某到庭補充樣本，但均未到庭，后本院又給侯某及其委托代理人孫蘭香郵寄書面通知告知到庭，仍未到庭。
本院認為，2006年7月1日第三人侯某在與被告董某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，代替董某某與唐山機車車輛廠簽署了購買涉案房屋的舊公房買賣契約，2006年7月23日第三人侯某又代替董某某與侯艷生簽訂由侯艷生購買涉案房產(chǎn)的協(xié)議，2009年被告董某某與第三人侯某作為共有人取得了涉案房屋的所有權(quán)。2008年被告董某某與第三人侯某協(xié)議離婚時，稱無房產(chǎn)。綜上可認定涉案房屋系被告董某某與第三人侯某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購買的舊公房，在他們離婚后才取得房產(chǎn)證。2006年7月23日第三人侯某代替董某某與侯艷生簽訂涉案房屋買賣協(xié)議時，被告董某某已釋放，對此被告董某某未作否定的表示，第三人侯某的行為構(gòu)成表見代理。自2006年7月1日起侯艷生夫妻已對涉案房屋實際占有使用至侯艷生去世，且在侯艷生起訴前被告董某某一直未提出異議，此系被告董某某對第三人侯某簽訂買賣涉案房屋行為的事后追認，故第三人侯某與侯艷生簽訂的協(xié)議合法有效。因侯艷生已去世，原告侯某欣及第三人侯某均為侯艷生的繼承人，故涉案房屋應由原告侯某欣、第三人侯某共同所有。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，第四十九條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、座落于唐山市路南區(qū)南廠樓7-3-103室歸原告侯某欣、第三人侯某共同所有。
二、被告董某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告侯某欣、第三人侯某辦理唐山市路南區(qū)南廠樓7-3-103室房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
案件受理費2300元，保全費1020元，由被告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，2006年7月1日第三人侯某在與被告董某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，代替董某某與唐山機車車輛廠簽署了購買涉案房屋的舊公房買賣契約，2006年7月23日第三人侯某又代替董某某與侯艷生簽訂由侯艷生購買涉案房產(chǎn)的協(xié)議，2009年被告董某某與第三人侯某作為共有人取得了涉案房屋的所有權(quán)。2008年被告董某某與第三人侯某協(xié)議離婚時，稱無房產(chǎn)。綜上可認定涉案房屋系被告董某某與第三人侯某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同購買的舊公房，在他們離婚后才取得房產(chǎn)證。2006年7月23日第三人侯某代替董某某與侯艷生簽訂涉案房屋買賣協(xié)議時，被告董某某已釋放，對此被告董某某未作否定的表示，第三人侯某的行為構(gòu)成表見代理。自2006年7月1日起侯艷生夫妻已對涉案房屋實際占有使用至侯艷生去世，且在侯艷生起訴前被告董某某一直未提出異議，此系被告董某某對第三人侯某簽訂買賣涉案房屋行為的事后追認，故第三人侯某與侯艷生簽訂的協(xié)議合法有效。因侯艷生已去世，原告侯某欣及第三人侯某均為侯艷生的繼承人，故涉案房屋應由原告侯某欣、第三人侯某共同所有。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，第四十九條 ?，第一百零七條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、座落于唐山市路南區(qū)南廠樓7-3-103室歸原告侯某欣、第三人侯某共同所有。
二、被告董某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告侯某欣、第三人侯某辦理唐山市路南區(qū)南廠樓7-3-103室房產(chǎn)的過戶手續(xù)。
案件受理費2300元，保全費1020元，由被告董某某負擔。

審判長：劉桂云
審判員：王志強
審判員：肖勝民

書記員：王金英