侯新江
常秀紅（河北灤天律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）

原告:侯新江，男，1977年9月19日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告侯新江與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告侯新江的委托代理人常秀紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司的委托代理人張海賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告侯新江為其所有的冀B×××××牌號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車在此事故中的損失經(jīng)灤縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估為83550元，該評(píng)估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)先扣除事故對(duì)方車輛兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元，剩余損失83350元由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費(fèi)10000元、評(píng)估費(fèi)2500元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張三者車損2000元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告侯新江保險(xiǎn)理賠款95850元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1125元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告侯新江為其所有的冀B×××××牌號(hào)貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。該被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號(hào)車在此事故中的損失經(jīng)灤縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估為83550元，該評(píng)估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，此損失應(yīng)先扣除事故對(duì)方車輛兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額200元，剩余損失83350元由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費(fèi)10000元、評(píng)估費(fèi)2500元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張三者車損2000元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司給付原告侯新江保險(xiǎn)理賠款95850元（判決生效即履行）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1125元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：陳棟

書記員：張國(guó)強(qiáng)