佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊
高玉瓊（黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所）
賽某某
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
接婷婷（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）

原告:佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊，住所地長安路2666號。
法定代表人:鄭重，系支隊長。
委托訴訟代理人:高玉瓊，黑龍江遠東律師集團（佳木斯）事務(wù)所律師。
被告賽某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊（以下簡稱稽查支隊）與被告賽某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用普通程序,于2017年3月23日公開開庭進行了審理。
原告稽查支隊法定代表人鄭重及委托代理人高玉瓊，被告賽某某及委托代理人商顯鋒、接婷婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
稽查支隊向本院提出訴訟請求:要求確認原告支付給被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金數(shù)額4356元（2904元/月×1.5個月）；失業(yè)金2400元（800元/月×3個月）。
事實和理由:1、原仲裁裁決認定勞動關(guān)系建立時間錯誤。
原仲裁查明事實:原、被告之間2014年9月份雙方簽訂了勞動合同，履行期限從2014年10月份開始。
被告舉證也證明了2014年10月份開始原告為被告支付工資并交納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險。
從本案證據(jù)上看，原、被告之間是2014年10月份開始建立勞動關(guān)系，2015年12月29日，按照市紀委的要求，對于被告等聘用人員予以解除勞動關(guān)系，并送達《解除勞動合同通知書》。
經(jīng)濟補償金計算應從2014年10月1日雙方正式確定勞動關(guān)系起計算至2015年12月30日。
原審裁定認定被告工作年限自2012年7月起沒有依據(jù)。
2、裁決認定雙方解除勞動關(guān)系時間認定錯誤。
裁決書明確:經(jīng)審查查明“被申請人沒有支付申請人2016年1月至7月間工資。
被申請人沒有提供申請人在2016年1至7月間的原始考勤記錄。
……申請人沒有提供證據(jù)證明2016年1月至7月在被申請人出工作。
”事實上，2015年12月30日原告向被告送達《關(guān)于解除勞動合同的通知》后，被告就離開了工作崗位，不再繼續(xù)到原告單位上班。
仲裁裁決“對申請人主張2016年1至7月期間工資的仲裁請求不予支持”也是基于申請人沒在用人單位工作的原因。
所以原仲裁認定雙方2016年7月解除勞動關(guān)系時間與事實不符。
原告認為，原仲裁裁定補償計算標準沒有事實及法律依據(jù)，原告為此提起訴訟，請求法院依法作出公正裁決。
被告賽某某辯稱,1、賽某某在原告處工作時間為2011年11月至2016年7月。
2011年11月，被告通過原告的招聘，在原告處從事財務(wù)工作，但原告未與被告簽訂勞動合同。
2012年被告參加了由省食藥監(jiān)局組織的培訓學習。
直至2014年9月才與被告及其他員工統(tǒng)一簽訂勞動合同，約定工作期間截止到2017年10月，應發(fā)工資為2904元/月，實發(fā)為2257.84元，工資為按月以現(xiàn)金或工資卡的形式發(fā)放。
并不存在原告所稱的2014年才在原告處工作的情況。
原告并未在2015年12月30日向被告送達過任何解除勞動關(guān)系的通知，而是在2016年7月才告知的。
因此，被告一直在原告處工作至2016年7月，該工作時間可以由被告在原告處上班時的指紋錄入為證。
被告的實際工作時間截止時間為2016年7月。
2、原告應向被告支付2016年1月至7月的工資20328元及拖欠工資報酬的經(jīng)濟補償金5082元。
被告在原告處工作至2016年7月，原告僅向被告支付工資至2015年12月，現(xiàn)仍拖欠被告工資20328元，應予支付，按照《違法和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》第四條的規(guī)定，向被告支付拖欠部分工資25%的經(jīng)濟補償5082元。
3、原告違法解除與被告的勞動合同關(guān)系，且未向被告支付經(jīng)濟補償，因此應向被告支付經(jīng)濟賠償金。
被告在原告處工作4年零8個月之久，原告在被告無任何過錯的情況下與被告解除勞動合同屬于違法解除勞動合同，依據(jù)《勞動合同法》第48條的規(guī)定應向被告支付經(jīng)濟補償金29040元。
4、被告在原告工作期間未予繳納失業(yè)保險，應賠償被告無法享受失業(yè)保險待遇的損失。
被告在原告處工作期間，原告未為被告辦理失業(yè)保險，依據(jù)《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見（三）》第二條第（一）項及《中華人民共和國社會保險法》第46條 ?的規(guī)定，原告應以被告應享受的失業(yè)保險金為標準，給予一次性賠償被告9600元。
因此，被告請求人民法院依法裁判，維護被告的合法權(quán)益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方當事人對對方當事人提交的證據(jù)均有異議，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:原告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、仲裁裁決書。
證明:被告2016年1月并沒有在原告處工作，原、被告雙方形成勞動合同時間為2014年10月終止時間為2015年12月30日。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，證明問題有異議，提出被告在原告處工作時間截止日期有被告在原告處上班的指紋錄入為證，應由原告承擔舉證責任，因原告未提交考勤表及指紋錄入應當由其承擔舉證不能的后果，應認定被告在2016年1月至7月在原告處工作的事實。
該裁決書已經(jīng)認定了被告在原告處為實際勞動關(guān)系，原告主張的僅僅依據(jù)認定勞動關(guān)系時間錯誤。
本院經(jīng)審查認為，此證據(jù)系勞動人事仲裁機構(gòu)對雙方勞動爭議作出的裁決，且被告對此份證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信，原告當庭認可其給被告送達解除勞動合同通知的實際時間是2016年7月，故本院認定雙方當事人解除勞動合同的時間是2016年7月。
證據(jù)二、勞動合同書、通知。
證明:原、被告雙方2014年10月形成勞動關(guān)系，2015年12月原告給被告送達了通知，雙方勞動關(guān)系終止。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，提出勞動合同書只能證明就2014年之后簽訂了勞動合同，不能證明2014年之前雙方?jīng)]有勞動關(guān)系，而被告在2011年時在原告處已經(jīng)辦理了相應的入職手續(xù)及工資發(fā)放，在原告處應該有財務(wù)賬目的登記，而原告拒絕出示，解除勞動合同通知，原告什么時間做出不代表送達日期，只有送達給被告時才能發(fā)生原告解除勞動合同的效力，被告是2016年7月收到該通知。
本院經(jīng)審查認為，勞動合同系雙方當事人自愿簽署，該合同可以證明雙方于2014年9月23日簽訂了自2014年10月1日至2017年9月30日的勞動合同，雙方勞動關(guān)系的起止時間不應單以此合同確定，應結(jié)合其他證據(jù)認定；關(guān)于解除勞動合同的通知書，落款日期為2015年12月29日，經(jīng)本院當庭核對，原、被告共同認可該通知送達給被告的實際時間系2016年7月份。
被告對此組證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信，對原告欲證明的問題本院不予采信。
證據(jù)三、原告關(guān)于申請解除13名員工的請示。
證明:原告并非非法解除勞動關(guān)系，解除關(guān)系后也積極給付勞動補償，經(jīng)濟補償現(xiàn)在沒有到位。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，提出即使文件是真實的也是原告內(nèi)部的，對外不發(fā)生法律效力，不能證明原告證明效力。
本院經(jīng)審查認為，此證據(jù)系原告自行行文，向其主管部門請示對解除勞動合同的相關(guān)人員進行經(jīng)濟補償?shù)恼埵荆c其是否非法解除勞動關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，是否非法解除勞動關(guān)系應以法律規(guī)定衡量，故對原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
證據(jù)四、檢查建議書。
證明:原告用罰沒資金用于給聘用人員支付工資屬于違法，被市紀檢委責令整改，原告與被告解除勞動關(guān)系是因為之前聘用人員支付工資的形式不符合法律規(guī)定，原告不存在非法解除勞動關(guān)系的事實。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份文件只能證明原告違法使用罰沒資金，而不能證明原告與被告之間解除勞動關(guān)系的問題。
本院經(jīng)審查認為，被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信,此證據(jù)系中共佳木斯市紀律檢查委員會出具的紀律檢查建議書，此建議書可以證實佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局存在的違紀違規(guī)問題，被紀律檢查部門限期整改，并不能證實雙方解除勞動關(guān)系是否合法，勞動關(guān)系解除是否合法需用法律規(guī)定確認，故對原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
被告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、執(zhí)法證、培訓證、通訊錄、工資明細、勞動合同。
證明:2011年11月，被告就在原告處從事稽查執(zhí)法工作，在2012年10月制作的黑龍江省食品藥品稽查系統(tǒng)通訊錄中記載有被告姓名，并標明身份為科員，原告于2013年7月2日，以工資卡的形式向被告發(fā)放三個月的工資，足以證明被告以于2011年11月份在原告處從事工作。
2014年時原告曾經(jīng)與被告補簽過2012年開始的勞動合同，由于無法補辦2012年至2014年之間的保險，所以原告將該份合同收回，被告手中只留存了勞動合同的復印件。
原告對證明問題有異議，被告出示的通訊錄只能證明被告是2012年10月份開始工作，但該期間的工資不是由原告發(fā)放，勞動合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該勞動合同甲方蓋章于甲方實際用章不一致，法定代表人簽字并非鄭重本人，名章也并非鄭重本人的名章，因此該勞動合同不能證明被告在原告單位工作的時間，被告在原告單位工作的時間應以原、被告雙方簽訂的勞動合同日期開始。
本院經(jīng)審查認為，從被告提交的借記卡明細中可以確定原告于2013年7月2日向被告工資卡中發(fā)放工資6321元，足以判定被告在原告處工作的起始時間并非原告主張的2014年10月1日，本院要求原告提供其單位2012年至2016年的考勤記錄，原告拒絕提供，故其應承擔相應的法律后果，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實，認定被告與原告建立勞動關(guān)系的時間為2011年11月。
證據(jù)二、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶、醫(yī)療保險個人繳費明細單。
證明:原告未按時足額繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，并沒有為被告建立失業(yè)保險賬戶及繳納保險。
原告對此證據(jù)證明問題有異議，提出該兩份證據(jù)無法證明原告未給被告繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，從醫(yī)療保險賬戶明細可以看出，原告自2014年10月1日起為被告建立了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險賬戶，在被告工作期間，已經(jīng)為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險。
本院經(jīng)審查認為，養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險的交納不屬于人民法院審理范疇，且原告訴訟主張亦無此項，故對此部分本院不予審查。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2011年11月，被告通過招聘到原告處工作，工資發(fā)放形式由現(xiàn)金給付和工資卡存入并存，2014年9月23日，雙方簽訂勞動合同，合同約定期限自2014年10月1日至2017年9月30日，工資標準為2904元/月。
2015年12月29日，原告作出《關(guān)于解除勞動合同的通知》，內(nèi)容為:根據(jù)市食品藥品監(jiān)督管理體制改革和進一步規(guī)范行政執(zhí)行隊伍需要，按照市紀委要求，佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局黨組織研究決定:對佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊2014年9月23日簽訂的賽某某同志予以解除勞動合同。
勞動合同解除日期2015年12月31日，其他有關(guān)事宜將按《勞動合同法》執(zhí)行。
原告給被告實際送達《解除勞動合同通知》的實際時間為2016年7月。
2016年5月31日，中共佳木斯市紀律檢查委員會第二派出紀工委向佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局出具了《中共佳木斯市紀律檢查委員會紀律檢查建議書》，部分內(nèi)容為:罰沒資金使用不嚴格，存在罰沒收入用于聘用人員開資的問題。
本院認為，原、被告之間的勞動爭議，已經(jīng)佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出佳勞人仲字（2016）第265號仲裁裁決書，裁決書共對五項爭議內(nèi)容進行了裁決，裁決書送達后，原告稽查支隊對其中給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及賠償不能享受失業(yè)保險待遇損失不服，向本院提出訴訟，本院僅就原告主張部分進行審理，被告在答辯中的主張已經(jīng)仲裁裁決認定，本院不予審查。
原告作為用人單位，有提供相關(guān)證據(jù)證實雙方訴爭真實情況的義務(wù)，特別是對于被告入職工作的起止時間，屬于原告應當提供的證據(jù)，原告未提交被告的工資發(fā)放記錄，亦未提交本院要求其提交的2012年至2016年的考勤記錄，對本院核實問題均未予正面準確回答，故其應承擔相應的法律責任，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實，認定被告到原告處工作的時間為2011年11月，解除勞動合同的時間為2016年7月，被告在原告處工作時間為4年8個月。
按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”的規(guī)定，原告應向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償，按照月工資標準2904元支付5個月為14520元。
原告未提交證據(jù)證實其為被告辦理了失業(yè)保險，其應承擔被告不能享受失業(yè)保險待遇的損失，依據(jù)《關(guān)于實行新的失業(yè)保險待遇期限計算方法的通知》的規(guī)定，被告被告在原告處工作已滿四年，原告應賠償被告失業(yè)保險損失的數(shù)額為9600元（800元/月×12個月）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
一、原告稽查支隊于判決生效后立即給付被告賽某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償14520元；
二、原告稽查支隊于判決生效后立即賠償被告賽某某不能享受失業(yè)保險待遇損失9600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，此證據(jù)系勞動人事仲裁機構(gòu)對雙方勞動爭議作出的裁決，且被告對此份證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信，原告當庭認可其給被告送達解除勞動合同通知的實際時間是2016年7月，故本院認定雙方當事人解除勞動合同的時間是2016年7月。
證據(jù)二、勞動合同書、通知。
證明:原、被告雙方2014年10月形成勞動關(guān)系，2015年12月原告給被告送達了通知，雙方勞動關(guān)系終止。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，提出勞動合同書只能證明就2014年之后簽訂了勞動合同，不能證明2014年之前雙方?jīng)]有勞動關(guān)系，而被告在2011年時在原告處已經(jīng)辦理了相應的入職手續(xù)及工資發(fā)放，在原告處應該有財務(wù)賬目的登記，而原告拒絕出示，解除勞動合同通知，原告什么時間做出不代表送達日期，只有送達給被告時才能發(fā)生原告解除勞動合同的效力，被告是2016年7月收到該通知。
本院經(jīng)審查認為，勞動合同系雙方當事人自愿簽署，該合同可以證明雙方于2014年9月23日簽訂了自2014年10月1日至2017年9月30日的勞動合同，雙方勞動關(guān)系的起止時間不應單以此合同確定，應結(jié)合其他證據(jù)認定；關(guān)于解除勞動合同的通知書，落款日期為2015年12月29日，經(jīng)本院當庭核對，原、被告共同認可該通知送達給被告的實際時間系2016年7月份。
被告對此組證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信，對原告欲證明的問題本院不予采信。
證據(jù)三、原告關(guān)于申請解除13名員工的請示。
證明:原告并非非法解除勞動關(guān)系，解除關(guān)系后也積極給付勞動補償，經(jīng)濟補償現(xiàn)在沒有到位。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，提出即使文件是真實的也是原告內(nèi)部的，對外不發(fā)生法律效力，不能證明原告證明效力。
本院經(jīng)審查認為，此證據(jù)系原告自行行文，向其主管部門請示對解除勞動合同的相關(guān)人員進行經(jīng)濟補償?shù)恼埵荆c其是否非法解除勞動關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，是否非法解除勞動關(guān)系應以法律規(guī)定衡量，故對原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
證據(jù)四、檢查建議書。
證明:原告用罰沒資金用于給聘用人員支付工資屬于違法，被市紀檢委責令整改，原告與被告解除勞動關(guān)系是因為之前聘用人員支付工資的形式不符合法律規(guī)定，原告不存在非法解除勞動關(guān)系的事實。
被告對此份證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份文件只能證明原告違法使用罰沒資金，而不能證明原告與被告之間解除勞動關(guān)系的問題。
本院經(jīng)審查認為，被告對證據(jù)的真實性無異議，本院對真實性予以采信,此證據(jù)系中共佳木斯市紀律檢查委員會出具的紀律檢查建議書，此建議書可以證實佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局存在的違紀違規(guī)問題，被紀律檢查部門限期整改，并不能證實雙方解除勞動關(guān)系是否合法，勞動關(guān)系解除是否合法需用法律規(guī)定確認，故對原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
被告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、執(zhí)法證、培訓證、通訊錄、工資明細、勞動合同。
證明:2011年11月，被告就在原告處從事稽查執(zhí)法工作，在2012年10月制作的黑龍江省食品藥品稽查系統(tǒng)通訊錄中記載有被告姓名，并標明身份為科員，原告于2013年7月2日，以工資卡的形式向被告發(fā)放三個月的工資，足以證明被告以于2011年11月份在原告處從事工作。
2014年時原告曾經(jīng)與被告補簽過2012年開始的勞動合同，由于無法補辦2012年至2014年之間的保險，所以原告將該份合同收回，被告手中只留存了勞動合同的復印件。
原告對證明問題有異議，被告出示的通訊錄只能證明被告是2012年10月份開始工作，但該期間的工資不是由原告發(fā)放，勞動合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該勞動合同甲方蓋章于甲方實際用章不一致，法定代表人簽字并非鄭重本人，名章也并非鄭重本人的名章，因此該勞動合同不能證明被告在原告單位工作的時間，被告在原告單位工作的時間應以原、被告雙方簽訂的勞動合同日期開始。
本院經(jīng)審查認為，從被告提交的借記卡明細中可以確定原告于2013年7月2日向被告工資卡中發(fā)放工資6321元，足以判定被告在原告處工作的起始時間并非原告主張的2014年10月1日，本院要求原告提供其單位2012年至2016年的考勤記錄，原告拒絕提供，故其應承擔相應的法律后果，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實，認定被告與原告建立勞動關(guān)系的時間為2011年11月。
證據(jù)二、職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶、醫(yī)療保險個人繳費明細單。
證明:原告未按時足額繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，并沒有為被告建立失業(yè)保險賬戶及繳納保險。
原告對此證據(jù)證明問題有異議，提出該兩份證據(jù)無法證明原告未給被告繳納養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險，從醫(yī)療保險賬戶明細可以看出，原告自2014年10月1日起為被告建立了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險賬戶，在被告工作期間，已經(jīng)為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險。
本院經(jīng)審查認為，養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險的交納不屬于人民法院審理范疇，且原告訴訟主張亦無此項，故對此部分本院不予審查。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2011年11月，被告通過招聘到原告處工作，工資發(fā)放形式由現(xiàn)金給付和工資卡存入并存，2014年9月23日，雙方簽訂勞動合同，合同約定期限自2014年10月1日至2017年9月30日，工資標準為2904元/月。
2015年12月29日，原告作出《關(guān)于解除勞動合同的通知》，內(nèi)容為:根據(jù)市食品藥品監(jiān)督管理體制改革和進一步規(guī)范行政執(zhí)行隊伍需要，按照市紀委要求，佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局黨組織研究決定:對佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊2014年9月23日簽訂的賽某某同志予以解除勞動合同。
勞動合同解除日期2015年12月31日，其他有關(guān)事宜將按《勞動合同法》執(zhí)行。
原告給被告實際送達《解除勞動合同通知》的實際時間為2016年7月。
2016年5月31日，中共佳木斯市紀律檢查委員會第二派出紀工委向佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局出具了《中共佳木斯市紀律檢查委員會紀律檢查建議書》，部分內(nèi)容為:罰沒資金使用不嚴格，存在罰沒收入用于聘用人員開資的問題。
本院認為，原、被告之間的勞動爭議，已經(jīng)佳木斯市勞動人事爭議仲裁委員會作出佳勞人仲字（2016）第265號仲裁裁決書，裁決書共對五項爭議內(nèi)容進行了裁決，裁決書送達后，原告稽查支隊對其中給付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金及賠償不能享受失業(yè)保險待遇損失不服，向本院提出訴訟，本院僅就原告主張部分進行審理，被告在答辯中的主張已經(jīng)仲裁裁決認定，本院不予審查。
原告作為用人單位，有提供相關(guān)證據(jù)證實雙方訴爭真實情況的義務(wù)，特別是對于被告入職工作的起止時間，屬于原告應當提供的證據(jù)，原告未提交被告的工資發(fā)放記錄，亦未提交本院要求其提交的2012年至2016年的考勤記錄，對本院核實問題均未予正面準確回答，故其應承擔相應的法律責任，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實，認定被告到原告處工作的時間為2011年11月，解除勞動合同的時間為2016年7月，被告在原告處工作時間為4年8個月。
按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付，六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”的規(guī)定，原告應向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償，按照月工資標準2904元支付5個月為14520元。
原告未提交證據(jù)證實其為被告辦理了失業(yè)保險，其應承擔被告不能享受失業(yè)保險待遇的損失，依據(jù)《關(guān)于實行新的失業(yè)保險待遇期限計算方法的通知》的規(guī)定，被告被告在原告處工作已滿四年，原告應賠償被告失業(yè)保險損失的數(shù)額為9600元（800元/月×12個月）。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
一、原告稽查支隊于判決生效后立即給付被告賽某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償14520元；
二、原告稽查支隊于判決生效后立即賠償被告賽某某不能享受失業(yè)保險待遇損失9600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告負擔。

審判長：沈紅梅

書記員：李姝凝