佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊(duì)
高玉瓊（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所）
耿蘇江
商顯鋒（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）
接婷婷（黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所）

原告:佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊(duì)，住所地長(zhǎng)安路2666號(hào)。
法定代表人鄭重，系支隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:高玉瓊，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)（佳木斯）事務(wù)所律師。
被告:耿蘇江，男，1982年7月31日出生，漢族。
委托訴訟代理人:商顯鋒，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:接婷婷，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱稽查支隊(duì)）與被告耿蘇江勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年2月22日立案后，依法適用普通程序,于2017年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告稽查支隊(duì)法定代表人鄭重及委托代理人高玉瓊，被告耿蘇江及委托代理人商顯鋒、接婷婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
稽查支隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求確認(rèn)原告支付給被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額4356元（2904元/月×1.5個(gè)月）；失業(yè)金2400元（800元/月×3個(gè)月）。
事實(shí)和理由:1、原仲裁裁決認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間錯(cuò)誤。
原仲裁查明事實(shí):原、被告之間2014年9月份雙方簽訂了勞動(dòng)合同，履行期限從2014年10月份開始。
被告舉證也證明了2014年10月份開始原告為被告支付工資并交納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)。
從本案證據(jù)上看，原、被告之間是2014年10月份開始建立勞動(dòng)關(guān)系，2015年12月29日，按照市紀(jì)委的要求，對(duì)于被告等聘用人員予以解除勞動(dòng)關(guān)系，并送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知書》。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算應(yīng)從2014年10月1日雙方正式確定勞動(dòng)關(guān)系起計(jì)算至2015年12月30日。
原審裁定認(rèn)定被告工作年限自2012年7月起沒有依據(jù)。
2、裁決認(rèn)定雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。
裁決書明確:經(jīng)審查查明“被申請(qǐng)人沒有支付申請(qǐng)人2016年1月至7月間工資。
被申請(qǐng)人沒有提供申請(qǐng)人在2016年1至7月間的原始考勤記錄。
……申請(qǐng)人沒有提供證據(jù)證明2016年1月至7月在被申請(qǐng)人出工作。
”事實(shí)上，2015年12月30日原告向被告送達(dá)《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知》后，被告就離開了工作崗位，不再繼續(xù)到原告單位上班。
仲裁裁決“對(duì)申請(qǐng)人主張2016年1至7月期間工資的仲裁請(qǐng)求不予支持”也是基于申請(qǐng)人沒在用人單位工作的原因。
所以原仲裁認(rèn)定雙方2016年7月解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間與事實(shí)不符。
原告認(rèn)為，原仲裁裁定補(bǔ)償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，原告為此提起訴訟，請(qǐng)求法院依法作出公正裁決。
被告耿蘇江辯稱,1、耿蘇江在原告處工作時(shí)間為2012年7月至2016年7月。
2012年7月，被告通過原告的招聘，在原告處從事執(zhí)法工作，但原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同。
2013年起工資發(fā)放形式為發(fā)放到工資卡。
直至2014年9月才與被告及其他員工統(tǒng)一簽訂勞動(dòng)合同，約定工作期間截止到2017年10月，應(yīng)發(fā)工資為2904元/月，實(shí)發(fā)為2257.84元，工資為按月以現(xiàn)金或工資卡的形式發(fā)放。
被告的工資借記卡明細(xì)中足以證明2013年7月份原告就已向被告支付了3個(gè)月的工資，并不存在原告所稱的2014年才在原告處工作的情況。
原告并未在2015年12月30日向被告送達(dá)過任何解除勞動(dòng)關(guān)系的通知，而是在2016年7月才告知的。
因此，被告一直在原告處工作至2016年7月，該工作時(shí)間可以由被告在原告處上班時(shí)的指紋錄入為證。
被告的實(shí)際工作時(shí)間截止時(shí)間為2016年7月。
2、原告應(yīng)向被告支付2016年1月至7月的工資20328元及拖欠工資報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5082元。
被告在原告處工作至2016年7月，原告僅向被告支付工資至2015年12月，現(xiàn)仍拖欠被告工資20328元，應(yīng)予支付，按照《違法和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第四條的規(guī)定，向被告支付拖欠部分工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償5082元。
3、原告違法解除與被告的勞動(dòng)合同關(guān)系，且未向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
被告在原告處工作4年之久，原告在被告無任何過錯(cuò)的情況下與被告解除勞動(dòng)合同屬于違法解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條的規(guī)定應(yīng)向被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金23232元。
4、被告在原告工作期間未予繳納失業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)賠償被告無法享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失。
被告在原告處工作期間，原告未為被告辦理失業(yè)保險(xiǎn)，依據(jù)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件若干問題的處理意見（三）》第二條第（一）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第46條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)以被告應(yīng)享受的失業(yè)保險(xiǎn)金為標(biāo)準(zhǔn)，給予一次性賠償被告9600元。
因此，被告請(qǐng)求人民法院依法裁判，維護(hù)被告的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)均有異議，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、仲裁裁決書。
證明:被告2016年1月并沒有在原告處工作，原、被告雙方形成勞動(dòng)合同時(shí)間為2014年10月終止時(shí)間為2015年12月30日。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，提出被告在原告處工作時(shí)間截止日期有被告在原告處上班的指紋錄入為證，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，因原告未提交考勤表及指紋錄入應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)認(rèn)定被告在2016年1月至7月在原告處工作的事實(shí)。
該裁決書已經(jīng)認(rèn)定了被告在原告處為實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系，原告主張的僅僅依據(jù)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的裁決，且被告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，原告當(dāng)庭認(rèn)可其給被告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知的實(shí)際時(shí)間是2016年7月，故本院認(rèn)定雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是2016年7月。
證據(jù)二、勞動(dòng)合同書、通知。
證明:原、被告雙方2014年10月形成勞動(dòng)關(guān)系，2015年12月原告給被告送達(dá)了通知，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，提出勞動(dòng)合同書只能證明就2014年之后簽訂了勞動(dòng)合同，不能證明2014年之前雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系，而被告在2012年時(shí)在原告處已經(jīng)辦理了相應(yīng)的入職手續(xù)及工資發(fā)放，在原告處應(yīng)該有財(cái)務(wù)賬目的登記，而原告拒絕出示，解除勞動(dòng)合同通知，原告什么時(shí)間做出不代表送達(dá)日期，只有送達(dá)給被告時(shí)才能發(fā)生原告解除勞動(dòng)合同的效力，被告是2016年7月收到該通知。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)合同系雙方當(dāng)事人自愿簽署，該合同可以證明雙方于2014年9月23日簽訂了自2014年10月1日至2017年9月30日的勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間不應(yīng)單以此合同確定，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定；關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知書，落款日期為2015年12月29日，經(jīng)本院當(dāng)庭核對(duì)，原、被告共同認(rèn)可該通知送達(dá)給被告的實(shí)際時(shí)間系2016年7月份。
被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，對(duì)原告欲證明的問題本院不予采信。
證據(jù)三、原告關(guān)于申請(qǐng)解除13名員工的請(qǐng)示。
證明:原告并非非法解除勞動(dòng)關(guān)系，解除關(guān)系后也積極給付勞動(dòng)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償現(xiàn)在沒有到位。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，提出即使文件是真實(shí)的也是原告內(nèi)部的，對(duì)外不發(fā)生法律效力，不能證明原告證明效力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系原告自行行文，向其主管部門請(qǐng)示對(duì)解除勞動(dòng)合同的相關(guān)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)示，與其是否非法解除勞動(dòng)關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，是否非法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以法律規(guī)定衡量，故對(duì)原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
證據(jù)四、檢查建議書。
證明:原告用罰沒資金用于給聘用人員支付工資屬于違法，被市紀(jì)檢委責(zé)令整改，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)橹捌赣萌藛T支付工資的形式不符合法律規(guī)定，原告不存在非法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份文件只能證明原告違法使用罰沒資金，而不能證明原告與被告之間解除勞動(dòng)關(guān)系的問題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信,此證據(jù)系中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)出具的紀(jì)律檢查建議書，此建議書可以證實(shí)佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局存在的違紀(jì)違規(guī)問題，被紀(jì)律檢查部門限期整改，并不能證實(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法，勞動(dòng)關(guān)系解除是否合法需用法律規(guī)定確認(rèn)，故對(duì)原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
被告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、工作座位牌、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單。
證明:2012年7月份，被告在原告處從事工作，應(yīng)發(fā)工資為2904元，實(shí)際發(fā)放為2250.84元，并未支付2016年1月至7月的工資，其中有2013年7月份發(fā)放的三個(gè)月的工資，證明被告在2014年9月之前就在原告處從事工作。
原告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，借記卡、賬戶清單不能證明被告在原告處工作的時(shí)間，也無法證明其在原告處工作截止的時(shí)間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，從被告提交的借記卡明細(xì)中可以確定原告于2013年7月2日向被告工資卡中發(fā)放工資6321元，足以判定被告在原告處工作的起始時(shí)間并非原告主張的2014年10月1日，本院要求原告提供其單位2012年至2016年的考勤記錄，原告拒絕提供，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實(shí)，認(rèn)定被告與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年7月。
證據(jù)二、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)明細(xì)單。
證明:原告未按時(shí)足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，并沒有為被告建立失業(yè)保險(xiǎn)賬戶及繳納保險(xiǎn)。
原告對(duì)此證據(jù)證明問題有異議，提出該兩份證據(jù)無法證明原告未給被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，從醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶明細(xì)可以看出，原告自2014年10月1日起為被告建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶，在被告工作期間，已經(jīng)為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的交納不屬于人民法院審理范疇，且原告訴訟主張亦無此項(xiàng)，故對(duì)此部分本院不予審查。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年7月，被告通過招聘到原告處工作，工資發(fā)放形式由現(xiàn)金給付和工資卡存入并存，2014年9月23日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定期限自2014年10月1日至2017年9月30日，工資標(biāo)準(zhǔn)為2904元/月。
2015年12月29日，原告作出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知》，內(nèi)容為:根據(jù)市食品藥品監(jiān)督管理體制改革和進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)行隊(duì)伍需要，按照市紀(jì)委要求，佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局黨組織研究決定:對(duì)佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊(duì)2014年9月23日簽訂的耿蘇江同志予以解除勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同解除日期2015年12月31日，其他有關(guān)事宜將按《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行。
原告給被告實(shí)際送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》的實(shí)際時(shí)間為2016年7月。
2016年5月31日，中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)第二派出紀(jì)工委向佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局出具了《中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)紀(jì)律檢查建議書》，部分內(nèi)容為:罰沒資金使用不嚴(yán)格，存在罰沒收入用于聘用人員開資的問題。
本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，已經(jīng)佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出佳勞人仲字（2016）第264號(hào)仲裁裁決書，裁決書共對(duì)五項(xiàng)爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行了裁決，裁決書送達(dá)后，原告稽查支隊(duì)對(duì)其中給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失不服，向本院提出訴訟，本院僅就原告主張部分進(jìn)行審理，被告在答辯中的主張已經(jīng)仲裁裁決認(rèn)定，本院不予審查。
原告作為用人單位，有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方訴爭(zhēng)真實(shí)情況的義務(wù)，特別是對(duì)于被告入職工作的起止時(shí)間，屬于原告應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)，原告未提交被告的工資發(fā)放記錄，亦未提交本院要求其提交的2012年至2016年的考勤記錄，對(duì)本院核實(shí)問題均未予正面準(zhǔn)確回答，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實(shí)，認(rèn)定被告到原告處工作的時(shí)間為2012年7月，解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2016年7月，被告在原告處工作時(shí)間為4年1個(gè)月。
按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照月工資標(biāo)準(zhǔn)2904元支付4.5個(gè)月為13068元。
原告未提交證據(jù)證實(shí)其為被告辦理了失業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)被告不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失，依據(jù)《關(guān)于實(shí)行新的失業(yè)保險(xiǎn)待遇期限計(jì)算方法的通知》的規(guī)定，被告被告在原告處工作已滿四年，原告應(yīng)賠償被告失業(yè)保險(xiǎn)損失的數(shù)額為9600元（800元/月×12個(gè)月）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
一、原告稽查支隊(duì)于判決生效后立即給付被告耿蘇江解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13068元；
二、原告稽查支隊(duì)于判決生效后立即賠償被告耿蘇江不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失9600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系勞動(dòng)人事仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議作出的裁決，且被告對(duì)此份證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，原告當(dāng)庭認(rèn)可其給被告送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知的實(shí)際時(shí)間是2016年7月，故本院認(rèn)定雙方當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同的時(shí)間是2016年7月。
證據(jù)二、勞動(dòng)合同書、通知。
證明:原、被告雙方2014年10月形成勞動(dòng)關(guān)系，2015年12月原告給被告送達(dá)了通知，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容有異議，提出勞動(dòng)合同書只能證明就2014年之后簽訂了勞動(dòng)合同，不能證明2014年之前雙方?jīng)]有勞動(dòng)關(guān)系，而被告在2012年時(shí)在原告處已經(jīng)辦理了相應(yīng)的入職手續(xù)及工資發(fā)放，在原告處應(yīng)該有財(cái)務(wù)賬目的登記，而原告拒絕出示，解除勞動(dòng)合同通知，原告什么時(shí)間做出不代表送達(dá)日期，只有送達(dá)給被告時(shí)才能發(fā)生原告解除勞動(dòng)合同的效力，被告是2016年7月收到該通知。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)合同系雙方當(dāng)事人自愿簽署，該合同可以證明雙方于2014年9月23日簽訂了自2014年10月1日至2017年9月30日的勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系的起止時(shí)間不應(yīng)單以此合同確定，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定；關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知書，落款日期為2015年12月29日，經(jīng)本院當(dāng)庭核對(duì)，原、被告共同認(rèn)可該通知送達(dá)給被告的實(shí)際時(shí)間系2016年7月份。
被告對(duì)此組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，對(duì)原告欲證明的問題本院不予采信。
證據(jù)三、原告關(guān)于申請(qǐng)解除13名員工的請(qǐng)示。
證明:原告并非非法解除勞動(dòng)關(guān)系，解除關(guān)系后也積極給付勞動(dòng)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償現(xiàn)在沒有到位。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，提出即使文件是真實(shí)的也是原告內(nèi)部的，對(duì)外不發(fā)生法律效力，不能證明原告證明效力。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，此證據(jù)系原告自行行文，向其主管部門請(qǐng)示對(duì)解除勞動(dòng)合同的相關(guān)人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)示，與其是否非法解除勞動(dòng)關(guān)系并無關(guān)聯(lián)，是否非法解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)以法律規(guī)定衡量，故對(duì)原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
證據(jù)四、檢查建議書。
證明:原告用罰沒資金用于給聘用人員支付工資屬于違法，被市紀(jì)檢委責(zé)令整改，原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系是因?yàn)橹捌赣萌藛T支付工資的形式不符合法律規(guī)定，原告不存在非法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
被告對(duì)此份證據(jù)真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該份文件只能證明原告違法使用罰沒資金，而不能證明原告與被告之間解除勞動(dòng)關(guān)系的問題。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信,此證據(jù)系中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)出具的紀(jì)律檢查建議書，此建議書可以證實(shí)佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局存在的違紀(jì)違規(guī)問題，被紀(jì)律檢查部門限期整改，并不能證實(shí)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法，勞動(dòng)關(guān)系解除是否合法需用法律規(guī)定確認(rèn)，故對(duì)原告以此證據(jù)證明的問題，本院不予采信。
被告提交證據(jù)部分，證據(jù)一、工作座位牌、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單。
證明:2012年7月份，被告在原告處從事工作，應(yīng)發(fā)工資為2904元，實(shí)際發(fā)放為2250.84元，并未支付2016年1月至7月的工資，其中有2013年7月份發(fā)放的三個(gè)月的工資，證明被告在2014年9月之前就在原告處從事工作。
原告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無異議，證明問題有異議，借記卡、賬戶清單不能證明被告在原告處工作的時(shí)間，也無法證明其在原告處工作截止的時(shí)間。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告對(duì)此證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)其真實(shí)性本院予以采信，從被告提交的借記卡明細(xì)中可以確定原告于2013年7月2日向被告工資卡中發(fā)放工資6321元，足以判定被告在原告處工作的起始時(shí)間并非原告主張的2014年10月1日，本院要求原告提供其單位2012年至2016年的考勤記錄，原告拒絕提供，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實(shí)，認(rèn)定被告與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2012年7月。
證據(jù)二、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶、醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)明細(xì)單。
證明:原告未按時(shí)足額繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，并沒有為被告建立失業(yè)保險(xiǎn)賬戶及繳納保險(xiǎn)。
原告對(duì)此證據(jù)證明問題有異議，提出該兩份證據(jù)無法證明原告未給被告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)，從醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶明細(xì)可以看出，原告自2014年10月1日起為被告建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)賬戶，在被告工作期間，已經(jīng)為其繳納了養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的交納不屬于人民法院審理范疇，且原告訴訟主張亦無此項(xiàng)，故對(duì)此部分本院不予審查。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2012年7月，被告通過招聘到原告處工作，工資發(fā)放形式由現(xiàn)金給付和工資卡存入并存，2014年9月23日，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同約定期限自2014年10月1日至2017年9月30日，工資標(biāo)準(zhǔn)為2904元/月。
2015年12月29日，原告作出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知》，內(nèi)容為:根據(jù)市食品藥品監(jiān)督管理體制改革和進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)行隊(duì)伍需要，按照市紀(jì)委要求，佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局黨組織研究決定:對(duì)佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理稽查支隊(duì)2014年9月23日簽訂的耿蘇江同志予以解除勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同解除日期2015年12月31日，其他有關(guān)事宜將按《勞動(dòng)合同法》執(zhí)行。
原告給被告實(shí)際送達(dá)《解除勞動(dòng)合同通知》的實(shí)際時(shí)間為2016年7月。
2016年5月31日，中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)第二派出紀(jì)工委向佳木斯市食品藥品監(jiān)督管理局出具了《中共佳木斯市紀(jì)律檢查委員會(huì)紀(jì)律檢查建議書》，部分內(nèi)容為:罰沒資金使用不嚴(yán)格，存在罰沒收入用于聘用人員開資的問題。
本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議，已經(jīng)佳木斯市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出佳勞人仲字（2016）第264號(hào)仲裁裁決書，裁決書共對(duì)五項(xiàng)爭(zhēng)議內(nèi)容進(jìn)行了裁決，裁決書送達(dá)后，原告稽查支隊(duì)對(duì)其中給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失不服，向本院提出訴訟，本院僅就原告主張部分進(jìn)行審理，被告在答辯中的主張已經(jīng)仲裁裁決認(rèn)定，本院不予審查。
原告作為用人單位，有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)雙方訴爭(zhēng)真實(shí)情況的義務(wù)，特別是對(duì)于被告入職工作的起止時(shí)間，屬于原告應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)，原告未提交被告的工資發(fā)放記錄，亦未提交本院要求其提交的2012年至2016年的考勤記錄，對(duì)本院核實(shí)問題均未予正面準(zhǔn)確回答，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本院依據(jù)被告陳述及仲裁查明的事實(shí)，認(rèn)定被告到原告處工作的時(shí)間為2012年7月，解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2016年7月，被告在原告處工作時(shí)間為4年1個(gè)月。
按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付，六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照月工資標(biāo)準(zhǔn)2904元支付4.5個(gè)月為13068元。
原告未提交證據(jù)證實(shí)其為被告辦理了失業(yè)保險(xiǎn)，其應(yīng)承擔(dān)被告不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇的損失，依據(jù)《關(guān)于實(shí)行新的失業(yè)保險(xiǎn)待遇期限計(jì)算方法的通知》的規(guī)定，被告被告在原告處工作已滿四年，原告應(yīng)賠償被告失業(yè)保險(xiǎn)損失的數(shù)額為9600元（800元/月×12個(gè)月）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條 ?、第四十條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定，判決如下:
一、原告稽查支隊(duì)于判決生效后立即給付被告耿蘇江解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13068元；
二、原告稽查支隊(duì)于判決生效后立即賠償被告耿蘇江不能享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失9600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈紅梅

書記員：李姝凝