原告佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)XX村民委員會，地址佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)XX村。
法定代表人王廣生，系村主任。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李迎松，系黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：代為答辯、反駁、參加調(diào)解、和解、代收法律文書。

原告佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)XX村村民委員會與被告張某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月20日、2017年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳木斯市郊區(qū)望江鎮(zhèn)XX村民委員會村主任王廣生，被告張某某及其委托代理人李迎松，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立，無權(quán)占有不動產(chǎn)或動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物及賠償損失。本案中，原告與以被告為代表的農(nóng)戶所簽訂的二輪土地承包合同中，被告依法只取得了33.75小畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，經(jīng)實際測量后其多耕種的141小畝無合法依據(jù)，并未取得承包經(jīng)營權(quán)，在原告要求簽訂承包合同或返還訴爭土地情況下，仍然強(qiáng)行耕種，可以認(rèn)定其對原告構(gòu)成了侵權(quán)。被告抗辯稱原告訴訟行為未經(jīng)過村民大會授權(quán)，沒有訴訟主體資格的觀點，因《物權(quán)法》第六十條規(guī)定，屬于村農(nóng)民集體所有的土地由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會代表集體行使所有權(quán)，因此，村民委員會有提起訴訟的權(quán)利，其抗辯理由本院不予采信。被告抗辯稱訴爭土地所有權(quán)歸集體，治理者有使用權(quán)，土地使用權(quán)屬于被告的觀點，雖然被告父親自1983年開荒起即對訴爭土地管理使用，后又由被告經(jīng)營至今，但并未與村集體簽訂承包合同，雙方也未約定使用期限，原告于2016年2月6日已通過公示、公告方式要求被告繳納承包費，被告拒絕繳納也不簽訂承包合同，被告對訴爭土地的使用權(quán)已不具有合法性，故其抗辯理由本院不予支持。綜上所述，原告的訴請理由充分，證據(jù)確鑿，本院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每坰地4000元標(biāo)準(zhǔn)給付2016年承包費損失37600元，具有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（四）項、第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效后立即將訴爭土地9.4公頃（141小畝）返還給原告經(jīng)營；
二、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告2016年度的訴爭土地承包費損失37600元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費740元減半收取370元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　徐智雷

書記員：李妍妍