佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社
王建偉（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地佳木斯市郊區(qū)。
法定代表人陳偉，系佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社理事長。
委托代理人王建偉，系黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為提起訴訟，參與審理，代為放棄、變更訴訟請求，代為和解，代收法律文書。
被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
法定代表人李文龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭美娜，系黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟。
被告佳木斯中天汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)。
法定代表人李文龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭美娜，系黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟。
原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱任某公司）、佳木斯中天汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱中天公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法組成合議庭于2016年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王建偉、二被告委托代理人鄭美娜到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年12月30日，原告下屬營業(yè)部與被告任某公司簽訂借款合同。
合同約定:原告向被告任某公司提供借款6500000元，借款額度的有效期為三年，自2015年12月30日至2017年12月29日。
借款實(shí)行按季結(jié)息。
約定月利率為8.219‰，借款人未按合同約定期限償還借款本金的，利率上浮30%。
原告于當(dāng)日向被告任某公司發(fā)放借款6500000元。
同日，原告與被告中天公司簽訂抵押合同，約定被告中天公司以其所有的房屋一處為被告任某公司的借款提供抵押擔(dān)保，并約定了擔(dān)保范圍，辦理了抵押登記。
因被告任某公司未按合同約定償還利息，已經(jīng)構(gòu)成違約。
且被告任某公司已經(jīng)歇業(yè)但未按照合同約定告知原告。
原告依據(jù)合同約定要求解除與被告任某公司簽訂的借款合同，二被告盡快履行還款義務(wù)。
現(xiàn)原告訴訟至法院，請求:1、解除原告與被告任某公司簽訂的借款合同；2、被告任某公司償還借款本金6500000元及利息；3、被告中天公司以其提供抵押擔(dān)保的房屋所有權(quán)為6500000元的本息及全部費(fèi)用承擔(dān)還款責(zé)任，原告對上述房屋所有權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4、二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告任某公司辯稱，借款事實(shí)無異議，不同意承擔(dān)罰息，該筆借款沒有到期，原告無權(quán)主張返還借款。
被告中天公司辯稱，同任某公司答辯意見，借款未到期不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告主張解除合同，其無權(quán)主張利息。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)執(zhí)照、金融機(jī)構(gòu)許可證。
證明:原告的主體資格及基本情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二:佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、佳木斯中天汽車銷售服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照。
證明:二被告主體資格及法定代表人的基本情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三:《流動資金借款合同》一份（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:2015年12月30日，原告下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)營業(yè)部與被告任某公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定，原告向被告任某公司提供借款金額為人民幣6500000元的借款，借款期限為自2015年12月30日起至2017年12月29日止。
借款逾期的，罰息利率按約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮30%計收罰息；借款人違約，借款人或保證人還款能力發(fā)生重大不利變化，借款人可以解除本合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對借款事實(shí)及期限無異議，認(rèn)為該筆借款未到期，不滿足解除合同的條件，且該筆借款有抵押擔(dān)保，不存在無力償還的可能，主張被告提前還款不應(yīng)得到法律支持。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)四:借款憑證一份（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:在簽訂《流動資金借款合同》后，原告按照約定在2015年12月30日向被告任某公司發(fā)放人民幣6500000元借款。
雙方在借款憑證上明確利息為月利率8.219‰。
原告按照合同約定履行了發(fā)放借款的義務(wù)
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)無異議，但認(rèn)為借款未到期。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)五:《抵押合同》一份（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:被告中天公司為被告任某公司與原告的債權(quán)提供了抵押擔(dān)保，雙方對擔(dān)保的范圍進(jìn)行了約定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為應(yīng)在抵押登記范圍內(nèi)承擔(dān)抵押責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)六:房地產(chǎn)抵押物清單、產(chǎn)權(quán)證、他項權(quán)證（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:被告中天公司以自有房屋所有權(quán)為被告任某公司借款提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該筆借款未到期，不符合實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告任某公司、中天公司沒有證據(jù)向法庭提供。
本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下:
2015年12月30日，原告下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)營業(yè)部與被告任某公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定，原告向被告任某公司提供借款金額為6500000元的借款，借款期限自2015年12月30日起至2017年12月29日止。
約定借款利率以借款憑證的記載為準(zhǔn)，借款利率在借款期內(nèi)不調(diào)整。
借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。
借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，借款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮30%計收罰息。
約定擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。
約定法律責(zé)任為5.2條:有下列情形的，借款人可以解除本合同以及雙方簽訂的其他合同。
（1）借款人或保證人違約。
5.3條:發(fā)生第5.2條所述情形的，借款人可以采取以下救濟(jì)措施。
（3）調(diào)減、撤銷借款人借款額度，停止發(fā)放借款，提前收回已發(fā)放借款，宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項下借款到期。
同日，被告中天公司與原告簽訂了抵押合同，并在佳木斯市郊區(qū)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處辦理了抵押登記。
抵押合同約定:被告中天公司以其所有的房產(chǎn)為被告任某公司的借款提供抵押擔(dān)保。
約定了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)條款:發(fā)生下列情形之一的，抵押權(quán)人有權(quán)行使抵押權(quán)，并可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。
（1）主合同項下債務(wù)履行期限屆滿，抵押權(quán)人未受清償。
“期限屆滿”包括主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿，以及抵押權(quán)人依照國家法律法規(guī)規(guī)定或者主合同的約定宣布主合同項下債權(quán)提前到期的情形。
簽訂合同后，原告依約于2015年12月30日向被告任某公司發(fā)放借款650000元。
借款憑證上載明的借款利率為月利率8.219‰.另查明，截止到庭審之日，被告任某公司未償還任何借款本金及利息。
本案的爭議焦點(diǎn)為:原告的訴請能否得到支持。
原告認(rèn)為:借款事實(shí)清楚，利息已經(jīng)逾期三期，二被告均已歇業(yè)，營業(yè)場所已經(jīng)空置，符合合同解除條件。
。
二被告認(rèn)為:通過原告提供的營業(yè)執(zhí)照可以證明，二被告屬于存續(xù)狀態(tài)，不符合原告所說的歇業(yè)。
本案主債權(quán)項下設(shè)有抵押且抵押物也不存在重大貶值等情況，原告不滿足解除合同的條件，借款沒有到期，請法院駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告任某公司與原告簽訂了借款合同，原告依合同發(fā)放了借款，原、被告雙方形成了借貸關(guān)系。
因被告任某公司違反合同約定的義務(wù)，未償還任何借款利息，已構(gòu)成違約。
原告要求解除合同，被告任某公司償還借款本息的請求符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告中天公司用其所有的房產(chǎn)為被告任某公司的借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
故原告要求被告中天公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，對抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V請符合合同約定及法律規(guī)定，本院亦予以支持。
本院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司于2015年12月30日簽訂的流動資金借款合同；
二、被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效后立即償還原告借款本金6500000元及利息（利息自2015年12月30日計算至實(shí)際給付之日，按雙方借款合同約定的利率計算）；
三、被告佳木斯中天汽車銷售服務(wù)有限公司對上述借款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
如被告任某汽車銷售服務(wù)有限公司到期未能清償借款本息，對不能清償?shù)慕杩畋窘鸺袄⒁员桓婕涯舅怪刑炱囦N售服務(wù)有限公司抵押物折價或者以拍賣、變賣的價款原告優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59469元，由被告任某汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)，同上款一并給付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費(fèi)，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)四:借款憑證一份（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:在簽訂《流動資金借款合同》后，原告按照約定在2015年12月30日向被告任某公司發(fā)放人民幣6500000元借款。
雙方在借款憑證上明確利息為月利率8.219‰。
原告按照合同約定履行了發(fā)放借款的義務(wù)
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)無異議，但認(rèn)為借款未到期。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)五:《抵押合同》一份（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:被告中天公司為被告任某公司與原告的債權(quán)提供了抵押擔(dān)保，雙方對擔(dān)保的范圍進(jìn)行了約定。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告認(rèn)為應(yīng)在抵押登記范圍內(nèi)承擔(dān)抵押責(zé)任。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)六:房地產(chǎn)抵押物清單、產(chǎn)權(quán)證、他項權(quán)證（復(fù)印件與原件核對無異）。
證明:被告中天公司以自有房屋所有權(quán)為被告任某公司借款提供抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該筆借款未到期，不符合實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)已經(jīng)出示原件，二被告未對證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告任某公司、中天公司沒有證據(jù)向法庭提供。
本院根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，確認(rèn)本案基本事實(shí)如下:
2015年12月30日，原告下設(shè)的分支機(jī)構(gòu)營業(yè)部與被告任某公司簽訂《流動資金借款合同》，合同約定，原告向被告任某公司提供借款金額為6500000元的借款，借款期限自2015年12月30日起至2017年12月29日止。
約定借款利率以借款憑證的記載為準(zhǔn)，借款利率在借款期內(nèi)不調(diào)整。
借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日。
借款人未按合同約定的期限歸還借款本金的，借款人對逾期的借款從逾期之日起在約定的借款利率基礎(chǔ)上上浮30%計收罰息。
約定擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。
約定法律責(zé)任為5.2條:有下列情形的，借款人可以解除本合同以及雙方簽訂的其他合同。
（1）借款人或保證人違約。
5.3條:發(fā)生第5.2條所述情形的，借款人可以采取以下救濟(jì)措施。
（3）調(diào)減、撤銷借款人借款額度，停止發(fā)放借款，提前收回已發(fā)放借款，宣布借款人與貸款人簽訂的其他借款合同項下借款到期。
同日，被告中天公司與原告簽訂了抵押合同，并在佳木斯市郊區(qū)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理處辦理了抵押登記。
抵押合同約定:被告中天公司以其所有的房產(chǎn)為被告任某公司的借款提供抵押擔(dān)保。
約定了抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)條款:發(fā)生下列情形之一的，抵押權(quán)人有權(quán)行使抵押權(quán)，并可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。
（1）主合同項下債務(wù)履行期限屆滿，抵押權(quán)人未受清償。
“期限屆滿”包括主合同約定的債務(wù)履行期限屆滿，以及抵押權(quán)人依照國家法律法規(guī)規(guī)定或者主合同的約定宣布主合同項下債權(quán)提前到期的情形。
簽訂合同后，原告依約于2015年12月30日向被告任某公司發(fā)放借款650000元。
借款憑證上載明的借款利率為月利率8.219‰.另查明，截止到庭審之日，被告任某公司未償還任何借款本金及利息。
本案的爭議焦點(diǎn)為:原告的訴請能否得到支持。
原告認(rèn)為:借款事實(shí)清楚，利息已經(jīng)逾期三期，二被告均已歇業(yè)，營業(yè)場所已經(jīng)空置，符合合同解除條件。
。
二被告認(rèn)為:通過原告提供的營業(yè)執(zhí)照可以證明，二被告屬于存續(xù)狀態(tài)，不符合原告所說的歇業(yè)。
本案主債權(quán)項下設(shè)有抵押且抵押物也不存在重大貶值等情況，原告不滿足解除合同的條件，借款沒有到期，請法院駁回其訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告任某公司與原告簽訂了借款合同，原告依合同發(fā)放了借款，原、被告雙方形成了借貸關(guān)系。
因被告任某公司違反合同約定的義務(wù)，未償還任何借款利息，已構(gòu)成違約。
原告要求解除合同，被告任某公司償還借款本息的請求符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告中天公司用其所有的房產(chǎn)為被告任某公司的借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
故原告要求被告中天公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，對抵押物優(yōu)先受償?shù)脑V請符合合同約定及法律規(guī)定，本院亦予以支持。

本院依照《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?、第四十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、解除原告佳木斯市郊區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司于2015年12月30日簽訂的流動資金借款合同；
二、被告佳木斯任某汽車銷售服務(wù)有限公司于判決生效后立即償還原告借款本金6500000元及利息（利息自2015年12月30日計算至實(shí)際給付之日，按雙方借款合同約定的利率計算）；
三、被告佳木斯中天汽車銷售服務(wù)有限公司對上述借款本息承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
如被告任某汽車銷售服務(wù)有限公司到期未能清償借款本息，對不能清償?shù)慕杩畋窘鸺袄⒁员桓婕涯舅怪刑炱囦N售服務(wù)有限公司抵押物折價或者以拍賣、變賣的價款原告優(yōu)先受償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)59469元，由被告任某汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)，同上款一并給付給原告。

審判長：王環(huán)宇

書記員：楊洋