佳木斯北方水泥有限公司
袁樹成（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蔣云奎（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告佳木斯北方水泥有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)長安路1248號。
法定代表人趙君，男，董事長。
委托代理人袁樹成，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)通江街330號。
法定代表人劉海林，男，總經(jīng)理。
委托代理人蔣云奎，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告佳木斯北方水泥有限公司與被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月28日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告佳木斯北方水泥有限公司委托代理人袁樹成、被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人蔣云奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了義務(wù)，被告未按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然合同約定“自提第一車水泥之日起每一個月一結(jié)算”，但該債務(wù)系在同一合同項(xiàng)下基于同一原因而產(chǎn)生的，各期履行的債務(wù)具有整體性和關(guān)聯(lián)性，2011年11月雙方仍在履行合同。合同另約定，標(biāo)的物所有權(quán)在買受人未支付價款時屬于出賣人。同時，被告委托代理人在代理詞中承認(rèn)“2011年9月原告的母公司計劃收購被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)佳木斯遠(yuǎn)東混凝土有限公司擁有的兩條生產(chǎn)線，為此雙方商定用收購款抵頂本案貨款”。綜上，被告主張部分債務(wù)已超過訴訟時效期間的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告給付欠款本金的訴請有理，應(yīng)予支持。原告主張利息損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，現(xiàn)原告主張按年利率6.15%計算利息損失，不違反該規(guī)定。按照合同約定，被告應(yīng)于2011年11月結(jié)清全部貨款，原告主張2012年1月1日至2013年11月30日的利息，屬其對民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，因此，原告主張2012年1月1日至2013年11月30日按年利率6.15%計算的利息592991.56元應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告佳木斯北方水泥有限公司貨款5030681.40元及利息592991.56元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47015元由被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告依約履行了義務(wù)，被告未按合同約定履行給付貨款的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然合同約定“自提第一車水泥之日起每一個月一結(jié)算”，但該債務(wù)系在同一合同項(xiàng)下基于同一原因而產(chǎn)生的，各期履行的債務(wù)具有整體性和關(guān)聯(lián)性，2011年11月雙方仍在履行合同。合同另約定，標(biāo)的物所有權(quán)在買受人未支付價款時屬于出賣人。同時，被告委托代理人在代理詞中承認(rèn)“2011年9月原告的母公司計劃收購被告的關(guān)聯(lián)企業(yè)佳木斯遠(yuǎn)東混凝土有限公司擁有的兩條生產(chǎn)線，為此雙方商定用收購款抵頂本案貨款”。綜上，被告主張部分債務(wù)已超過訴訟時效期間的抗辯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告給付欠款本金的訴請有理，應(yīng)予支持。原告主張利息損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，現(xiàn)原告主張按年利率6.15%計算利息損失，不違反該規(guī)定。按照合同約定，被告應(yīng)于2011年11月結(jié)清全部貨款，原告主張2012年1月1日至2013年11月30日的利息，屬其對民事權(quán)利的自由處分，不違反法律規(guī)定，因此，原告主張2012年1月1日至2013年11月30日按年利率6.15%計算的利息592991.56元應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告佳木斯北方水泥有限公司貨款5030681.40元及利息592991.56元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47015元由被告黑龍江省天恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉艷軍
審判員：李忠臣
審判員：王丙林

書記員：李春珊