佟曙光
肖文建（河北慶都律師事務(wù)所）
王桂霞（河北慶都律師事務(wù)所）
謝某某
王亞莉
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司

原告佟曙光，住北京市。
委托代理人肖文建，河北慶都律師事務(wù)所律師。
委托代理人王桂霞，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告謝某某，住北京市。
委托代理人王亞莉，住址同上，系被告謝某某之妻。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司，住所地:北京市東城區(qū)王家園胡同16號(hào)。
代表人宋玉森，該公司總經(jīng)理。
原告佟曙光與被告謝某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保北京東城支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告佟曙光及其委托代理人肖文建、被告謝某某及其委托代理人王亞莉到庭參加訴訟，被告人保北京東城支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為第二、七、八、九、十二、十三項(xiàng)，其他事項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議。
一、事故發(fā)生概況:2014年7月12日16時(shí)00分左右，被告謝某某駕駛京HH9431號(hào)小型轎車(chē)沿107國(guó)道由南向北行駛至183公里﹢777米時(shí)，因過(guò)度疲勞駕駛駛?cè)肽嫘熊?chē)道，與原告佟曙光駕駛的冀F856Q0號(hào)小型轎車(chē)迎面相撞，造成原告佟曙光受傷的交通事故。
二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果:經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告謝某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告佟曙光無(wú)責(zé)任。
三、醫(yī)療費(fèi):原告主張醫(yī)療費(fèi)19012.2元，并提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單，保定市第二醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、影像報(bào)告單，北京積水譚醫(yī)院門(mén)診票據(jù)。
被告無(wú)異議，但稱(chēng)應(yīng)補(bǔ)充部分復(fù)檢證明。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告主張1000元，按每天100元計(jì)算住院10天。
被告稱(chēng)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，按每天30元計(jì)算住院10天，并提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)證明，載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
被告稱(chēng)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
六、護(hù)理費(fèi):原告主張由其妻子張曉娟護(hù)理，按河北省2015年度居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算90天為7830元，提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)證明，載明“術(shù)后3月內(nèi)禁止患肢負(fù)重，防止內(nèi)植物斷裂及骨折移位、加強(qiáng)護(hù)理”。
被告稱(chēng)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
七、誤工費(fèi):原告主張誤工費(fèi)25543.44元，原告系北京中斗科技股份有限公司職工，事發(fā)前三個(gè)月平均工資為8514.48元，計(jì)算誤工三個(gè)月，提供解放軍二五二醫(yī)院診斷證明書(shū)、病歷、北京中斗科技股份有限公司的營(yíng)業(yè)熱照復(fù)印件、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、北京市地方稅務(wù)局完稅證明。
被告稱(chēng)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
八、交通費(fèi):原告主張交通費(fèi)5706元，并提供交通費(fèi)票據(jù)131張。
被告稱(chēng)只承擔(dān)看病治療有關(guān)的費(fèi)用。
九、其他財(cái)產(chǎn)損失:原告主張五險(xiǎn)一金損失10000元，提供了北京中斗科技股份有限公司證明一份。
被告稱(chēng)請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
十、有關(guān)保險(xiǎn)合同情況:被告謝某某駕駛的京HH9431號(hào)小型轎車(chē)在被告人保北京東城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額50000元，不計(jì)免賠。
事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
十一、需要說(shuō)明的問(wèn)題:原告佟曙光就此次交通事故曾向本院起訴二被告，本院作出（2014）望民初字第0576號(hào)民事判決，被告人保北京東城支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額、財(cái)產(chǎn)損失限額、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行了全額賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠付了99115元，剩余10885元。
原告在第一次治療后，因骨不連進(jìn)行了此次手術(shù)。
本次庭審后，原告佟曙光與被告謝某某就保險(xiǎn)應(yīng)賠償以外的部分達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
十二、原告的訴訟請(qǐng)求:原告請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、公積金等共計(jì)69391.64元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
十三、被告的答辯意見(jiàn):被告人保北京東城支公司書(shū)面辯稱(chēng)，應(yīng)嚴(yán)格按交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額予以審理，不得突破各分項(xiàng)限額；因已賠償了原告殘疾賠償金，故定殘后的誤工費(fèi)不予認(rèn)可；訴訟費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍。
被告謝某某辯稱(chēng)，對(duì)望都縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，原告駕車(chē)存在操作不當(dāng)行為；原告需要提供二次手術(shù)治療合理性的相關(guān)證明。
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，原告佟曙光在此次交通事故中受傷，治療后因骨不連再次住院治療，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某某對(duì)望都縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，稱(chēng)原告駕車(chē)存在操作不當(dāng)行為，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
原告住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)19012.2元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算90天為7830元，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，本院予以支持。
原告月平均工資8514.48元，主張三個(gè)月誤工費(fèi)25543.44元，提供了相關(guān)證據(jù)，原告因此次受傷曾獲得殘疾賠償金45160元，在本次主張的誤工費(fèi)中應(yīng)扣減三個(gè)月賠款557元，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為24986.44元。
原告主張交通費(fèi)5706元，住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合治療及提供證據(jù)情況，本院酌定2000元。
原告主張五險(xiǎn)一金損失10000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)19012.2元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元；4.護(hù)理費(fèi)7830元；5.誤工費(fèi)24986.44元；6.交通費(fèi)2000元，以上共計(jì)55128.64元。
被告人保北京東城支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額、財(cái)產(chǎn)損失限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行了全額賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)剩余傷殘賠償10885元，被告人保北京東城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)10885元。
原告佟曙光就保險(xiǎn)賠償外損失已與被告謝某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本判決不作處理。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告佟曙光損失共計(jì)10885元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1531元，減半收取766元，原告負(fù)擔(dān)613元（已交納），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司負(fù)擔(dān)153元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告佟曙光在此次交通事故中受傷，治療后因骨不連再次住院治療，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告謝某某對(duì)望都縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)有異議，稱(chēng)原告駕車(chē)存在操作不當(dāng)行為，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采納。
原告住院治療10天，支付醫(yī)療費(fèi)19012.2元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張護(hù)理費(fèi)參照河北省2015年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資32045元計(jì)算90天為7830元，結(jié)合原告的傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑，本院予以支持。
原告月平均工資8514.48元，主張三個(gè)月誤工費(fèi)25543.44元，提供了相關(guān)證據(jù)，原告因此次受傷曾獲得殘疾賠償金45160元，在本次主張的誤工費(fèi)中應(yīng)扣減三個(gè)月賠款557元，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為24986.44元。
原告主張交通費(fèi)5706元，住院治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合治療及提供證據(jù)情況，本院酌定2000元。
原告主張五險(xiǎn)一金損失10000元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，本院確認(rèn)原告的損失為:⒈醫(yī)療費(fèi)19012.2元；⒉住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元；4.護(hù)理費(fèi)7830元；5.誤工費(fèi)24986.44元；6.交通費(fèi)2000元，以上共計(jì)55128.64元。
被告人保北京東城支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額、財(cái)產(chǎn)損失限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行了全額賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)剩余傷殘賠償10885元，被告人保北京東城支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)10885元。
原告佟曙光就保險(xiǎn)賠償外損失已與被告謝某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本判決不作處理。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告佟曙光損失共計(jì)10885元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1531元，減半收取766元，原告負(fù)擔(dān)613元（已交納），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市東城支公司負(fù)擔(dān)153元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：張巧云

書(shū)記員：楊朝欣