佟某某
王東
袁某
潘某某

原告佟某某。
委托代理人王東。
被告袁某。
被告潘某某。
原告佟某某與被告袁某、潘某某民間借貸糾紛一案，原告佟某某于2013年12月13日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告佟某某的委托代理人王東到庭參加訴訟，二名被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
60000元、擔(dān)保人為潘某某的借據(jù)原件和復(fù)印件各1份，證明:2012年6月25日被告袁某向原告佟某某借款60000元，約定借款期限為2個(gè)月，未約定借款利息，由被告潘某某對(duì)此借款提供了擔(dān)保。
被告袁某、潘某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此證據(jù)經(jīng)與（2013）穆商初字第157號(hào)卷宗的借據(jù)原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
2.2012年10月18日穆棱市人民法院出具的（2012）穆民保字第79-1號(hào)民事裁定書(shū)原件及保全費(fèi)交費(fèi)票據(jù)原件各1份；證明2012年11月份原告在穆棱市人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)二名被告的工資，原告在保證期間內(nèi)向二名被告主張過(guò)權(quán)利。
被告袁某、潘某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此證據(jù)因是本院作出的生效的法律文書(shū)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告袁某、潘某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年6月25日，被告袁某向原告佟某某借款60000元用于做生意，未約定利息，約定借款期限為2個(gè)月，被告潘某某對(duì)此借款提供了擔(dān)保，未約定保證期限和保證方式。二名被告于借款當(dāng)日向原告出具了借據(jù)。2012年10月18日，原告向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)二名被告的工資，本院予以準(zhǔn)許。二名被告至今未償還此借款。
本院認(rèn)為:原告佟某某與被告袁某、潘某某簽訂的借款合同、保證合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告袁某交付了借款，被告袁某就應(yīng)依照合同約定及時(shí)償還借款，由于其未按合同約定償還借款，被告潘某某作為保證人也未履行了保證責(zé)任，其行為構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡囊?guī)定，原告要求被告袁某償還借款60000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條 ?第五項(xiàng) ?“申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施的訴訟時(shí)效中斷”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！薄吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》
第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！?br/>第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保證期間內(nèi)向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，其申請(qǐng)之日起開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。因此，原告要求被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二名被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，由此造成的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中
華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)債務(wù)人袁某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告佟某某借款
本金60000元，被告潘某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
二、被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人袁某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告袁某、潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此證據(jù)經(jīng)與（2013）穆商初字第157號(hào)卷宗的借據(jù)原件核對(duì)無(wú)異，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
2.2012年10月18日穆棱市人民法院出具的（2012）穆民保字第79-1號(hào)民事裁定書(shū)原件及保全費(fèi)交費(fèi)票據(jù)原件各1份；證明2012年11月份原告在穆棱市人民法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)二名被告的工資，原告在保證期間內(nèi)向二名被告主張過(guò)權(quán)利。
被告袁某、潘某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此證據(jù)因是本院作出的生效的法律文書(shū)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，二名被告未出庭質(zhì)證，不影響對(duì)此證據(jù)的認(rèn)定，本院予以采信。
審理中，被告袁某、潘某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)原告舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2012年6月25日，被告袁某向原告佟某某借款60000元用于做生意，未約定利息，約定借款期限為2個(gè)月，被告潘某某對(duì)此借款提供了擔(dān)保，未約定保證期限和保證方式。二名被告于借款當(dāng)日向原告出具了借據(jù)。2012年10月18日，原告向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，要求凍結(jié)二名被告的工資，本院予以準(zhǔn)許。二名被告至今未償還此借款。
本院認(rèn)為:原告佟某某與被告袁某、潘某某簽訂的借款合同、保證合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告已按約定向被告袁某交付了借款，被告袁某就應(yīng)依照合同約定及時(shí)償還借款，由于其未按合同約定償還借款，被告潘某某作為保證人也未履行了保證責(zé)任，其行為構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！钡囊?guī)定，原告要求被告袁某償還借款60000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條 ?第五項(xiàng) ?“申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施的訴訟時(shí)效中斷”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條“一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效?！薄吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》
第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！?br/>第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡囊?guī)定，原告在保證期間內(nèi)向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，其申請(qǐng)之日起開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。因此，原告要求被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。二名被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，由此造成的不利后果由其自行負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中
華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！钡囊?guī)定，被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)債務(wù)人袁某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告袁某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告佟某某借款
本金60000元，被告潘某某對(duì)上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
二、被告潘某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人袁某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由被告袁某、潘某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王克滿
審判員：姜英玉
審判員：閆俊龍

書(shū)記員：楊丹