原告余萌珂，女，生于2009年9月17日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
法定代理人鄭缽，女，生于1982年3月5日，漢族，住雅安市名山區(qū)，系原告余萌珂母親。
委托代理人袁福強，四川同興律師事務(wù)所律師。
被告龔某某，女，生于1972年9月8日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托代理人（特別代理）黎文、王齊凌，四川民欣律師事務(wù)所律師。

原告余萌珂訴被告龔某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由審判員楊錦適用簡易程序于2015年12月14日公開開庭進行了審理。原告法定代理人鄭缽及委托代理人袁福強，被告龔某某及其委托代理人黎文、王齊凌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月13日10時30分許，被告龔某某駕駛無號牌電動自行車從名山區(qū)往蒲江縣方向行駛，行駛至蒲名路10KM＋600M處時，與原告余萌珂發(fā)生碰撞，造成原告、被告受傷及電動自行車受損的道路交通事故。原告受傷后，被送到雅安市人民醫(yī)院治療，病情診斷為：1、樞椎齒狀突骨折；2、輕型頭傷；3、左面部、左肘、左小腿皮膚軟組織擦挫傷，住院治療59天，花去醫(yī)療費11536.26元，其中被告墊付醫(yī)療費5000元，后好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑繼續(xù)佩戴頭頸胸支具2個月后復查。2015年6月25日該事故經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認定，被告龔某某未確保安全行駛的行為是造成此事故的主要原因，原告余萌珂橫過道路未確認安全是造成此事故的次要原因。2015年10月22日原告的傷情經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定為十級傷殘。原告與被告就賠償問題經(jīng)名山區(qū)公安局交警隊和紅星派出所調(diào)解未果。原告起訴后，被告曾于2015年11月27日申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，因被告持有的一張醫(yī)學影像片未經(jīng)質(zhì)證，鑒定機構(gòu)拒絕鑒定，在庭審中，經(jīng)質(zhì)證，由于被告所持有的影像片與原告第一次鑒定送檢的材料一致，被告當庭表示不再申請重新鑒定。

本院認為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。交通管理部門作出的道路交通事故認定書，其責任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔民事責任的依據(jù)。本案涉及的人身損害賠償范圍及項目應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋及四川省域內(nèi)人身損害賠償標準計算。對原告因此次交通事故造成的損失依法確認如下：醫(yī)療費按票據(jù)確認為11536.26元，住院伙食補助費1770元（30元／天×59天），護理費5528.3元（93.70元／天×59天），殘疾賠償金17606元（8803元／年×20年×10%），鑒定費1160元，營養(yǎng)費雖無醫(yī)囑，但原告構(gòu)成傷殘且住院時間長，酌定600元，頭頸胸支具費2700元，精神損害撫慰金2000元，被告申請重新鑒定后原告所花費的住宿費、交通費、伙食費333.5元，合計41234.06元。
非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，根據(jù)雙方的過錯分擔民事責任。由于此次交通事故經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門認定被告龔某某負主要責任，原告負次要責任，則被告應(yīng)承擔70﹪的民事責任即28863.84元，原告自行承擔30﹪民事責任即12370.22元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

由被告龔某某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告余萌珂各項損失28863.84元，扣除已墊付的醫(yī)療費5000元后實際支付原告余萌珂23863.84元。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費924元，由被告龔某某負擔647元，原告余萌珂負擔277元。原告已預(yù)繳受理費924元，在判決生效執(zhí)行時一并結(jié)算。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

審判員　楊　錦

書記員：張倩倩