余某
馬錦程（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務所）
王某某
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司
肖云（湖北首義律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
張瓊（湖北新天律師事務所）

原告:余某，男，xxxx年xx月xx日出生住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人（特別授權）:馬錦程，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務所法律工作者。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
被告:長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)金龍泉大道2號，組織機構代碼08929637-X。
公司負責人:蔡芳，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）:肖云，湖北首義律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800880116692J。
公司負責人:文雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）:張瓊，湖北新天律師事務所律師。
原告余某與被告王某某、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡稱長江財保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱人民財保公司）機動車交通事故責任糾紛及保險合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人馬錦程，被告王某某、被告長江財保公司委托訴訟代理人肖云、被告人民財保公司委托訴訟代理人張瓊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告余某向本院提出訴訟請求:1、請求人民法院判令被告王某某賠償原告各項經(jīng)濟損失148130.73元；2、被告長江財保公司在交強險范圍內(nèi)承擔保險賠償責任；被告人民財保公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔保險賠償責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
訴訟事實及理由:2016年6月7日，被告王某某駕駛鄂HG6819號小型客車，沿團林鎮(zhèn)西外環(huán)公路由南向北逆向行駛，當行駛至與團何公路交匯時，與沿團何公路由西向東行駛的原告余某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。
交警大隊對此事故作出道路交通事故認定書認定:王某某承擔此起事故的全部責任，余某無責任。
事發(fā)后，原告被送往荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，后經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所依法作出鑒定意見。
本案肇事車輛在被告長江財保公司投保了交強險，在被告人民財保公司投保了50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任險。
根據(jù)我國法律的相關規(guī)定，為了維護自己的合法權益，原告特訴至人民法院，請求人民法院依法判令被告賠償損失。
被告王某某對原告陳述的事實沒有異議。
被告長江財保公司辯稱，其公司愿在交強險保險限額內(nèi)賠償原告損失，但原告訴請的損失過高，訴訟費不應由其公司承擔，其公司已墊付醫(yī)療費10000元。
被告人民財保公司辯稱，被告王某某在其公司投保商業(yè)三者責任險，超出交強險的部分，其公司依法承擔賠償責任，但其公司不承擔非醫(yī)保的醫(yī)藥費部分、訴訟費及鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、二被告保險公司對原告提交的村委會證明、居委會證明、公司營業(yè)執(zhí)照及公司證明真實性無異議，對其證明原告主要收入來源于城鎮(zhèn)及從事行業(yè)為建筑行業(yè)的證明目的有異議，認為原告還應提交房屋所有權證、工資明細等相關證據(jù)予以佐證，本院對該組證據(jù)的真實性予以確認；2、原告提交的車輛修理費發(fā)票非正式機打發(fā)票，被告不予認可，原告也未提交物價部門對車輛損失評估的證明文件，對該證據(jù)不予采信。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
被告王某某駕駛機動車未實行右側通行，應負事故的全部責任。
關于保險承擔賠償責任問題，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
本案中，確定原告所受合理損失由被告長江財保公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險賠償不足的，由被告王某某承擔剩余部分的賠償責任。
關于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分費用扣減問題，被告人民財保公司認為其公司不應承擔該部分費用，但未提交相關證據(jù)予以證明，本院對其抗辯意見不予采納。
關于原告的誤工期問題，二被告保險公司認為應按出院醫(yī)囑休息三個月進行計算，但原告因傷殘持續(xù)務工，誤工期應計算至定殘日前一天，故本院對二被告的抗辯意見不予支持。
關于承擔鑒定費問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”據(jù)此，原告為查明傷殘程度，向有資質(zhì)的鑒定機構申請鑒定花費的費用，應由保險公司承擔。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計79355.94元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計50184.71元。
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
上述第一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，適用簡易程序減半收取600元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負擔300元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔300元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
被告王某某駕駛機動車未實行右側通行，應負事故的全部責任。
關于保險承擔賠償責任問題，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
本案中，確定原告所受合理損失由被告長江財保公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人民財保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，保險賠償不足的，由被告王某某承擔剩余部分的賠償責任。
關于醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥部分費用扣減問題，被告人民財保公司認為其公司不應承擔該部分費用，但未提交相關證據(jù)予以證明，本院對其抗辯意見不予采納。
關于原告的誤工期問題，二被告保險公司認為應按出院醫(yī)囑休息三個月進行計算，但原告因傷殘持續(xù)務工，誤工期應計算至定殘日前一天，故本院對二被告的抗辯意見不予支持。
關于承擔鑒定費問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”據(jù)此，原告為查明傷殘程度，向有資質(zhì)的鑒定機構申請鑒定花費的費用，應由保險公司承擔。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計79355.94元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告余某各項經(jīng)濟損失共計50184.71元。
三、駁回原告余某的其他訴訟請求。
上述第一、二項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，適用簡易程序減半收取600元，由被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負擔300元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔300元。

審判長：楊小瑜

書記員：代金玉