何某某
劉繼紅（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
孫鵬（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
吳天某
王某某
于某某
韓某某
于喜有
臧殿龍
吳艷紅
譚某某

原告何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人劉繼紅，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫鵬，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告吳天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新農(nóng)小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城新利街新華中學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告于喜有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告臧殿龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新農(nóng)小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告吳艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新慶小學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
被告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市阿城區(qū)新利街新華中學(xué)教師，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告何某某與被告吳天某、王某某、于某某、韓某某、于喜有、臧殿龍、吳艷紅、譚某某民間借貸糾紛一案，本院曾于2010年11月28日受理后，于2011年10月14日公開開庭進(jìn)行了審理，2012年6月15日作出了一審判決。下判后，原告何某某不服，提起上訴。二審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2013年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫鵬、被告吳天某、吳艷紅、于某某、韓某某、于喜有、臧殿龍、譚某某到庭參加訴訟，原告何某某、被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。原告與被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認(rèn)可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負(fù)有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，雖約定了違約金，原告主張違約金超出法律規(guī)定的幅度，應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)按日萬(wàn)分之四標(biāo)準(zhǔn)較妥。被告王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某對(duì)擔(dān)保合同上的簽名不持異議，該擔(dān)保書系后完善的，違背了王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某的意愿，且何某某沒(méi)有充分證據(jù)推翻保證人的抗辯，因此，以上事實(shí)可以認(rèn)定本案中債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人提供保證。依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條即“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十條 ?之規(guī)定，即“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，使債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條 ?的規(guī)定處理?！北景冈婷髦杩钊瞬扇∑墼p手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，故保證人王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該筆借款應(yīng)有借款人吳天某償還。原告請(qǐng)求王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某承擔(dān)保證責(zé)任請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》【法釋（2000）44號(hào)】第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第1款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳天某于判決生效后15日內(nèi)償還原告何某某本金150000元。
二、駁回原告何某某的利息請(qǐng)求。
三、被告吳天某給付原告何某某違約金，標(biāo)準(zhǔn)按日萬(wàn)分之四計(jì)算，自起訴之日起至判決生效之日止
四、駁回原告何某某對(duì)被告王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由被告吳天某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條 ?:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力:1、書證原件或者與書證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本”。原告與被告吳天某之間的借貸關(guān)系，原告提供借據(jù)證明，被告吳天某表示認(rèn)可，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告吳天某負(fù)有按照合同約定償還借款的義務(wù)。被告利息主張因借條上未約定利息故其利息主張不予支持，雖約定了違約金，原告主張違約金超出法律規(guī)定的幅度，應(yīng)予調(diào)整，應(yīng)按日萬(wàn)分之四標(biāo)準(zhǔn)較妥。被告王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某對(duì)擔(dān)保合同上的簽名不持異議，該擔(dān)保書系后完善的，違背了王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某的意愿，且何某某沒(méi)有充分證據(jù)推翻保證人的抗辯，因此，以上事實(shí)可以認(rèn)定本案中債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人提供保證。依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條即“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任:（一）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。”及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第四十條 ?之規(guī)定，即“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，使債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條 ?的規(guī)定處理?！北景冈婷髦杩钊瞬扇∑墼p手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證，故保證人王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。該筆借款應(yīng)有借款人吳天某償還。原告請(qǐng)求王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某承擔(dān)保證責(zé)任請(qǐng)求證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》【法釋（2000）44號(hào)】第四十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第1款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳天某于判決生效后15日內(nèi)償還原告何某某本金150000元。
二、駁回原告何某某的利息請(qǐng)求。
三、被告吳天某給付原告何某某違約金，標(biāo)準(zhǔn)按日萬(wàn)分之四計(jì)算，自起訴之日起至判決生效之日止
四、駁回原告何某某對(duì)被告王某某、于某某、韓某某、于喜有、藏殿龍、吳艷紅、譚某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3300元，由被告吳天某負(fù)擔(dān)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：孟慶成
審判員：雷艷紅
審判員：郭彥東

書記員：趙冬巖