何某某
冀某某
何某某
何四海
何某如
尹立民（河北正馳律師事務所）
代理訴訟
安某某
安愛民
薛某某
董某某
張桂芳（河北浩博律師事務所）

原告何某某，農民。系死亡受害人何愛軍父親。
原告冀某某，農民。系死亡受害人何愛軍母親。
原告何某某，農民。系死亡受害人何愛軍妻子。
原告何四海，農民。系死亡受害人何愛軍兒子。
原告何某如，學生。系死亡受害人何愛軍兒。
法定代理人何某某，系原告河海如的母親，基本情況同上。
委托代理人尹立民，河北正馳律師事務所律師。為上述五
原告代理訴訟。
被告安某某。
被告安愛民。
被告薛某某。
被告董某某，農民。現于邯鄲監(jiān)獄服刑。
委托代理人張桂芳，河北浩博律師事務所律師。
原告何某某、冀某某、何某某、何四海、何某如與被告安某某、安愛民、薛某某、董某某提供勞務者致害責任糾紛一案，本院于2012年12月4日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、代理審判員王飛組成合議庭，于2013年10月8日公開開庭進行了審理。原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如的委托代理人劉劍光，被告董某某的委托代理人張桂芳到庭參加訴訟。被告安某某、安愛民、薛某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。

本院認為，安某某委托安愛民為自己在山東濱州的工地招工，安愛民的招工行為應視為是經安某某授權的委托代理行為。董某某根據安愛民的指示駕駛車輛拉載何某丙等人從安陽去濱州，董某某從接受安愛民的指示時起，應認定其與安某某建立了個人勞務關系。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”的規(guī)定，董某某駕駛車輛造成何某丙死亡的損害后果應由被告安某某承擔。原告主張由被告安愛民、薛某某、董某某承擔賠償責任無法律依據，本院不予支持。經確認原告因受害人何某丙死亡造成的損失為:1、醫(yī)療費4755.22元。2、喪葬費39542元／年÷12個月×6個月=19771元。3、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年=161620元。被撫養(yǎng)人河海如年滿11周歲，其生活費按照本院所在地上一年度農村居民人均年生活消費性支出標準和撫養(yǎng)人為2人計算至18周歲為5364元／年×（18歲-11歲）÷2人=18774元。被撫養(yǎng)人何某某年滿71周歲撫養(yǎng)人為4人，其生活費為5364元／年×［20年-（71歲-60歲）］÷4人=12069元。被撫養(yǎng)人冀某某年滿年滿64周歲撫養(yǎng)人為4人，其生活費為5364元／年×［20年-（64歲-60歲）］÷4人=21456元。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。被撫養(yǎng)人生活費應為52299元。根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！钡囊?guī)定，該項費用應計入死亡賠償金，故死亡賠償金為161620元＋52299元=213919元。4、精神損害撫慰金50000元。以上共計288445.22元。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告安某某于本判決書生效之日起五日內賠償原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如因受害人何愛軍死亡造成的損失288445.22元。
二、駁回原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如對被告安愛民、薛某某、董某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如負擔223元，被告安某某負擔5577元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，安某某委托安愛民為自己在山東濱州的工地招工，安愛民的招工行為應視為是經安某某授權的委托代理行為。董某某根據安愛民的指示駕駛車輛拉載何某丙等人從安陽去濱州，董某某從接受安愛民的指示時起，應認定其與安某某建立了個人勞務關系。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任”的規(guī)定，董某某駕駛車輛造成何某丙死亡的損害后果應由被告安某某承擔。原告主張由被告安愛民、薛某某、董某某承擔賠償責任無法律依據，本院不予支持。經確認原告因受害人何某丙死亡造成的損失為:1、醫(yī)療費4755.22元。2、喪葬費39542元／年÷12個月×6個月=19771元。3、死亡賠償金按照本院所在地上一年度農村居民人均純收入標準，按20年計算為8081元／年×20年=161620元。被撫養(yǎng)人河海如年滿11周歲，其生活費按照本院所在地上一年度農村居民人均年生活消費性支出標準和撫養(yǎng)人為2人計算至18周歲為5364元／年×（18歲-11歲）÷2人=18774元。被撫養(yǎng)人何某某年滿71周歲撫養(yǎng)人為4人，其生活費為5364元／年×［20年-（71歲-60歲）］÷4人=12069元。被撫養(yǎng)人冀某某年滿年滿64周歲撫養(yǎng)人為4人，其生活費為5364元／年×［20年-（64歲-60歲）］÷4人=21456元。被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。被撫養(yǎng)人生活費應為52299元。根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》四、“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。”的規(guī)定，該項費用應計入死亡賠償金，故死亡賠償金為161620元＋52299元=213919元。4、精神損害撫慰金50000元。以上共計288445.22元。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告安某某于本判決書生效之日起五日內賠償原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如因受害人何愛軍死亡造成的損失288445.22元。
二、駁回原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如對被告安愛民、薛某某、董某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，由原告何某某、冀某某、何某某、何四海、河海如負擔223元，被告安某某負擔5577元。

審判長：陳彥
審判員：李元坤
審判員：王飛

書記員：韓建波