何朝貴
馬某某
夏振華（湖北中科律師事務(wù)所）
袁某某
何代夫
榮昌平（湖北同金律師事務(wù)所）

原告何朝貴，男，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
原告馬某某，女，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。系原告何朝貴之妻。
二
原告
委托代理人夏振華（特別授權(quán)），湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，女，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。系二原告兒媳。
被告何代夫，男，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。系被告袁某某之子。
二
被告
委托代理人榮昌平，湖北同金律師事務(wù)所律師。
原告何朝貴、馬某某與被告袁某某、何代夫分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年6月25日受理后，依法組成合議庭于2013年7月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及何朝貴、馬某某的委托代理人夏振華，被告袁某某、何代夫及其委托代理人榮昌平到庭參加訴訟。之后，當(dāng)事人雙方申請(qǐng)調(diào)解處理本案糾紛，但經(jīng)本院多次主持調(diào)解未果。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，家庭各成員應(yīng)本著團(tuán)結(jié)、和睦相處的精神，共同維護(hù)良好的家庭關(guān)系。二原告之子何萬(wàn)銀因病去世后，原、被告雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)及家庭糾紛，失去了共同生活的基礎(chǔ)，且經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及基層組織多次調(diào)解無(wú)效，現(xiàn)二原告請(qǐng)求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。本院將根據(jù)原、被告家庭財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行分割，并將綜合考慮各方當(dāng)事人的年齡、今后的生活及能力負(fù)擔(dān)等因素。
對(duì)于原、被告共有財(cái)產(chǎn)中的新建樓房的分割問(wèn)題，因當(dāng)事人雙方就其價(jià)值不能協(xié)商確定，且均不愿進(jìn)行評(píng)估鑒定，考慮到二原告之孫，被告袁某某之子何代夫今后成家立業(yè)的問(wèn)題，以及被告袁某某的負(fù)擔(dān)能力，本院確定該房屋一層歸原告何朝貴、馬某某共同共有，二、三層歸被告袁某某、何代夫共同共有。該樓房前的附屬物三間分割給被告袁某某、何代夫共同共有。對(duì)于當(dāng)事人雙方的其他林地、生產(chǎn)、生活資料以及經(jīng)營(yíng)的承包田地的分割，本院遵循公平合理原則，根據(jù)當(dāng)事人雙方之前的生活、使用情況，并從有利于生產(chǎn)、生活角度出發(fā)予以分割。二原告主張分割未簽訂承包合同的荒地，因原、被告未實(shí)際取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?、第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、家庭共有房屋:位于荊門市掇刀區(qū)榮星村一組的樓房（地號(hào)182-1）一層歸原告何朝貴、馬某某共同共有，二、三層歸被告袁某某、何代夫共同共有；該房屋前的附屬房屋三間歸被告袁某某、何代夫共同共有。
二、家庭共有承包經(jīng)營(yíng)田地:沖邊五斗0.78畝水田、學(xué)堰沖0.9畝水田、門前沖北0.33畝水田、沖上一塊0.46畝水田、沖上三塊0.56畝水田、門前0.38畝旱地歸原告何朝貴、馬某某承包經(jīng)營(yíng)；內(nèi)榜4斗1.75畝水田、希臣前邊0.37畝水田、門前園田0.69畝水田、沖上二塊1.36畝水田、秧田0.93畝水田歸被告袁某某、何代夫承包經(jīng)營(yíng)。
三、家庭共有林地:一組崗子2.3畝歸原告何朝貴、馬某某共同共有；另外一處的1.2畝歸被告袁某某、何代夫共同共有。
四、家庭共有生產(chǎn)、生活資料:豬圈兩間、牛棚一間、廁所一間，耕牛一頭歸原告何朝貴、馬某某共同共有；手扶拖拉機(jī)一輛歸被告袁某某、何代夫共同共有；
五、被告袁某某償還原告何朝貴、馬某某欠款6000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
六、駁回原告何朝貴、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)300元，由原告何朝貴、馬某某負(fù)擔(dān)150元，被告袁某某負(fù)擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，家庭各成員應(yīng)本著團(tuán)結(jié)、和睦相處的精神，共同維護(hù)良好的家庭關(guān)系。二原告之子何萬(wàn)銀因病去世后，原、被告雙方因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)及家庭糾紛，失去了共同生活的基礎(chǔ)，且經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)及基層組織多次調(diào)解無(wú)效，現(xiàn)二原告請(qǐng)求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許。本院將根據(jù)原、被告家庭財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及共有人對(duì)財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)的大小進(jìn)行分割，并將綜合考慮各方當(dāng)事人的年齡、今后的生活及能力負(fù)擔(dān)等因素。
對(duì)于原、被告共有財(cái)產(chǎn)中的新建樓房的分割問(wèn)題，因當(dāng)事人雙方就其價(jià)值不能協(xié)商確定，且均不愿進(jìn)行評(píng)估鑒定，考慮到二原告之孫，被告袁某某之子何代夫今后成家立業(yè)的問(wèn)題，以及被告袁某某的負(fù)擔(dān)能力，本院確定該房屋一層歸原告何朝貴、馬某某共同共有，二、三層歸被告袁某某、何代夫共同共有。該樓房前的附屬物三間分割給被告袁某某、何代夫共同共有。對(duì)于當(dāng)事人雙方的其他林地、生產(chǎn)、生活資料以及經(jīng)營(yíng)的承包田地的分割，本院遵循公平合理原則，根據(jù)當(dāng)事人雙方之前的生活、使用情況，并從有利于生產(chǎn)、生活角度出發(fā)予以分割。二原告主張分割未簽訂承包合同的荒地，因原、被告未實(shí)際取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條 ?、第七十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、家庭共有房屋:位于荊門市掇刀區(qū)榮星村一組的樓房（地號(hào)182-1）一層歸原告何朝貴、馬某某共同共有，二、三層歸被告袁某某、何代夫共同共有；該房屋前的附屬房屋三間歸被告袁某某、何代夫共同共有。
二、家庭共有承包經(jīng)營(yíng)田地:沖邊五斗0.78畝水田、學(xué)堰沖0.9畝水田、門前沖北0.33畝水田、沖上一塊0.46畝水田、沖上三塊0.56畝水田、門前0.38畝旱地歸原告何朝貴、馬某某承包經(jīng)營(yíng)；內(nèi)榜4斗1.75畝水田、希臣前邊0.37畝水田、門前園田0.69畝水田、沖上二塊1.36畝水田、秧田0.93畝水田歸被告袁某某、何代夫承包經(jīng)營(yíng)。
三、家庭共有林地:一組崗子2.3畝歸原告何朝貴、馬某某共同共有；另外一處的1.2畝歸被告袁某某、何代夫共同共有。
四、家庭共有生產(chǎn)、生活資料:豬圈兩間、牛棚一間、廁所一間，耕牛一頭歸原告何朝貴、馬某某共同共有；手扶拖拉機(jī)一輛歸被告袁某某、何代夫共同共有；
五、被告袁某某償還原告何朝貴、馬某某欠款6000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
六、駁回原告何朝貴、馬某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案件受理費(fèi)300元，由原告何朝貴、馬某某負(fù)擔(dān)150元，被告袁某某負(fù)擔(dān)150元。

審判長(zhǎng)：何國(guó)華
審判員：丁曉金
審判員：楊凌

書記員：邱波