原告：何某某。
委托代理人：陳龍，河北陳華律師事務所律師。
被告：劉某某。

原告何某某與被告劉某某健康權糾紛一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由審判員趙國文獨任審判，于2013年9月2日公開開庭進行了審理。原告何某某及委托代理人陳龍、被告劉某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告何某某訴稱，原告何某某與被告劉某某系前后院鄰居，被告居住前院。2010年10月，原、被告所在的村委會進行新農(nóng)村建設，要求每戶按照村委會的統(tǒng)一規(guī)劃將自家的院墻壘直。2013年5月16日原告在壘院墻的時候，被告劉某某及其家人以原告壘墻妨害其從后門正常通行為由，將原告已經(jīng)壘好的石頭底座拆除長3-4米、高1米。原告上前阻止，被告將原告推倒，致原告左手小指軟組織挫傷和腰間盤突出。原告在隆化縣中醫(yī)院住院治療10天，支出醫(yī)療費計4219.28元、鑒定費400元、交通費564元。出院醫(yī)囑休息、藥物治療二周。2013年5月20日，隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的損傷進行了鑒定，損傷程度為輕微傷。被告劉某某的行為侵犯了原告的合法權益，要求被告賠償醫(yī)療費用4219.28元、鑒定費400元、誤工費14690元、護理費600元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費200元、交通費564元、住宿費500元、財產(chǎn)損失1000元和精神撫慰金2000元，合計24673.28元。
被告劉某某辯稱，原告所述不實。被告劉某某1973年建房，大門朝東，為了生活方便在后院墻西側開了北門，之后原告在被告房后建房。2010年10月，原告擴建西院墻，欲將被告的北門堵死，原、被告發(fā)生糾紛，原告停止壘墻。2013年5月16日中午，被告放?；丶业弥婕捌浼胰藟疚髟簤Φ氖潞?，同姐姐和姐夫就拆北門外走道上的墻長約3米、高約40-50公分。被告拆完墻后看見原告在地上躺著，被告并沒有打原告。請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告方為支持自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣七家鎮(zhèn)派出所對何某甲、張某甲、何某乙、何某丙、張某乙、劉某甲、張某丙和劉某乙的詢問筆錄。何某甲、張某甲、何某乙和何某丙證明，何某甲、張某甲、何某乙、何某丙系原告的近親屬，2013年5月16日，原告按照村委會的規(guī)劃壘自家西院墻。中午，被告劉某某以原告壘墻妨害其從北門通行為由，便同其家屬拆原告所壘的院墻，原告勸阻未果，雙方撕扯在一起，致原告倒地受傷；張某乙、劉某甲和張某丙證明，張某乙、劉某甲和張某丙是被告劉某某的近親屬，原告壘西院墻把被告家的北門就給堵死了，被告只是將走道上的墻拆了長約3米、高約40-50公分，被告沒有打原告；劉某乙證明，劉某乙系七家鎮(zhèn)西三十家子村委會主任，原、被告打架的情況不清楚，打架原因是原告壘西院墻致被告劉某某不能再從其后門通行。被告北門外的土地，即原告壘院墻的地方是村集體的，原、被告雙方都沒有使用權。2010年10月村委會對街道進行統(tǒng)一規(guī)劃，誰家院墻外的閑散地暫時歸誰家使用，要求各家將院墻壘直。
證據(jù)2、現(xiàn)場照片，證明被告劉某某拆原告壘的墻，原告上前阻止，雙方相互撕扯。
證據(jù)3、七家鎮(zhèn)西三十家子村委會證明一份，證明村委會規(guī)劃壘墻，被告劉某某因后門被堵不同意，阻止原告壘墻并將原告已經(jīng)壘的院墻拆除。
證據(jù)4、隆化縣中醫(yī)院出院記錄和隆化縣司法鑒定中心司法鑒定意見書各一份，證明何某某于2013年5月17日11時55分至2013年5月27日在隆化縣中醫(yī)院治療10天，臨床診斷左手小指軟組織挫傷、腰椎間盤突出，損傷程度為輕微傷。
證據(jù)5、河北省統(tǒng)一收費收據(jù)10張、鑒定費收據(jù)1張、交通費票據(jù)27張、北京衡承飛天科技有限公司勞務合同一份、工資收入證明、停發(fā)工資證明和工資表三份，證明何某某支出治療費4219.28元、鑒定費400元、交通費564元和每月工資收入3400元。
原告提供的證據(jù)1，被告提出了異議，認為雙方只是撕扯，被告沒有打原告。原告提供的證據(jù)3，被告提出異議，原告在合法使用土地以外壘院墻導致被告的后門不能通行，損害了被告的合法權益；村委會進行新民居規(guī)劃應考慮有利生產(chǎn)和方便生活，不應損害相鄰方的利益。原告提供的證據(jù)2、4、5，被告沒有異議，但認為原告支出的醫(yī)療費等損失與被告無關。本院認為，原告提供的證據(jù)1，被告雖然提出異議，但與被告認可雙方撕扯的情節(jié)向互印證，且被告沒有提供證據(jù)予以反駁，本院予以采信。原告提供的證據(jù)3，村委會對美化街道應考慮相鄰各方的現(xiàn)狀及有利生產(chǎn)、方便生活的原則，原告超出宅基地范圍壘院墻妨害了他人通行，存有不妥，該證據(jù)不予采信。原告提供的證據(jù)2、4、5，除證據(jù)5中北京衡承飛天科技有限公司勞務合同、工資收入證明、停發(fā)工資證明和工資表外，其他證據(jù)與證據(jù)1能夠形成證據(jù)鏈，足以證明本案事實，本院予以采信；北京衡承飛天科技有限公司勞務合同中的何某某的居民身份證號與原告不符，不能確定系本案原告，該證據(jù)及與之相應的工資收入證明、停發(fā)工資證明和工資表不予采信。
經(jīng)審理查明，原告何某某與被告劉某某南北相鄰而居，被告居南院。原告西院墻外是一塊空地，被告在其北院墻西側對應空地處開一北門通行。2010年10月，村委會進行新民居規(guī)劃時，原告占用空地擴建西院墻，封堵了被告的北門，因被告阻止停工。2013年5月16日上午，原告再擴建西院墻，被告及其家人發(fā)現(xiàn)后，將封堵其北門的墻基拆除約3米長。原告阻止被告拆墻時，雙方發(fā)生爭吵，互相撕扯，原告倒地受傷。原告自2013年5月17日至2013年5月27日，在隆化縣中醫(yī)院住院治療，臨床診斷為左手小指軟組織挫傷、腰椎間盤突出，損傷程度為輕微傷，醫(yī)囑出院休息兩周，支出醫(yī)療費計4219.28元、鑒定費400元、交通費564元。

本院認為，原告何某某與被告劉某某相鄰而居，應遵循有利生產(chǎn)、方便生活和團結互助的原則，正確處理相鄰關系。被告因相鄰關系糾紛而與原告撕扯，致原告損傷，侵害了原告的健康權，應當承擔民事責任；原告超宅基地使用范圍擴建院墻妨礙被告通行，又與被告撕扯致自身損傷，原告對損害事實的發(fā)生亦負有過錯，應承擔相應的民事責任。以原、被告各承擔損失的50%為宜。原告的各項損失為醫(yī)療費計4219.28元、鑒定費400元、交通費564元、護理費600元和住院伙食補助費500元、誤工費1440元（誤工日24天，每天60元），合計7723.28元。原告要求賠償營養(yǎng)費200元，因醫(yī)療機構未出具相關意見，不予支持。原告要求賠償住宿費和財產(chǎn)損失，因無證據(jù)證明，不予支持。原告要求賠償精神撫慰金的主張，因原告自身負有過錯且損傷程度輕微，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某賠償原告何某某醫(yī)療費、鑒定費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費3861.64元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費250元，由原告何某某承擔125元，被告劉某某承擔125元。
當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 趙國文

書記員： 黃俊云