原告：何某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，經(jīng)常居住地黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：呂成宏，黑龍江阜華律師事務(wù)所律師。
被告：徐龍河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，經(jīng)常居住地黑龍江省綏芬河市。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司。住所地黑龍江省牡丹江市綏芬河市花園路東、梨樹街北、花園小區(qū)四號樓80幢1層05。組織機(jī)構(gòu)代碼68486008-6。
負(fù)責(zé)人：孫欣寧，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

原告何某某與被告徐龍河（以下簡稱被告一）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司（以下簡稱被告二）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告何某某及其委托訴訟代理人呂成宏、被告徐龍河、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司委托訴訟代理人潘恩東到庭參加訴訟。2016年6月28日，原告提交司法鑒定申請書。牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月17日作出[2016]臨鑒字第168號司法鑒定意見書。2016年9月8日，被告提交重新司法鑒定申請書。牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月19日作出[2016]臨鑒字第207號司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何某某向本院提出訴訟請求：二被告賠償醫(yī)療費(fèi)28605.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、傷殘賠償金為45218元、誤工費(fèi)為24589.50元、護(hù)理費(fèi)15771元、二次手術(shù)費(fèi)6000元、二次手術(shù)誤工費(fèi)3604.50元、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2150元、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定交通費(fèi)144.5元、司法鑒定費(fèi)2700元、合計136282.78元。事實(shí)和理由：2016年1月21日22時許，被告一駕駛黑C93446號汽車吊并雇傭原告做司索工，原告在作業(yè)時，當(dāng)汽車吊掛上頭一道索時，原告后退三米后，突然彈出一根原木將原告右腿砸傷。原告受傷后報警，經(jīng)牡丹江鐵路公安處綏芬河站派出所出具的“證明”，證實(shí)了上述事實(shí)。原告受傷后，被送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷原告所受傷害為右腓骨多發(fā)性骨折。原告住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)用28605.28元（含司法鑒定醫(yī)療費(fèi)）。
被告徐龍河辯稱，被告一的車是特種行業(yè)中聯(lián)牌ZLG5239JQZ16H汽車起重機(jī)，車牌號黑C93466號。被告一的車是在作業(yè)中導(dǎo)致雇工何某某受傷，該車已經(jīng)參加了交強(qiáng)險和特種車輛商業(yè)險，被告二理應(yīng)在險內(nèi)賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司辯稱，1.原告受傷的事實(shí)不清，沒有公安機(jī)關(guān)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書予以認(rèn)定，不能認(rèn)定此起事故的發(fā)生，更不能確定是交通事故；2.原告主張要求被告二在商業(yè)保險和交強(qiáng)險賠償應(yīng)提供相應(yīng)的依據(jù)；3.原告所主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額待其向法庭提供充分的證據(jù)后被告二在發(fā)表意見；4.本案原告所主張的是提供勞務(wù)者受害責(zé)任，也就是說原告是向其雇主本案的被告一主張賠償而被告二僅僅是被告一車輛的投保單位，被告二只有在發(fā)生交通事故的時候才承擔(dān)賠償責(zé)任，所以被告二在原告主張的此起事故中不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院開庭審理進(jìn)行了質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)三、病例一份；證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5份、費(fèi)用明細(xì)單的形式要件及證明的問題均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提供證據(jù)：證據(jù)一、牡丹江鐵路公安處綏芬河站派出所2016年1月22日出具的證明；證據(jù)二、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份、特種車綜合商業(yè)保險單一份；證據(jù)五、司法鑒定意見書一份、戶口簿復(fù)印件三份、護(hù)理人員身份證復(fù)印件二份、鑒定費(fèi)收據(jù)一份，交通費(fèi)票據(jù)六份；證據(jù)六、原告在第二次司法鑒定醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)一張、交通費(fèi)票據(jù)火車票三張。經(jīng)質(zhì)證，被告一對以上證據(jù)形式要件及證明問題均無異議；被告二對以上證據(jù)形式要件無異議，對證明問題有異議。本院認(rèn)為，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年8月17日作出[2016]臨鑒字第168號司法鑒定意見為原告的傷殘等級為九級。被告二申請司法鑒定后，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月19日作出[2016]臨鑒字第207號司法鑒定意見為原告鑒定的傷殘等級為十級。故對原告證明原告鑒定的傷殘等級為九級不予確認(rèn)。因二被告對以上證據(jù)形式要件均無異議，本院予以確認(rèn)。被告二提供證據(jù)：牡一院司鑒所[2016]林臨鑒字第207號司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。經(jīng)質(zhì)證，原告、被告一對該證據(jù)形式要件及證明的問題均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)案件事實(shí)如下：被告徐龍河具有起重機(jī)械作業(yè)資格證。被告徐龍河雇傭原告做司索工。2016年1月21日22時許，在綏芬河鐵路車站三十七道作業(yè)點(diǎn)，被告徐龍河駕駛黑C93446號汽車吊從火車上往汽車上裝卸木頭，當(dāng)汽車吊掛上頭一道索時，原告后退三米后，突然彈出一根原木將原告右腿砸傷。原告受傷后報警，經(jīng)牡丹江鐵路公安處綏芬河市站派出所出具的“證明”，證實(shí)了上述事實(shí)。原告受傷后，被送往牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院救治，經(jīng)醫(yī)生診斷原告所受傷害為右腓骨多發(fā)性骨折。住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)用28344.28元（第一次司法鑒定中支付醫(yī)療費(fèi)105元，第二次司法鑒定中支付醫(yī)療費(fèi)156元，合計28605.28元）。牡丹江市第一人民醫(yī)院于2016年8月17日作出[2016]臨鑒字第168號司法鑒定意見：1.何某某脛骨骨折切開復(fù)位鋼板及外固定支架固定，達(dá)傷殘九級；2.根據(jù)傷情，其醫(yī)療終結(jié)時間（誤工日）為評殘日止；3.根據(jù)傷情，住院期間需2人護(hù)理，繼之1人護(hù)理60日；4.根據(jù)傷情，臨床治愈后擇期行右腓骨固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費(fèi)用約6000元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)；其醫(yī)療終結(jié)時間（誤工日）為30日，需1人護(hù)理2周。牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年10月19日作出[2016]臨鑒字第207號司法鑒定意見為原告鑒定的傷殘等級為十級。被告二支付鑒定費(fèi)900元。原告受傷時系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，在綏芬河鐵路車站三十七道從事木材裝卸工作。原告在此次交通事故住院時的護(hù)理人是原告的妻子李秀梅、女兒何穎，李秀梅、何穎均無職業(yè)。
另查明，被告一駕駛黑C93446號汽車吊，在被告二處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制強(qiáng)險（保險期間自2014年6月14日至2015年6月13日，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元）與特種車綜合商業(yè)保險（保險期間自2016年1月1日至2016年12月31日，保險責(zé)任限額為200000元，不計免賠）。
2016年1月21日22時許，事故發(fā)生當(dāng)時，被告一就打電話報案，被告二工作人員答復(fù)先給傷者看病。第二天下午16時左右，被告二的工作人員在事故現(xiàn)場拍照，查看被告一的駕駛證和操作證，并到被告二單位給被告一做了筆錄。
本院認(rèn)為，被告一駕駛黑C93446號汽車吊系特種車，投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制強(qiáng)險。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！北桓嬉获{駛黑C93446號汽車吊在作業(yè)時，致使原告?zhèn)ΑＴ摋l例并沒有規(guī)定特種車在作業(yè)時發(fā)生事故，致使第三人受到傷害不予賠償。機(jī)動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照交通事故進(jìn)行處理。故本案案由應(yīng)為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：
（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！?br/>被告一在駕駛黑C93446號汽車吊從事吊裝作業(yè)過程中，致使原告受傷，被告一在被告二投保交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，且本次事故發(fā)生在保險期間，故被告二應(yīng)當(dāng)先在其承保的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告二在其承保的商業(yè)第三者險根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人被告一賠償。
關(guān)于原告何某某訴請的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目：
一、醫(yī)療費(fèi)28605.28元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，按當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計算，住院治療25天為2500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
三、傷殘賠償金為45218元，原告為傷殘十級，標(biāo)準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民上年度可支配性收入22609元×20年×10%=45218元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
四、誤工費(fèi)為24589.50元，原告誤工損失日為6個月零25天(根據(jù)鑒定書確定的誤工損失日2016年1月21日至2016年8月17日)，原告在綏芬河鐵路車站三十七道從事木材裝卸工作，按上年度本省制造業(yè)每月工資3604.50元,則日工資為118.50元,誤工費(fèi)為24589.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
五、護(hù)理費(fèi)15771元，原告住院時的護(hù)理人是原告的妻子李秀梅、女兒何穎，二人均無職業(yè)，原告住院25天需2人護(hù)理,繼之需1人護(hù)理60日,共計為110天,按上年度本省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均日工資143.38元計算，護(hù)理費(fèi)為15771元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
六、二次手術(shù)費(fèi)6000元，司法鑒定意見為二次手術(shù)費(fèi)6000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
七、二次手術(shù)誤工費(fèi)3604.50元，二次手術(shù)誤工費(fèi)1個月3604.50元(按上年度本省制造業(yè)每月工資3604.50元計算);符合法律規(guī)定，本院予以支持；
八、二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)2150元，二次手術(shù)護(hù)理費(fèi)(2周即14天按上年度本省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)平均日工資143.38元計算)為2007元，本院予以支持，超出部分本院不予支持；
九、精神損害撫慰金5000元，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，由于傷殘對其精神受到一定傷害，故精神損害撫慰金確定為1000元，超過部分不予支持。
十、司法鑒定交通費(fèi)144.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
十一、司法鑒定費(fèi)2700元，第一次鑒定中傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)在交強(qiáng)險限額之內(nèi)予以賠償。根據(jù)交強(qiáng)險不承擔(dān)鑒定費(fèi)，這三項(xiàng)產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用傷殘賠償金900元、護(hù)理費(fèi)600元、誤工費(fèi)600元，合計2100元，交強(qiáng)險公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。被告一承擔(dān)第一次鑒定費(fèi)2100元，被告二承擔(dān)第一次鑒定費(fèi)600元。
交強(qiáng)險應(yīng)賠償：醫(yī)療費(fèi)10000元(醫(yī)療費(fèi)28605.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)6000元、合計37105.28元，減去交強(qiáng)險應(yīng)賠償10000元，超出部分27105.28元,由被告二在商業(yè)險中予以賠償。)、傷殘賠償金十級為45218元、誤工費(fèi)24589.50元、第一次護(hù)理費(fèi)15771元、二次手術(shù)費(fèi)誤工費(fèi)3604.50元、第二次護(hù)理費(fèi)2007元、精神損害撫慰金1000元、司法鑒定交通費(fèi)144.50元。
特種車輛商業(yè)險（不計免賠率）應(yīng)賠償:超出交強(qiáng)險部分的醫(yī)療費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)27105.28元。原告在作業(yè)時，當(dāng)汽車吊掛上頭一道索時，雖然原告后退三米后，突然彈出一根原木將原告右腿砸傷，但原告沒有做到謹(jǐn)慎安全注意事項(xiàng)。故原告負(fù)此事故的次要責(zé)任（10%），原告負(fù)擔(dān)2710.53元，被告一負(fù)此事故的主要責(zé)任（90%），因被告一在被告二處投保了特種車綜合商業(yè)保險，被告二負(fù)擔(dān)24394.75元。第一次鑒定鑒定費(fèi)600元，由被告二負(fù)擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第四十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告何某某醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金45218元、誤工費(fèi)24589.50元、第一次護(hù)理費(fèi)15771元、二次手術(shù)費(fèi)誤工費(fèi)3604.50元、第二次護(hù)理費(fèi)2007元、精神損害撫慰金1000元、司法鑒定交通費(fèi)144.50元；在特種車輛商業(yè)險賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)24394.75元、第一次鑒定鑒定費(fèi)600元，合計127329.25元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3926元，減半收取1963元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司負(fù)擔(dān)1423.3元，原告何某某負(fù)擔(dān)539.7元；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司將其負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)1423.3元于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告何某某；第一次鑒定費(fèi)2100元，由被告徐龍河負(fù)擔(dān)，被告徐龍河將其負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)2100元于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告何某某，第二次鑒定費(fèi)900元，由被告徐龍河負(fù)擔(dān)，被告徐龍河將其負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)900元于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司綏芬河支公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　　趙慶玉

書記員：戴靜