何某某
律師
張某某
華海微（黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所）

原告何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村2組003號。
委托代理人，馬若峰，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為參加訴訟、代為放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村1組006號。
委托代理人華海微，黑龍江唐學(xué)文律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代理舉證、質(zhì)證、參加庭審、簽收法律文書、提起管轄異議。
原告何某某與被告張某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告于2016年2月17日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員石景春獨(dú)任審判，于2016年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某及委托代理人馬若峰、被告張某某及委托代理人華海微到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:1985年3月12日，原告與被告協(xié)商，簽訂了《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》，并經(jīng)村委會加蓋公章確認(rèn)，被告將農(nóng)機(jī)具和小農(nóng)場交付給原告，由原告經(jīng)營管理，1995年原告將土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)給他人。
2015年被告向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提出仲裁，在2016年1月22日仲裁委給原告下發(fā)了仲裁裁決書，解除了原告與被告所簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》中對18公頃集體土地的約定部分，同時確認(rèn)原告與第三人之間的土地流轉(zhuǎn)無效，將土地交付給被告。
原告對此仲裁裁決不服，依法提起訴訟，望法院查清事實(shí)，確認(rèn)原告與被告1985年3月12日所簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》合法有效，以維護(hù)原告的合法權(quán)益，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張成立，向本院提交如下證據(jù):
1、遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會，遜農(nóng)仲案（2016）第01號仲裁裁決書原件一份，證明原告提起訴訟是程序依據(jù)，如果沒有該仲裁裁決，就沒有今天的訴訟之爭，同時說明一點(diǎn)，該裁決并沒有產(chǎn)生任何的法律效力。
2、1985年3月12日原、被告雙方簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》原件一份，證明原、被告雙方簽訂的議定書經(jīng)村委會、鄉(xiāng)政府加蓋公章確認(rèn)的。
3、起訴狀一份，證明提交法院立案的時候說不需要撤銷起訴就已經(jīng)無效了，讓我們變更與張某某之間的合同訴狀。
被告辯稱:被告認(rèn)可原告的主張，該合同有效，但該合同已被生效的法律文書予以解除，在通過訴訟的方式確認(rèn)合同有效無法律意義，正是基于被告也認(rèn)為該合同有效，出現(xiàn)了法律規(guī)定的可以解除的情形，被告才行使了法律賦予的解除權(quán)，向遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2016年1月20日作出解除合同，原告與第三人之間流轉(zhuǎn)合同無效，將土地退還給被告的裁決。
該土地承包合同沒有明確承包期限，當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，視為不定期租賃。
當(dāng)事人可以隨時解除合同，且解除權(quán)是形成權(quán)而非請求權(quán)，不受訴訟時效的限制。
請求法庭駁回原告的請求。
被告提交證據(jù)如下:
遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會出具的何某某簽收仲裁裁決書的送達(dá)回證一份，證明何某某于2016年1月22日簽收。
遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會，遜農(nóng)仲案（2016）第01號仲裁裁決書一份，證明原告要求確認(rèn)有效的合同已被生效的法律文書予以解除。
四份收據(jù)及四份借據(jù)原件，證明原告還有3,148.84元銀行貸款沒有還清，是由被告償還的，原告并沒有履行合同中關(guān)于農(nóng)機(jī)具買賣的義務(wù)。
遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村村委會意見一份，證明該合同為轉(zhuǎn)包。
2014年6月18日遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村村民委員會出具的證明一份，證明張某某對該土地?fù)碛惺褂脵?quán)，原、被告之間簽訂的合同為轉(zhuǎn)包性質(zhì)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn)證據(jù)如下:
原告提交的遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會，遜農(nóng)仲委（2016）第01號仲裁裁決書一份，在庭審質(zhì)證時，被告對該份證據(jù)真實(shí)性無異議，故本院對原告提交的該份證據(jù)予以采信。
原告提交的1985年3月12日原、被告雙方簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書一份》在庭審質(zhì)證時，被告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院對原告提交的該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
原告提交的立案的起訴狀一份，在庭審質(zhì)證時，被告對其真實(shí)性有異議，對證明的問題有異議，仲裁是基于本身合同有效才解除，訴訟的時候在確認(rèn)合同有效就無意義了。
對雙方都認(rèn)可的有效的事實(shí)，沒有什么可爭議的。
故本院對被告的辯駁意見予以采信。
被告提交的遜克縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會出具的何某某簽收仲裁裁決書的送達(dá)回執(zhí)一份，在庭審質(zhì)證時，原告對該份證據(jù)的真實(shí)性無異議，對被告證明的問題提出異議，因?yàn)樵摬脹Q沒有發(fā)生任何的法律效力。
故本院該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告提交的四份收據(jù)及四份貸款借據(jù)，在庭審質(zhì)證時，原告提出異議，該借據(jù)體現(xiàn)的數(shù)額并不是雙方議定書中所約定的18,500.00元貸款，四份憑證沒有加蓋公章予以確定并且該收款的憑證中說的是化肥款，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
該證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性本院不予以采信。
被告提交的遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村村名委員會意見一份，在庭審質(zhì)證時，原告提出異議，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)出示原件，沒有加蓋村委會公章，并不能否決30年前合同的真實(shí)意思。
故本院對該證據(jù)不予以采信。
被告提交的2014年6月18日遜克縣寶山鄉(xiāng)寶泉村村民委員會證明一份，在庭審質(zhì)證時，原告提出異議，該證明形式不合法，沒有村委會負(fù)責(zé)任簽字，不符合證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定因該證據(jù)系由村委員出具的并加蓋公章。
故本院對該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》中的農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣合法有效，小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交18公頃集體土地，雙方?jīng)]有約定土地轉(zhuǎn)包期限，依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期限的剩余期限的規(guī)定，雙方約定的轉(zhuǎn)包期限在一輪土地承包結(jié)束后該合同已履行完畢，二輪土地承包期開始，原、被告雙方并未重新簽訂土地承包合同，應(yīng)視為不定期合同，被告有權(quán)隨時主張解除合同。
故依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?第三項(xiàng) ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地承包糾紛案件適用問題的解釋》第一十三條、第一十七條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告何某某承擔(dān)。
如不服本判決，可與判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的《農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣及小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交議定書》中的農(nóng)機(jī)具轉(zhuǎn)賣合法有效，小農(nóng)場耕地轉(zhuǎn)交18公頃集體土地，雙方?jīng)]有約定土地轉(zhuǎn)包期限，依據(jù)《農(nóng)村土地承包法》流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期限的剩余期限的規(guī)定，雙方約定的轉(zhuǎn)包期限在一輪土地承包結(jié)束后該合同已履行完畢，二輪土地承包期開始，原、被告雙方并未重新簽訂土地承包合同，應(yīng)視為不定期合同，被告有權(quán)隨時主張解除合同。

故依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十三條 ?第三項(xiàng) ?、第三十七條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百三十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地承包糾紛案件適用問題的解釋》第一十三條、第一十七條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告何某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元由原告何某某承擔(dān)。

審判長：石景春

書記員：劉洪江