何某某
何曉斌
王建中（陜西秦興律師事務(wù)所）
從某某
何亞平
張某
苗昌（陜西正曲律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
孫志強(qiáng)

原告何某某
委托代理人何曉斌，系原告之子。
委托代理人王建中，陜西秦興律師事務(wù)所律師。
原告從某某
委托代理人何亞平，系原告之女。
被告張某
委托代理人苗昌，陜西正曲律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司
委托代理人孫志強(qiáng)，公司員工（特別授權(quán)）
原告何某某、從某某與被告張某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告何某某、從某某的委托代理人何曉斌、王建中、何亞平和被告張某的委托代理人苗昌、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司的委托代理人孫志強(qiáng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年11月19日10時(shí)許，第一被告駕駛陜CZW615號(hào)小型轎車沿眉縣齊湯公路由西向東行駛至湯峪鎮(zhèn)小法儀街道路段超車時(shí)，與第一原告駕駛的兩輪摩托車（第二原告乘坐）相撞，當(dāng)即致二原告身體受傷，摩托車損壞。
120救護(hù)車送二原告到眉縣人民醫(yī)院，診斷:第一原告為腰體壓縮性骨折；胸背部軟組織損傷；腰椎退行性骨關(guān)節(jié)病，住院20天。
第二原告左側(cè)橈骨小頭骨折，門診治療。
本次事故經(jīng)眉縣交警隊(duì)認(rèn)定:第一被告承擔(dān)主責(zé)，第一原告承擔(dān)次責(zé)，第二原告無責(zé)。
二原告經(jīng)住院及門診治療后，寶雞科達(dá)法醫(yī)鑒定所鑒定，何某某十級(jí)傷殘，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日；交通事故致傷從某某，需護(hù)理期60日，營養(yǎng)期90日。
第一被告致二原告身體損傷、經(jīng)濟(jì)蒙受損失的直接原因，應(yīng)由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任予以賠償。
1、依法判令被告賠償?shù)谝辉娼?jīng)濟(jì)損失29324元，其中醫(yī)療費(fèi)1014元，護(hù)理費(fèi)11100元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，伙補(bǔ)600元，傷殘賠償金13210元，鑒定費(fèi)1600元。
賠償?shù)诙娼?jīng)濟(jì)損失7700元，其中護(hù)理費(fèi)4200元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，鑒定費(fèi)800元。
二原告共計(jì)37024元。
2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某的訴訟代理人辯稱，原告所稱的訴訟費(fèi)應(yīng)在原告賠償數(shù)額范圍內(nèi)按比例進(jìn)行承擔(dān)。
對本案事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分情況無異議。
本案要求第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案傷殘鑒定意見書以保險(xiǎn)公司意見為準(zhǔn)。
本案原告起訴中不存在救護(hù)車費(fèi)用，當(dāng)時(shí)是第一被告租賃出租車將二原告送往醫(yī)院，花去出租車費(fèi)50元，并非救護(hù)車護(hù)送醫(yī)院的。
事發(fā)后，第一被告已向二原告支付醫(yī)療費(fèi)6245.17元，其中給第一原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)363.97元，給第二原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)381.2元，合計(jì)745.17元；為第一原告墊付預(yù)交住院費(fèi)5500元，為二原告送往醫(yī)院的出租車費(fèi)50元，以上兩項(xiàng)應(yīng)由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)對第一被告墊付費(fèi)用進(jìn)行賠償，本起事故第一被告車輛產(chǎn)生施救費(fèi)700元，費(fèi)用應(yīng)由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司辯稱，第一被告在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額20萬元，含不計(jì)免賠，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任劃分以交警隊(duì)事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，對本案原告合理損失我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告張某致二原告身體損傷、經(jīng)濟(jì)蒙受損失的直接原因，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任予以賠償。
被告張某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告何某某負(fù)次要責(zé)任，原告從某某無責(zé)任。
原告請求賠償護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)因證據(jù)不足，可按普通標(biāo)準(zhǔn)確定。
被告張某的車輛施救費(fèi)原告何某某應(yīng)承擔(dān)的部分及被告張某墊付的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司從賠償款中直接退給被告張某。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠付原告何某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失23534元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠付原告從某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失7460元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司支付被告張某墊付款6209.99元。
以上三項(xiàng)，限本判決生效后，10內(nèi)履行。
四、駁回原告何某某、從某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)726元，減半收取363元，由被告張某負(fù)擔(dān)313元，原告何某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正、副本各一份，并預(yù)交上訴費(fèi)726元，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。
同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交受理費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。
一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致人損害的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
被告張某致二原告身體損傷、經(jīng)濟(jì)蒙受損失的直接原因，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按責(zé)任予以賠償。
被告張某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告何某某負(fù)次要責(zé)任，原告從某某無責(zé)任。
原告請求賠償護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)因證據(jù)不足，可按普通標(biāo)準(zhǔn)確定。
被告張某的車輛施救費(fèi)原告何某某應(yīng)承擔(dān)的部分及被告張某墊付的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司從賠償款中直接退給被告張某。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠付原告何某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失23534元。
二、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司賠付原告從某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失7460元。
三、由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司支付被告張某墊付款6209.99元。
以上三項(xiàng)，限本判決生效后，10內(nèi)履行。
四、駁回原告何某某、從某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)726元，減半收取363元，由被告張某負(fù)擔(dān)313元，原告何某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：魏艦舟

書記員：張粉寧