何東風(fēng)
周麗春（黑龍江周麗春律師事務(wù)所）
許海波
肖爽（黑龍江銘昊律師事務(wù)所）

原告何東風(fēng)，住黑龍江省依安縣依安鎮(zhèn)。
委托代理人周麗春，黑龍江周麗春律師事務(wù)所律師。
被告許海波，戶(hù)籍所在地黑龍江省克山縣。
委托代理人肖爽，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
原告何東風(fēng)與被告許海波生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告何東風(fēng)及委托代理人周麗春、被告許海波及委托代理人肖爽到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告何東風(fēng)訴稱(chēng):2015年10月8日20時(shí)許，被告醉酒后（乙醇含量177.1/100ml）到原告母親畢淑彥經(jīng)營(yíng)的永春堂保健品商店買(mǎi)藥時(shí)，與畢淑彥發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，造成畢淑彥因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡。
經(jīng)依安縣公安局委托中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心對(duì)畢淑彥”死前爭(zhēng)執(zhí)與死因的關(guān)系”鑒定，中國(guó)醫(yī)大法醫(yī)鑒定中心作出【2015】病鑒字第FE1190號(hào)《法定病理鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為”本例死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素”。
依據(jù)該司法鑒定結(jié)論，被告對(duì)畢淑彥死亡有不可推卸的法律責(zé)任。
原告母親如果沒(méi)有被告酒后到店里與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，身體沒(méi)有大病，不僅能自理，還能經(jīng)營(yíng)保健品商店，每年給原告家庭增加10余萬(wàn)元收入，原告母親與原告都享受著天倫之樂(lè)，母女倆每天都其樂(lè)融融。
因被告的行為造成原告母親突發(fā)疾病而死亡，瞬間奪走了生命，致使原告失去母愛(ài)，造成了巨大的精神損害的痛苦。
為維護(hù)母親和自己的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求被告賠償死亡賠償金146958.50元（293917元×13年×50%）、喪葬費(fèi)11009元（22018元×50%）、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，合計(jì)167967.50元。
原告為證明主張事實(shí)的成立，向本院舉示了如下證據(jù):
1.【2015】病鑒字第FE1190號(hào)《法定病理鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為本例死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素，用以證明原告母親的去世與被告的行為存在因果關(guān)系；（齊）公（刑技）鑒（毒化）字[2015]2052號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，結(jié)論是被告酒后到原告母親的商店去，乙醇含量是177.1/100ml，用以證明被告醉酒后到原告母親經(jīng)營(yíng)的保健品商店買(mǎi)藥與原告母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，造成原告母親突發(fā)疾病而死亡，與被告的行為存因果關(guān)系。
2.道路交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，用以證明因?yàn)楸桓娴男袨榧芭c原告母親語(yǔ)言上的爭(zhēng)吵導(dǎo)致雙方從屋里出來(lái)到商店門(mén)口、車(chē)前，原告的母親由于被告的行為到車(chē)前之后非常氣憤，敲打車(chē)的時(shí)候突發(fā)疾病死亡。
3.依安鎮(zhèn)西南社區(qū)居民委員會(huì)親屬關(guān)系證明、戶(hù)口注銷(xiāo)證明、居民死亡殯葬證，用以證明原告的主體身份，原告是唯一的法定繼承人。
被告許海波辯稱(chēng):1.對(duì)于原告母親畢淑彥的死亡，被告深感惋惜和同情，但從法律上講，被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，畢淑彥的死亡與被告并不存在任何的因果關(guān)系，亦無(wú)法通過(guò)合理性的注意發(fā)現(xiàn)、預(yù)見(jiàn)到此悲劇事件的發(fā)生，因而也不應(yīng)承擔(dān)原告要求的50%的賠償責(zé)任；2.原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)167967.50元，被告不同意。
原告要求被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告認(rèn)為責(zé)任比例過(guò)高。
經(jīng)依安縣公安局委托中國(guó)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定中心鑒定，畢淑彥系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡，根據(jù)委托單位提供的案情資料，本例死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。
原告的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)自于畢淑彥的死亡，與被告的行為之間無(wú)直接、必然的因果關(guān)系，因此被告只承擔(dān)10%的責(zé)任；3.原告要求賠償1萬(wàn)元精神撫慰金，被告不同意。
首先，被告認(rèn)為其行為并未構(gòu)成侵權(quán)，畢淑彥的死亡與被告并無(wú)直接的、必然的因果關(guān)系。
因此，被告不應(yīng)給付精神撫慰金；其次，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，原告起訴要求的死亡賠償金已經(jīng)包含精神撫慰金，且死亡賠償金本身就具有撫慰的性質(zhì)。
因此，被告對(duì)原告要求的精神撫慰金，被告不同意給付。
綜上所述，被告認(rèn)為原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額不符合事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回訴訟請(qǐng)求。
但是，本著解決社會(huì)矛盾并撫慰原告的原則出發(fā)，被告愿意承擔(dān)一定的道義責(zé)任，盡自己的努力作出相應(yīng)的補(bǔ)償。
本院依職權(quán)調(diào)刑事偵查卷宗一冊(cè)。
本案雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題:畢淑艷死亡與被告行為是存在因果關(guān)系；原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理。
一.關(guān)于畢淑艷死亡與被告行為是存在因果關(guān)系問(wèn)題:
1.原告提交的證據(jù)1，被告對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)無(wú)異議，但對(duì)用以證明問(wèn)題有異議，主張第一份鑒定意見(jiàn)中的鑒定事項(xiàng)是原告母親死亡原因與死前爭(zhēng)執(zhí)與死因的關(guān)系，這份報(bào)告中第四項(xiàng)分析說(shuō)明中寫(xiě)明本例曾做過(guò)非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)，這就證明原告母親生前曾患有冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病，而鑒定意見(jiàn)中也寫(xiě)明原告母親系因心臟病發(fā)作引起的急性心肌缺血而死亡，本例死亡與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素，這恰恰證明被告如果承擔(dān)責(zé)任，也只應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；第二份鑒定意見(jiàn)僅僅能夠證明被告當(dāng)時(shí)是處于醉酒狀態(tài)，但不能證明雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的起因是因?yàn)楸桓婧染屏耍桓嬉惨蜃砭菩袨槭艿搅藨土P，被告醉酒行為與本案原告母親的死亡并沒(méi)能任何利害關(guān)系。
2.原告提交的證據(jù)2，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，主張根據(jù)該鑒定意見(jiàn)第三點(diǎn)檢驗(yàn)過(guò)程中第二項(xiàng)檢驗(yàn)和測(cè)試所見(jiàn)，影像視頻資料證明被告是獨(dú)自一人從屋內(nèi)走出，在被告上車(chē)后是畢淑艷手拿掃把，從屋內(nèi)追趕而出，敲打被告的車(chē)輛，而被告在畢淑艷辱罵并敲打車(chē)輛的過(guò)程中，自始至終并未下車(chē)，也并未與畢淑艷發(fā)生任何肢體接觸，也沒(méi)有對(duì)畢淑艷進(jìn)行語(yǔ)言上的攻擊和辱罵，這恰恰能夠證明在雙方結(jié)束了所謂的爭(zhēng)執(zhí)后，是原告的母親一直在糾纏。
3本院依職權(quán)調(diào)取公開(kāi)機(jī)關(guān)刑事偵查卷宗材料:
（1）公安機(jī)關(guān)于2015年10月8日、10月9日詢(xún)問(wèn)許海波的筆錄，原告對(duì)被告強(qiáng)調(diào)的原告的母親是從車(chē)右前輪的后邊鉆入車(chē)底的有異議，這個(gè)部位是駕駛員的死角，駕駛不可能看到。
不是被告打110報(bào)警，是路邊看熱鬧的一個(gè)人報(bào)的警。
其他無(wú)異議。
被告無(wú)異議。
（2）2015年10月9日公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)張金龍、孔繁芹、李文良的筆錄，雙方均無(wú)異議。
（3）2015年10月9日公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)何東風(fēng)的筆錄，雙方均無(wú)異議，被告主張從這份筆錄看出原告的母親之前做過(guò)心臟搭橋手術(shù)，其自身更應(yīng)該知道情緒激動(dòng)會(huì)對(duì)她造成比常人更嚴(yán)重的后果。
（4）黑依檢公訴刑訴（2016）66號(hào)起訴書(shū)，雙方均無(wú)異議，原告主張起訴書(shū)證明原告母親心臟病發(fā)作是與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)引起的。
【2015】病鑒字第FE1190號(hào)《法定病理鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn):1.本例畢淑彥系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡。
2.根據(jù)委托單位提供的案情資料，本例死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素；（齊）公（刑技）鑒（毒化）字[2015]2052號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)意見(jiàn)為在許海波靜脈血中檢出乙醇，含量為177.1ml/100ml。
根據(jù)上述鑒定意見(jiàn)經(jīng)公安機(jī)關(guān)的調(diào)查材料，可以排除畢淑彥系暴力直接致死，確定畢淑彥系冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作而死亡的。
畢淑彥在心臟病發(fā)作死亡前與許海波發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，畢淑彥在許海波走出商店并已上車(chē)后追至許海波車(chē)前敲打車(chē)風(fēng)檔，有情緒激動(dòng)的情況。
根據(jù)法定病理鑒定意見(jiàn)書(shū)中記載，2013年5月3日，畢淑彥在全麻下實(shí)施非體外循環(huán)冠脈搭橋術(shù)，《法定病理鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn):1.本例畢淑彥系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡。
2.根據(jù)委托單位提供的案情資料，本例死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。
因此，可以認(rèn)定被告酒后到原告母親經(jīng)營(yíng)的保健品商店買(mǎi)藥與原告母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，畢淑彥繼爾追出敲打被告車(chē)風(fēng)檔以致情緒激動(dòng)是造成畢淑彥心臟病急性發(fā)作死亡的誘因，與被告的行為存因果關(guān)系。
許海波與畢淑彥因買(mǎi)藥問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，誘發(fā)畢淑彥心臟病發(fā)作死亡，對(duì)此雙方都有過(guò)錯(cuò)。
由于導(dǎo)致畢淑彥死亡的根本原因是本身所患的心臟病，許海波與畢淑彥爭(zhēng)執(zhí)，只是張孝權(quán)心臟病發(fā)作的誘因，故許海波對(duì)原告要求賠償?shù)膿p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（20%）。
二.原告要求賠償被告死亡賠償金146958.50元（22609.00元/年×13年×50%）。
被告對(duì)死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方式?jīng)]有異議，對(duì)計(jì)算賠償50%有異議，被告認(rèn)為應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。
根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告母親死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素，并不是直接原因，因此被告只承擔(dān)20%的責(zé)任，故原告要求的死亡賠償數(shù)額應(yīng)為58783.40元。
三.原告要求賠償喪葬費(fèi)11009.00元（22018.00元/年×50%）。
被告對(duì)喪葬費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，主張喪葬費(fèi)原告自己花費(fèi)的部分被告只同意承擔(dān)10%。
根據(jù)最高院人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)斐伤怂劳鰬?yīng)賠償喪葬費(fèi)，故對(duì)被告的主張?jiān)孀约夯ㄙM(fèi)的部分被告同意承擔(dān)的主張不予支持，故被告應(yīng)賠償原告喪葬費(fèi)4403.60元。
四.原告要求賠償精神撫慰金10000.00元，被告酒后到原告母親經(jīng)營(yíng)的保健品商店買(mǎi)藥與原告母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，畢淑彥繼爾追出敲打被告車(chē)風(fēng)檔以致情緒激動(dòng)是造成畢淑彥心臟病急性發(fā)作死亡的誘因，與被告的行為存在因果關(guān)系，原告母親的死亡給原告的生活帶來(lái)了極大的痛苦，生活質(zhì)量帶來(lái)的一定的影響，故對(duì)其要求精神撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，原告要求的數(shù)額符合當(dāng)?shù)仄骄钏?，?yīng)予支持。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)證，認(rèn)定如下事實(shí):
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)或健康權(quán)遭受非法侵害的，其本人或近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償。
被告酒后到原告母親經(jīng)營(yíng)的保健品商店買(mǎi)藥與原告母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，畢淑彥繼爾追出敲打被告車(chē)風(fēng)檔以致情緒激動(dòng)造成畢淑彥心臟病急性發(fā)作死亡。
經(jīng)鑒定畢淑彥系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡，死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。
許海波與畢淑彥因買(mǎi)藥問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，誘發(fā)畢淑彥心臟病發(fā)作死亡，對(duì)此雙方都有過(guò)錯(cuò)。
由于導(dǎo)致畢淑彥死亡的根本原因是本身所患的心臟病，許海波與畢淑彥爭(zhēng)執(zhí)，只是張孝權(quán)心臟病發(fā)作的誘因，故許海波對(duì)原告要求賠償?shù)膿p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（20%）。
原告母親的死亡給原告的生活帶來(lái)了極大的痛苦，生活質(zhì)量帶來(lái)的一定的影響，故對(duì)其要求精神撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，原告要求的數(shù)額符合當(dāng)?shù)仄骄钏剑瑧?yīng)予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第22條、第27條、第29條的規(guī)定，判決如下:
被告許海波賠償原告何某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)73187.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3659.00元，原告何東風(fēng)負(fù)擔(dān)元，被告許海波負(fù)擔(dān)元，與前款一并履行。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書(shū)即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，上述期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。
逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)或健康權(quán)遭受非法侵害的，其本人或近親屬有權(quán)請(qǐng)求賠償。
被告酒后到原告母親經(jīng)營(yíng)的保健品商店買(mǎi)藥與原告母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，畢淑彥繼爾追出敲打被告車(chē)風(fēng)檔以致情緒激動(dòng)造成畢淑彥心臟病急性發(fā)作死亡。
經(jīng)鑒定畢淑彥系因冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病急性發(fā)作，引起急性心肌缺血而死亡，死前與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，可作為冠心病急性發(fā)作的誘發(fā)因素。
許海波與畢淑彥因買(mǎi)藥問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，誘發(fā)畢淑彥心臟病發(fā)作死亡，對(duì)此雙方都有過(guò)錯(cuò)。
由于導(dǎo)致畢淑彥死亡的根本原因是本身所患的心臟病，許海波與畢淑彥爭(zhēng)執(zhí)，只是張孝權(quán)心臟病發(fā)作的誘因，故許海波對(duì)原告要求賠償?shù)膿p失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（20%）。
原告母親的死亡給原告的生活帶來(lái)了極大的痛苦，生活質(zhì)量帶來(lái)的一定的影響，故對(duì)其要求精神撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，原告要求的數(shù)額符合當(dāng)?shù)仄骄钏?，?yīng)予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第22條、第27條、第29條的規(guī)定，判決如下:
被告許海波賠償原告何某某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損失費(fèi)各項(xiàng)合計(jì)73187.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3659.00元，原告何東風(fēng)負(fù)擔(dān)元，被告許海波負(fù)擔(dān)元，與前款一并履行。

審判長(zhǎng)：徐冬華

書(shū)記員：韓建