何三
魏連會（河北天青律師事務(wù)所）
郭毅兵（河北天青律師事務(wù)所）
王某某
郝國辰（河北冀和律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:何三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:魏連會，河北天青律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:郝國辰，河北冀和律師事務(wù)所律師.
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告何三與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱:太平洋保險公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何三及委托代理人魏連會、郭毅兵，被告王某某委托代理人郝國辰、被告太平洋保險公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭議焦點是:原告請求賠償?shù)捻椖?、?shù)額及依據(jù)。
原告何三圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、身份證，證明原告的身份；2、診斷證明書，證明原告的傷情；3、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；4、費用清單，證明原告住院費支出情況；5、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費4724.08元；6、深州市宏利交通設(shè)施有限公司的證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、工資單、記賬憑證，證明原告是深州市宏利交通設(shè)施有限公司的職工，日工資103.7元，因事故工資停發(fā)，該單位每月15日左右發(fā)放上月的工資；7、繳款書，證明原告支出鑒定費100元；8、車票，證明原告支出交通費250元。
被告王某某、太平洋保險公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)有:價值鑒定報告書，證明經(jīng)深州市物價局價格認(rèn)證中心鑒定原告的拖拉機損失為1855元。
被告太平洋保險公司、王某某對原告證據(jù)的質(zhì)證意見是:對原告證據(jù)1至5、7的真實性均無異議。對證據(jù)6有異議，認(rèn)為不符合財務(wù)制度的要求。對證據(jù)8提出異議，認(rèn)為是出租車票，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。
對于本院調(diào)取的證據(jù):原、被告均無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證意見是:對于原告提交的證據(jù)1至5、7，被告均無異議，故予以確認(rèn)。對于原告的證據(jù)6，有該單位營業(yè)執(zhí)照，組織機構(gòu)代碼證、工資單、記賬憑證予以佐證，具有真實性，應(yīng)予確認(rèn)。對于原告的證據(jù)8，因其不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故不予采信。
對于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無異議，應(yīng)予確認(rèn)。
對上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在王某某與馬萬理的事故中，被告王某某駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；馬萬理無證駕駛機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。在被告王某某與原告何三、楊小黨事故中，被告王某某駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告何三無證駕駛無牌機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；乘車人楊小黨無過錯，不負(fù)事故責(zé)任。雖然交警部門作出了一個道路交通事故認(rèn)定，但是按兩次碰撞及當(dāng)事人在每次碰撞中的過錯程度分別作出了責(zé)任劃分，因此被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)按兩次碰撞承擔(dān)保險責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額200000元的商業(yè)三者險，但沒有投保不計免賠，故被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任（由于此次碰撞造成了原告及乘車人楊小黨兩人受傷，因此，應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按各自的損失比例為另一傷者保留適當(dāng)?shù)姆蓊~），超過交強險部分，應(yīng)由被告王某某按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)，并由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于該車未投保不計免賠，故被告太平洋保險公司應(yīng)免賠15%。原告要求的住院伙食補助費、護理費、誤工費應(yīng)當(dāng)按其實際住院天數(shù)12天計算。雖然未確定原告交通費，但原告住院、出院及進行車損鑒定均需要支出交通費，應(yīng)確定為100元為宜。原告的其他請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何三醫(yī)療費3572.52元、住院伙食補助費600元、護理費540元、誤工費1244.4元、車輛損失1855元、交通費100元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告何三醫(yī)療費685.18元、鑒定費59.5元；共計8656.6元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某某賠償原告何三醫(yī)療費120.91元、鑒定費10.5元，共計131.41元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車駕駛?cè)嗽谛旭傔^程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在王某某與馬萬理的事故中，被告王某某駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；馬萬理無證駕駛機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。在被告王某某與原告何三、楊小黨事故中，被告王某某駕駛機動車未按規(guī)定降低行駛速度，駛?cè)肽嫘校窃斐纱舜问鹿实闹饕?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告何三無證駕駛無牌機動車，對事故的發(fā)生具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；乘車人楊小黨無過錯，不負(fù)事故責(zé)任。雖然交警部門作出了一個道路交通事故認(rèn)定，但是按兩次碰撞及當(dāng)事人在每次碰撞中的過錯程度分別作出了責(zé)任劃分，因此被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)按兩次碰撞承擔(dān)保險責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額200000元的商業(yè)三者險，但沒有投保不計免賠，故被告太平洋保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任（由于此次碰撞造成了原告及乘車人楊小黨兩人受傷，因此，應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)按各自的損失比例為另一傷者保留適當(dāng)?shù)姆蓊~），超過交強險部分，應(yīng)由被告王某某按事故責(zé)任比例70%承擔(dān)，并由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于該車未投保不計免賠，故被告太平洋保險公司應(yīng)免賠15%。原告要求的住院伙食補助費、護理費、誤工費應(yīng)當(dāng)按其實際住院天數(shù)12天計算。雖然未確定原告交通費，但原告住院、出院及進行車損鑒定均需要支出交通費，應(yīng)確定為100元為宜。原告的其他請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告何三醫(yī)療費3572.52元、住院伙食補助費600元、護理費540元、誤工費1244.4元、車輛損失1855元、交通費100元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告何三醫(yī)療費685.18元、鑒定費59.5元；共計8656.6元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某某賠償原告何三醫(yī)療費120.91元、鑒定費10.5元，共計131.41元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛