原告：偉升（香港）有限公司，住所地香港特別行政區(qū)九龍。
代表人:潘志明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人：于長秋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李學(xué)軍，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫麗梅，黑龍江海聞律師事務(wù)所律師。
第三人：福建亞通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市鏡洋工業(yè)區(qū)。
法定代表人：王森，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李勇，遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：代文波，遼寧華恩律師事務(wù)所律師。
第三人：佳木斯澳通新材料科技有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市開發(fā)區(qū)佳西工業(yè)區(qū)。
代表人：王森，該公司清算組組長。
委托訴訟代理人：沈宗鉉，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。

原告?zhèn)ドㄏ愀郏┯邢薰荆ㄒ韵潞喎Q偉升公司）與被告佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資(集團(tuán))有限公司（以下簡稱新時(shí)代公司）、第三人福建亞通新材料科技股份有限公司（以下簡稱亞通公司）及佳木斯澳通新材料科技有限公司（以下簡稱澳通公司）合同糾紛一案,本院于2015年1月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告?zhèn)ド镜奈性V訟代理人牟善志，被告新時(shí)代公司的委托訴訟代理人李學(xué)軍、孫麗梅，第三人亞通公司的法定代表人王森及委托訴訟代理人李勇、代文波,第三人澳通公司的委托訴訟代理人沈宗鉉、程淑芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告?zhèn)ド鞠翟谙愀厶貏e行政區(qū)登記的企業(yè)，故偉升公司與新時(shí)代公司、亞通公司、澳通公司因合同糾紛提起的訴訟屬于涉港民事訴訟。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百五十一條之規(guī)定，在程序方面適用《中華人民共和國民事訴訟法》涉外編的有關(guān)規(guī)定。因被告新時(shí)代公司的住所地及涉案《BT合同》的履行地均在黑龍江省佳木斯市，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，本院對本案有管轄權(quán)。按照《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條第二款之規(guī)定，依照最密切聯(lián)系原則，本案應(yīng)當(dāng)適用內(nèi)地法律進(jìn)行裁判。本院認(rèn)為，結(jié)合各方當(dāng)事人的訴、辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)問題為：
一、關(guān)于涉案BT工程回購款的權(quán)利主體問題
本案中，偉升公司主張澳通公司系涉案BT工程回購款的權(quán)利主體，亞通公司、澳通公司主張亞通公司系涉案BT工程回購款的權(quán)利主體。對此本院認(rèn)為，涉案《BT合同》確系新時(shí)代公司與亞通公司簽訂，按照《BT合同》的約定，澳通公司為該項(xiàng)目工程的項(xiàng)目公司，亞通公司亦于2010年6月22日向新時(shí)代公司出具了《授權(quán)委托書》。但2010年7月10日澳通公司向亞通公司發(fā)出的《請示報(bào)告》及2010年7月15日亞通公司向澳通公司出具的《說明》的內(nèi)容確認(rèn)，“涉案《BT合同》實(shí)際上是澳通公司與新時(shí)代公司之間的合同，該BT項(xiàng)目與亞通公司無關(guān)，因該BT項(xiàng)目發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)等由澳通公司承擔(dān)”。余孔琳系亞通公司的法定代表人，陳力輝系亞通公司的總經(jīng)理，二人在《說明》“法人代表”“總經(jīng)理（CEO）”處簽字的行為應(yīng)視為亞通公司對《說明》的確認(rèn)，該《說明》確認(rèn)了澳通公司系BT工程的權(quán)利義務(wù)主體，BT工程的權(quán)利義務(wù)由澳通公司承擔(dān)。亞通公司、澳通公司關(guān)于《說明》不具有法律效力的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。2010年8月3日，陳瑞明向新時(shí)代公司葛淑紅交接了包括2010年7月10日《請示報(bào)告》復(fù)印件、2010年7月15日《說明》復(fù)印件在內(nèi)的BT工程文件。陳瑞明、葛淑紅分別系澳通公司、新時(shí)代公司的工作人員，上述資料交接應(yīng)為二人的職務(wù)行為，即新時(shí)代公司于2010年8月3日獲知了《請示報(bào)告》《說明》的內(nèi)容。從2014年11月11日新時(shí)代公司出具的《情況說明》關(guān)于“BT項(xiàng)目的前期和建設(shè)過程等相關(guān)工作，均由佳木斯澳通新材料科技有限公司和陳瑞明總經(jīng)理與新時(shí)代集團(tuán)聯(lián)絡(luò)、洽談和對接”的內(nèi)容可以看出，新時(shí)代公司在收到《請示報(bào)告》《說明》后并不持異議。以上證據(jù)和事實(shí)足以證明澳通公司為BT工程的權(quán)利義務(wù)主體，澳通公司有權(quán)以自己的名義主張BT工程的回購款。
二、關(guān)于偉升公司是否為本案適格原告的問題
按照《中華人民共和國公司法》第一百五十一條的規(guī)定，他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東，可以書面請求監(jiān)事會(huì)或不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事收到股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。在本案訴訟前，澳通公司已被判解散并進(jìn)入強(qiáng)制清算程序，亞通公司在2013至2014年向新時(shí)代公司發(fā)出《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收的報(bào)告》《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程決算進(jìn)行審核的報(bào)告》，并致函新時(shí)代公司請求其“盡快安排支付款項(xiàng)”給亞通公司，侵害了澳通公司的合法權(quán)益。偉升公司于2014年8月20日以《關(guān)于采取包括但不限于訴訟措施追究亞通公司侵犯公司權(quán)利的責(zé)任的函》請求澳通公司清算組采取措施，澳通公司清算組并未采取積極措施主張權(quán)利。故偉升公司作為澳通公司的股東，以新時(shí)代公司應(yīng)向澳通公司支付涉案《BT合同》項(xiàng)下的回購款為由提起訴訟，其訴訟目的是防止澳通公司的利益受到損失。因此，偉升公司提起本案訴訟符合《中華人民共和國公司法》第一百五十一條第三款規(guī)定的股東代表公司提起訴訟的情形，本院予以支持。
三、關(guān)于涉案BT工程應(yīng)否包括科技大道泵站、濱江路泵站的問題
本案中，偉升公司主張科技大道、濱江路泵站屬于涉案BT工程的范圍，新時(shí)代公司對此并無異議，亞通公司、澳通公司對此不予認(rèn)可。按照《BT合同》的約定，BT工程的工程內(nèi)容主要包括“佳木斯市城市市政排污、排水管網(wǎng)建設(shè)工程的路面拆除、溝槽開挖、管道安裝、管溝回填和檢查井砌筑等。具體工程內(nèi)容以項(xiàng)目單體合同及設(shè)計(jì)圖紙所示內(nèi)容為準(zhǔn)”?！禕T合同》載明“相關(guān)附件”有“本合同所涉及的BT建設(shè)內(nèi)容的設(shè)計(jì)圖紙及雙方認(rèn)可的預(yù)算書”“本BT合同所涵蓋的項(xiàng)目工程名錄”，但各方當(dāng)事人均不能提交所附“項(xiàng)目工程名錄”。新時(shí)代公司舉示的《沿江路排水截流干管平面布置圖（一）》及《排水管道施工平面圖》的日期為2010年9月30日、2010年12月，工程名稱為“科技大道（長安路----雙合路）排水工程”“佳木斯市東區(qū)排水管網(wǎng)擴(kuò)建工程”，澳通公司、亞通公司對該圖紙的真實(shí)性亦無異議，因此可以認(rèn)定該二份圖紙系涉案BT工程的設(shè)計(jì)圖紙。該二份圖紙均明確標(biāo)識(shí)了泵站的位置。按照《BT合同》關(guān)于“具體工程內(nèi)容以項(xiàng)目單體合同及設(shè)計(jì)圖紙所示內(nèi)容為準(zhǔn)”的約定，涉案BT工程應(yīng)包括科技大道、濱江路泵站。且從BT工程的建設(shè)情況看，澳通公司簽訂了多份關(guān)于科技大道泵站、濱江路泵站采購設(shè)備、建設(shè)施工的合同。本案證據(jù)能夠證明科技大道泵站、濱江路泵站屬于涉案BT工程的范圍，本院對偉升公司該項(xiàng)主張予以支持。
四、關(guān)于回購款的支付方式及具體數(shù)額問題
本院認(rèn)為，雖然《BT合同》約定第一次回購自2012年8月開始，但上述約定是在“涉案BT項(xiàng)目建設(shè)期為2年（即2010年和2011年兩個(gè)施工期年份）”的基礎(chǔ)上作出，結(jié)合《BT合同》關(guān)于“回購比例及付款”的約定可以看出，回購款的支付應(yīng)在建設(shè)期結(jié)束、工程使用權(quán)移交完畢、工程結(jié)算后進(jìn)行，且每期回購款均應(yīng)以確定的回購總額作為計(jì)算基礎(chǔ)?，F(xiàn)各方于2016年11月9日完成對佳木斯市審計(jì)局的審計(jì)結(jié)果確認(rèn)，即涉案BT工程的回購總額于2016年11月9日確定，因此本院確定涉案工程回購款的第一次回購期自2016年11月9日起算。按照《BT合同》的約定，第一次回購期為一年，偉升公司關(guān)于新時(shí)代公司應(yīng)向澳通公司支付第一次及第二次回購款的主張與合同不符，本院不予支持。《BT合同》約定，第一次回購應(yīng)支付BT工程回購總額（不含利息部分）的15%和第一年實(shí)際回購總額（不含利息部分）的80%部分銀行同期貸款二年期利率的二年利息、第二年實(shí)際回購總額（不含利息部分）的80%部分銀行同期貸款一年期利率的一年利息。經(jīng)佳木斯市審計(jì)局2011年、2016年兩次審計(jì)結(jié)果確認(rèn)，涉案BT工程中澳通公司實(shí)施的BT工程審定金額為147393944.66（41683747.98+85837368.77+4911020.16+6239048.75+8722759=147393944.66）元，其中前期費(fèi)用為8722759元。按照《關(guān)于佳木斯BT排水項(xiàng)目前期費(fèi)用由福建亞通墊付返還事宜的報(bào)告》，新時(shí)代公司在回購時(shí)應(yīng)將投資方墊付的前期費(fèi)用利息上浮35%，故BT工程的回購款總額147393944.66元分為工程造價(jià)138671185.66元與前期費(fèi)用8722759元兩部分，分別計(jì)算回購本金和利息。經(jīng)查，2016年11月9日后的中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率為：一年以內(nèi)（含一年）為4.35%，一年至五年（含五年）為4.75%。按照上述計(jì)算方式計(jì)算，新時(shí)代公司應(yīng)向澳通公司支付回購款金額為24871296.97元。新時(shí)代公司主張應(yīng)在上述工程回購款中扣除已支付給澳通公司的借款618.52萬元、工程稅金300萬元。對此本院認(rèn)為，澳通公司出具的《借據(jù)》能夠證明新時(shí)代公司為澳通公司墊付618.52萬元、澳通公司同意在回購款中扣除的事實(shí)；新時(shí)代公司2014年1月3日為澳通公司墊付的工程稅款300萬元亦應(yīng)予以扣除。扣除上述918.52萬元后，新時(shí)代公司應(yīng)當(dāng)支付涉案BT工程的第一期回購款數(shù)額為15686096.97元。
偉升公司請求法院判令新時(shí)代公司在未到期回購款到期時(shí)向澳通公司履行支付義務(wù)。對此本院認(rèn)為，如前文所述，按照《BT合同》的約定，涉案BT工程回購款的第一次回購期自2016年11月9日起算，新時(shí)代公司應(yīng)當(dāng)自2016年11月9日起按照六期分別支付回購款，故現(xiàn)僅有第一期回購款應(yīng)到期支付。在除一期之外的回購款尚未到回購期限時(shí)，偉升公司的利益尚未受到侵害，其關(guān)于請求法院判令新時(shí)代公司在未到期回購款到期時(shí)向澳通公司履行支付義務(wù)的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院對其該項(xiàng)訴訟主張不予支持。
五、關(guān)于亞通公司要求法院確認(rèn)其為涉案BT工程回購款的權(quán)利主體的訴訟請求能否成立的問題
亞通公司主張其是BT工程的建設(shè)主體。對此本院認(rèn)為，亞通公司舉示的佳木斯市人民政府出具的《關(guān)于佳木斯市城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同的授權(quán)委托書》、佳新城投呈[2010]52號(hào)、佳新城投函[2010]25號(hào)《擔(dān)保函》、佳財(cái)函[2010]36號(hào)《承諾函》、2010年9月9日佳木斯日報(bào)新聞網(wǎng)截圖等證據(jù)僅能證明相關(guān)部門認(rèn)可亞通公司系《BT合同》的簽約主體，并不能證明亞通公司系BT工程的實(shí)際建設(shè)主體。亞通公司舉示的《關(guān)于解決拖欠農(nóng)民工工資的方案》《關(guān)于解決拖欠工資問題函》《關(guān)于濱江路污水管線維修的函》《委托書》《關(guān)于對亞通公司支付科技大道泵站上訪農(nóng)民工工資問題的意見》等證據(jù)僅能證明亞通公司參與處理了BT工程后期對于管道維修、解決農(nóng)民工工資等問題的后續(xù)事務(wù)。亞通公司舉示的其與弘祥公司、恒泰公司簽訂的《三方協(xié)議》《關(guān)于佳木斯BT工程的補(bǔ)充協(xié)議》系亞通公司單方提交，弘祥公司、恒泰公司未參加本案審理，該兩份合同的真實(shí)性無法確定，亞通公司未能舉示證據(jù)佐證該兩份協(xié)議實(shí)際履行。且從該兩份合同的內(nèi)容看，該兩份協(xié)議形成于偉升公司與亞通公司就涉案BT工程回購款發(fā)生糾紛后，所涉內(nèi)容涉及BT工程的報(bào)審結(jié)算等工作，并不涉及BT工程的主體工程建設(shè)。因此，亞通公司所舉示證據(jù)不能充分證明其為BT工程的建設(shè)主體，本院不予支持。
關(guān)于亞通公司主張澳通公司投入BT工程的資金來源于亞通公司、亞通公司系涉案BT工程的投資主體問題。亞通公司依據(jù)澳通公司的銀行賬戶交易明細(xì)清單認(rèn)為：澳通公司無任何資金用于BT工程建設(shè)，亞通公司及其關(guān)聯(lián)公司從2010年起向澳通公司及澳通公司BT項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款凈額5348萬余元證明BT工程的實(shí)際投資人為亞通公司。對此本院認(rèn)為，亞通公司、澳通公司在伊春和齊齊哈爾等地的工程中存在多項(xiàng)資金往來，澳通公司的銀行存款歷史交易明細(xì)清單不能體現(xiàn)雙方資金往來的性質(zhì)，亦不能充分證明亞通公司為澳通公司轉(zhuǎn)入資金投資BT工程的事實(shí)。2011年1月2日，澳通公司向亞通公司發(fā)出《請示報(bào)告》的內(nèi)容確定，澳通公司要求亞通公司將伊春和齊齊哈爾工程的回款轉(zhuǎn)至涉案BT工程使用，但上述《請示報(bào)告》的內(nèi)容并不能證明澳通公司請求轉(zhuǎn)入的匯款性質(zhì)。偉升公司舉示的澳通公司賬冊及《調(diào)拔單》《運(yùn)費(fèi)單》《結(jié)算單》等證據(jù)證明澳通公司向涉案BT工程支付工程款并調(diào)撥管材作為BT工程的投資，亞通公司僅依據(jù)澳通公司的銀行賬戶交易明細(xì)清單即否定澳通公司為BT工程的投資主體證據(jù)不足，本院不予支持。
六、關(guān)于偉升公司主張的案件受理費(fèi)及律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題
偉升公司主張，偉升公司基于維護(hù)澳通公司的權(quán)益提起訴訟，請求法院判決澳通公司按照偉升公司與黑龍江省朗信銀龍律師事務(wù)所《委托代理合同》約定的數(shù)額承擔(dān)律師費(fèi)用。對此本院認(rèn)為，偉升公司主張由澳通公司承擔(dān)其支出的律師費(fèi)用并無法律依據(jù)，在此情形下，本院對于偉升公司關(guān)于由澳通公司承擔(dān)該律師費(fèi)用的主張不予支持。偉升公司另主張因新時(shí)代公司與亞通公司共同侵權(quán)導(dǎo)致其提起股東代表訴訟，故應(yīng)由二公司負(fù)擔(dān)本案受理費(fèi)。對此本院認(rèn)為，對于本案訴訟費(fèi)用的分擔(dān)，是人民法院按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的相關(guān)規(guī)定確定當(dāng)事人各應(yīng)自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額，不屬于當(dāng)事人訴訟請求的范圍。
綜上所述，偉升公司的訴訟主張部分有理，應(yīng)予支持。依照依照《中華人民共和國公司法》第一百五十一條之規(guī)定，判決如下：

一、佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付佳木斯澳通新材料科技有限公司工程回購款15686096.97元；
二、駁回偉升（香港）有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回福建亞通新材料科技股份有限公司的訴訟請求。
如果佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
偉升（香港）有限公司繳納的案件受理費(fèi)349688.69元，由偉升（香港）有限公司負(fù)擔(dān)233772.11元，佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)115916.58元；福建亞通新材料科技股份有限公司繳納的案件受理費(fèi)174844.35元，由福建亞通新材料科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，偉升（香港）有限公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，佳木斯市新時(shí)代城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資（集團(tuán)）有限公司、福建亞通新材料科技股份有限公司、佳木斯澳通新材料科技有限公司可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審判長　　閆梁紅 審判員　　徐明珠 審判員　　李　征

法官助理孟倩倩 書記員呂金玲 附件1： 全案證據(jù)目錄 一、偉升公司舉示證據(jù)十五組： 證據(jù)一.《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》《中華人民共和國臺(tái)港澳僑投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》《出資協(xié)議》《中外合資佳木斯澳通新材料科技有限公司合同》《中外合資佳木斯澳通新材料科技有限公司章程》《佳木斯澳通新材料科技有限公司驗(yàn)資報(bào)告》各一份； 證據(jù)二.（2012）佳涉港商初字第2號(hào)民事判決書、〔2013〕黑涉港商終字第4號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)指定清算組決定書各一份； 證據(jù)三.《佳木斯市城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污、排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》《情況說明》《請示報(bào)告》《說明》《佳木斯城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污、排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目資料交接明細(xì)表》《佳木斯澳通公司審計(jì)報(bào)告》《黑龍江省單位往來資金結(jié)算票據(jù)》各一份； 證據(jù)四.澳通公司簽訂的合同十九份（包括：2010年8月10日與黑龍江正信偉業(yè)招標(biāo)有限公司簽訂的《建招標(biāo)代理合同》一份；2010年10月15日與黑龍江正信偉業(yè)招標(biāo)有限公司簽訂的《建設(shè)工程招標(biāo)代理合同》一份；2011年9月20日與弘祥公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份；2010年11月16日與恒泰公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份；2011年2月10日與恒泰公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》二份；2011年8月20日與伊春華星環(huán)保設(shè)備有限公司簽訂的《合同書》一份；2011年8月20日與上海凱泉泵業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的《合同書》一份；2011年12月12日與上海東方泵業(yè)集團(tuán)有限公司簽訂的《合同書》一份；2011年12月12日與南京中德環(huán)保設(shè)備制造有限公司簽訂的《合同書》一份；2011年12月12日與深圳市新環(huán)機(jī)械工程設(shè)備有限公司簽訂的《合同書》一份；2012年7月10日與河南重工起重機(jī)集團(tuán)有限公司佳木斯分公司簽訂的《訂貨合同》一份；2011年8月5日與黑龍江三江豐源電力安裝有限公司簽訂的《電氣工程施工委托合同》一份；2012年8月19日與黑龍江三江豐源電力安裝有限公司簽訂的《電氣工程施工委托合同》一份；2012年9月15日與黑龍江三江豐源電力安裝有限公司簽訂的《電氣工程施工委托合同》一份；2011年8月2日與與哈爾濱鐵路局科技開發(fā)中心簽訂的《技術(shù)咨詢合同》一份；2011年與天津華鐵工程設(shè)計(jì)有限公司簽訂的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》一份；2011年11月22日與黑龍江哈鐵工程建設(shè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》一份；2011年11月10日與黑龍江中鐵建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》一份）；佳木斯市審計(jì)局2011年第29號(hào)《審計(jì)報(bào)告》及《結(jié)算審計(jì)結(jié)果確認(rèn)表》一份；澳通公司向弘祥公司支付BT項(xiàng)目工程款的銀行匯款和電子轉(zhuǎn)賬憑證（復(fù)印件）10份，澳通公司向恒泰公司支付BT項(xiàng)目工程款的銀行匯款和電子轉(zhuǎn)賬憑證（復(fù)印件）19份，《調(diào)拔單》《運(yùn)費(fèi)單》《結(jié)算單》等若干份，佳郊地稅通（2012）100156號(hào)《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》一份； 證據(jù)五.亞通公司《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收的報(bào)告》《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程決算進(jìn)行審核的報(bào)告》《關(guān)于濱江路及科技大道泵站情況說明的函》各一份，亞通公司請求新時(shí)代公司支付回購款的申請一份，偉升公司《關(guān)于采取包括但不限于訴訟措施追究福建亞通新材料科技股份有限公司侵犯公司權(quán)利的責(zé)任的函》《關(guān)于暫停支付BT項(xiàng)目回購款的函》《關(guān)于立即停止BT項(xiàng)目審計(jì)和相關(guān)工作的律師函》各一份； 證據(jù)六.（復(fù)印件）福建省亞通創(chuàng)新集團(tuán)有限公司《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》《關(guān)于集團(tuán)內(nèi)部臨時(shí)拆借流動(dòng)資金的通知》《集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)指南》各一份，亞通公司《外資企業(yè)登記基本情況表》《關(guān)于2007年公司組織結(jié)構(gòu)及人事安排的通知》《關(guān)于召開2008年上半年經(jīng)營工作會(huì)議的通知》《關(guān)于亞通人報(bào)由亞通科技統(tǒng)一發(fā)放的通知》《亞通總部經(jīng)營會(huì)議規(guī)定》《資金付款報(bào)銷審批制度》各一份，《委托書》一份，《廈門泓皓管業(yè)有限公司2010年度內(nèi)部審計(jì)報(bào)告》一份，《亞通塑膠（重慶）有限公司2010年度內(nèi)部審計(jì)報(bào)告》一份，福建省亞通創(chuàng)新集團(tuán)有限公司財(cái)務(wù)憑證若干份； 證據(jù)七.（2015）榕公證內(nèi)民字第6879號(hào)《公證書》一份； 證據(jù)八.澳通公司《情況說明》一份；偉升公司《關(guān)于立即停止BT項(xiàng)目審計(jì)和相關(guān)工作的律師函》《關(guān)于兩個(gè)泵站和勝利西路工程屬于BT項(xiàng)目范圍、請立即停止審計(jì)的律師函》《關(guān)于繼續(xù)請求停止BT項(xiàng)目審計(jì)的報(bào)告》各一份； 證據(jù)九.新時(shí)代公司《部門明細(xì)賬》； 證據(jù)十.澳通公司《請示報(bào)告》一份、哈爾濱信達(dá)工程造價(jià)咨詢有限公司《關(guān)于伊春污水截流主干線工程項(xiàng)目的審核報(bào)告》一份、《公證書》一份、《亞通科技內(nèi)部往來對賬單》二份（復(fù)印件），亞通公司《劃賬通知單》一份，亞通公司《纏繞管購銷合同》二份、《無訂單出貨單》三份（復(fù)印件）； 證據(jù)十一.照片25張； 證據(jù)十二.福建省亞通創(chuàng)新集團(tuán)有限公司的記賬憑證； 證據(jù)十三.《工程造價(jià)審計(jì)確認(rèn)單》四份； 證據(jù)十四.《委托代理合同》一份； 證據(jù)十五.《應(yīng)訴通知書》一份。 二、新時(shí)代公司舉示證據(jù)十五組： 證據(jù)一.《佳木斯市城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污、排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》《授權(quán)委托書》、澳通公司企業(yè)檔案各一份； 證據(jù)二.《請示報(bào)告》《說明》《告知函》《確認(rèn)函》《關(guān)于針對亞通公司單方終止委托項(xiàng)目公司及代理人的意見函》各一份； 證據(jù)三.（2012）佳涉港商初字第2號(hào)民事判決書、〔2013〕黑涉港商終字第4號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)指定清算組決定書各一份； 證據(jù)四.佳木斯市審計(jì)局2011年第29號(hào)《審計(jì)報(bào)告》、2011年7月6日《結(jié)算審計(jì)結(jié)果確認(rèn)表》各一份； 證據(jù)五.《沿江路排水截流干管平面布置圖（一）》、科技大道（長安路-雙合路）排水工程《排水管道施工平面圖》各一份;佳木斯市市政排污、排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目⑴科技大道、勝利路排水管網(wǎng)工程、⑵雙合路、敖其鎮(zhèn)排水管道工程、⑶濱江路排水管網(wǎng)工程、⑷光華街排水管網(wǎng)工程、⑸朝陽路排水、中華路排水、烏蘇里江街排水、勝利西路排水工程共十項(xiàng)工程的竣工驗(yàn)收檔案資料5套;新時(shí)代公司2013年7月22日《通知》、2013年7月31日《關(guān)于科技大道泵站盡快完工的函》、2013年8月9日《通知》；佳木斯市排水公司《關(guān)于濱江路雨水路面積水問題的說明》、《關(guān)于盡快維修濱江路泵站設(shè)備的請示》；弘祥公司《承諾書》;亞通公司《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收的報(bào)告》各一份； 證據(jù)六.亞通公司《關(guān)于申請對佳木斯BT管網(wǎng)工程決算進(jìn)行審核的報(bào)告》、遼寧華恩律師事務(wù)所《律師函》及附件、澳通公司2013年12月30日《致函》、新時(shí)代公司《關(guān)于申請佳木斯市城區(qū)BT排水工程2011年度審計(jì)續(xù)審的函》、黑龍江省朗信銀龍律師事務(wù)所牟善志《關(guān)于立即停止BT項(xiàng)目審計(jì)和相關(guān)工作的律師函》、亞通公司《關(guān)于佳木斯BT工程審計(jì)事宜的函》、偉升公司《關(guān)于繼續(xù)請求停止BT項(xiàng)目審計(jì)的報(bào)告》、新時(shí)代公司《關(guān)于上報(bào)佳木斯市城市排水BT項(xiàng)目審計(jì)資料的函》、亞通公司《關(guān)于提供審計(jì)材料的回復(fù)函》各一份； 證據(jù)七.亞通公司《關(guān)于申請支付佳木斯BT管網(wǎng)工程回購款的報(bào)告》一份； 證據(jù)八.澳通公司《承諾書》、亞通公司《關(guān)于解決拖欠工資問題的回復(fù)函》、佳木斯市勞動(dòng)保障監(jiān)察局《關(guān)于解決拖欠工資問題的函》、亞通公司《回復(fù)函》、亞通公司《關(guān)于佳木斯BT科技大道泵站工程農(nóng)民工上訪問題的說明》各一份、澳通公司向新時(shí)代公司出具的《借據(jù)》三份； 證據(jù)九.亞通公司《情況反映》《關(guān)于佳木斯BT審計(jì)事宜的書面意見》各一份； 證據(jù)十.《佳木斯市人民政府來文處理單》、亞通公司2015年4月22日《緊急情況反映》、2015年5月25日佳木斯市中級(jí)人民法院《證明》（復(fù)印件）各一份； 證據(jù)十一.科技大道泵站收尾工程《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》、佳木斯市審計(jì)局2014年4月15日《工程造價(jià)審核確認(rèn)表》、《開發(fā)商墊資建設(shè)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)（第三次）》（復(fù)印件）各一份； 證據(jù)十二.《工程造價(jià)審定確認(rèn)單》四份、《設(shè)備費(fèi)用（招標(biāo)范圍內(nèi)）》《工程前期費(fèi)用（招標(biāo)范圍內(nèi)）匯總表》《未招標(biāo)各項(xiàng)費(fèi)用匯總表》《佳木斯2010年BT排水工程定額取費(fèi)明細(xì)表》《佳木斯市2011年BT排水工程定額取費(fèi)明細(xì)表》各一份； 證據(jù)十三.亞通公司與沈陽建漢管理咨詢服務(wù)有限公司出具的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》、重慶市第二中級(jí)人民法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》、《執(zhí)行裁定書》、《履行到期債務(wù)通知書》各一份； 證據(jù)十四.2011年7月27日《佳木斯市人民政府來文處理單》附《關(guān)于佳木斯BT排水項(xiàng)目前期費(fèi)用由福建亞通墊付返還事宜的報(bào)告》； 證據(jù)十五.重慶市第二中級(jí)人民法院（2016）渝02執(zhí)221號(hào)通知書。 三、亞通公司舉示證據(jù)十二組： 證據(jù)一.（2012）佳涉港商初字第2號(hào)民事判決書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)指定清算組決定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)公告各一份； 證據(jù)二.《佳木斯市城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污、排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同書》、佳木斯人民市政府出具的《關(guān)于佳木斯市城市基礎(chǔ)設(shè)施市政排污排水管網(wǎng)BT項(xiàng)目投資建設(shè)合同的授權(quán)委托書》、佳新城投呈[2010]52號(hào)、佳新城投函[2010]25號(hào)《擔(dān)保函》、佳財(cái)函[2010]36號(hào)《承諾函》、2011年第29號(hào)《審計(jì)報(bào)告》 《關(guān)于解決拖欠農(nóng)民工工資的方案》《關(guān)于解決拖欠工資問題函》各一份； 證據(jù)三.《關(guān)于濱江路污水管線維修的函》《委托書》《關(guān)于對亞通公司支付科技大道泵站上訪農(nóng)民工工資問題的意見》《關(guān)于佳木斯排水管網(wǎng)BT工程的后期驗(yàn)收移交與審計(jì)工作情況匯報(bào)和申請》《補(bǔ)充協(xié)議》《委托函》《承諾書》各一份； 證據(jù)四.《授權(quán)委托書》《告知函》《確認(rèn)函》各一份； 證據(jù)五.（2014）閩證內(nèi)字第02854號(hào)《公證書》一份； 證據(jù)六.亞通公司與澳通公司往來賬明細(xì)及憑證、亞通伊春分公司與澳通公司往來賬明細(xì)、亞通公司齊齊哈爾項(xiàng)目部與澳通公司往來明細(xì)、亞通公司向施工方付工程款憑證、亞通公司其他子公司向澳通公司匯款憑證各一份； 證據(jù)七.《佳木斯市排水公司2010年排水設(shè)施擬翻修改造明細(xì)表》《關(guān)于濱江路及科技大道泵站情況說明的函》、特快郵寄單及查詢回執(zhí)各一份； 證據(jù)八.地基驗(yàn)槽記錄（復(fù)印件）、工程移交證書（科技大道-宏偉街）（復(fù)印件）各一份； 證據(jù)九.（2015）閩證內(nèi)字第01959號(hào)公證書一份； 證據(jù)十.弘祥公司與亞通公司簽訂的《合同書》（復(fù)印件）、《三方協(xié)議》各一份； 證據(jù)十一.弘祥公司出具的《關(guān)于佳木斯市BT情況的說明函》一份； 證據(jù)十二.2010年9月9日佳木斯日報(bào)新聞網(wǎng)截圖一份。 澳通公司舉示證據(jù)三組： 證據(jù)一.（2012）佳涉港商初字第2號(hào)民事判決書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)民事裁定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)指定清算組決定書、〔2014〕佳法涉港清（算）字第1號(hào)公告各一份； 證據(jù)二.亞通公司向新時(shí)代公司出具的《授權(quán)委托書》一份； 證據(jù)三.〔2014〕佳法涉港清算字第1號(hào)通知書、《申請法院強(qiáng)制清算申請書》各一份。 應(yīng)偉升公司的申請，向佳木斯市中級(jí)人民法院調(diào)取澳通公司的被查封賬冊；應(yīng)亞通公司的申請，向佳木斯市中級(jí)人民法院調(diào)取澳通公司的銀行存款歷史交易明細(xì)清單。 附件2： 回購款數(shù)額計(jì)算方式 第一，第一次工程造價(jià)回購數(shù)額的計(jì)算： 1.回購總額（不含利息部分）的15%： 138671185.66×15%=20800677.85(元)； 2.第一年實(shí)際回購工程造價(jià)總額（不含利息部分）的80%銀行同期貸款二年期利率的二年利息： 138671185.66×15%×80%×4.75%×2=1580851.52(元)； 3.第二年實(shí)際回購工程造價(jià)總額（不含利息部分）的80%部分銀行同期貸款一年期利率的一年利息： 138671185.66×20%×80%×4.35%=965151.45(元)。 綜上，第一次工程造價(jià)回購數(shù)額應(yīng)為：20800677.85+1580851.52元+965151.45=23346680.82(元)。 第二，第一次前期墊付費(fèi)用回購數(shù)額的計(jì)算： 1.前期墊付費(fèi)用（不含利息部分）的15%： 8722759×15%=1308413.85(元)； 2.第一年回購前期墊付費(fèi)用（不含利息部分）的80%銀行同期貸款二年期利率并上調(diào)35%的二年利息： 8722759×15%×80%×4.75%×（1+35%）×2=134243.26(元)； 3.第二年回購前期墊付費(fèi)用（不含利息部分）的80%部分銀行同期貸款一年期利率并上調(diào)35%的一年利息： 8722759×20%×80%×4.35%×（1+35%）=81959.04(元)。 綜合上述計(jì)算數(shù)額，第一次前期墊付費(fèi)用回購數(shù)額應(yīng)為： 1308413.85+134243.26+81959.04=1524616.15(元)。 第三，第一次工程造價(jià)回購數(shù)額及第一次前期墊付費(fèi)用回購數(shù)額為：23346680.82+1524616.15=24871296.97(元)，扣除新時(shí)代公司借款6185200元、稅款3000000元后，新時(shí)代公司需支付15686096.97元。