原告伍大金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省江安縣。
委托代理人涂里，江安縣法律援助中心法律援助志愿者。
被告盧小某，男，1993年6月24出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省宜賓縣。
被告成都翼之品科技有限公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)晉吉南路59、117號1棟2單元9層913號。統(tǒng)一社會信用代碼：91510107066978175Q。
法定代表人孫翔，經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司，住所地四川省成都市武侯區(qū)天府大道北段16號高新國際廣場C座北面1樓、5樓、9樓。組織機構(gòu)代碼：78228080-0。
負責人范丹彥，經(jīng)理。
委托代理人皮勇，公司員工。

原告伍大金與被告盧小某、成都翼之品科技有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下簡稱平安財險成都市錦城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員劉岳適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伍大金的委托代理人涂里、被告盧小某、被告平安財險成都市錦城支公司的委托代理人皮勇到庭參加了訴訟，被告成都翼之品科技有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年6月3日，被告盧小某駕駛的小型面包車，從江安縣江安鎮(zhèn)方向往江安縣井口鎮(zhèn)方向行駛，于當日12時30分許，行駛至江安縣四面山鎮(zhèn)境內(nèi)亢四路8KM+300M處，因?qū)β访孳囕v動態(tài)觀察不夠仔細，且臨危處置不當，在轉(zhuǎn)彎過程中與同向行駛原告伍大金駕駛的電動自行車發(fā)生刮擦，造成一起原告伍大金受傷，兩車部分受損的道路交通事故，江安縣公安局交通管理大隊之后作出第5115231201601033號《道路交通事故認定書》，認定被告盧小某負此次交通事故的全部責任，原告伍大金無責任。原告伍大金受傷當日被送往江安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2016年6月30日出院，住院治療27天，產(chǎn)生醫(yī)療費6724.76元，其中被告盧小某墊付了600元，被告成都翼之品科技有限公司墊付了2000元，余款皆由原告伍大金自付。原告出院診斷為：損傷疼痛、氣滯血瘀。2016年7月15日，原告委托四川臨港司法鑒定所對原告伍大金的傷殘等級、續(xù)醫(yī)費進行司法鑒定，該所于2016年7月18日作出川臨司鑒所[2016]臨鑒字第796號《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定意見為：1、伍大金因交通事故致左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位，現(xiàn)遺留左上肢喪失功能22％，評定為十級傷殘；2、伍大金行康復治療之續(xù)醫(yī)費，約需人民幣3000元。原告為此支出鑒定費1300元。因原、被告協(xié)商賠償事宜未果，原告伍大金遂訴至法院，并提出前述訴訟請求。
另查明，小型面包車的所有人系被告成都翼之品科技有限公司，被告盧小某當時系被告成都翼之品科技有限公司雇員，具有該肇事車車型的合法駕駛資格，事發(fā)時在履行工作職務(wù)期間。被告成都翼之品科技有限公司已將該車在被告平安財險成都市錦城支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），依據(jù)交強險保險條款，駕駛?cè)藛T在有責情形下交強險的死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險期間為2015年12月11日0時起至2016年12月10日24時止。原告伍大金系農(nóng)村戶籍，原告提供了江安縣四面山鎮(zhèn)人民政府與江安縣四面山鎮(zhèn)龍臺村村民委員會共同出具的證明，擬證明原告從2004年起一直居住、生活在江安縣四面山鎮(zhèn)總旗街村，以經(jīng)營茶館為其生活收入來源。
訴訟中，被告平安財險成都市錦城支公司對原告的傷殘等級評定、續(xù)醫(yī)費評估均有異議，并向本院申請重新鑒定，經(jīng)雙方當事人協(xié)商一致同意，本院依法委托瀘州科正司法鑒定中心對原告伍大金的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費進行了重新鑒定，該所于2016年12月16日作出瀘科正[2016]臨鑒字第1850號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，鑒定意見為：根據(jù)伍大金病情資料及法醫(yī)學檢查，不能解釋其左肩關(guān)節(jié)活動受限程度與道路交通事故損傷有因果關(guān)系，不宜評定傷殘等級；續(xù)醫(yī)費用評估為約5000元或以實際產(chǎn)生為準。被告平安財險成都市錦城支公司為此支付了重新鑒定費用。原告對重新鑒定意見不服，認為鑒定意見不客觀真實，未能如實反應(yīng)原告?zhèn)?，其它當事人對瀘州科正司法鑒定中心作出的重新鑒定意見均不持異議。
上述事實,有原告提交的身份證、駕駛證、行駛證復印件，交通事故責任認定書，病歷及醫(yī)療費發(fā)票、四川臨港司法鑒定所《法醫(yī)學鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票、結(jié)婚證、房權(quán)證、售房協(xié)議、契稅完稅證復印件、江安縣四面山鎮(zhèn)人民政府與江安縣四面山鎮(zhèn)龍臺村村民委員會共同出具的證明；被告盧小某提交的駕駛證、行駛證、保險單復印件，墊付費用收條;本院委托瀘州科正司法鑒定中心作出的《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，證人盛光智（瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定人）的當庭證言，以及原、被告當庭陳述在卷佐證。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。江安縣公安局交通管理大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告盧小某負此次事故的全部責任、原告伍大金無責任，該認定程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認定意見予以采信，作為雙方當事人承擔民事責任的依據(jù)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任?！钡囊?guī)定，本案被告盧小某事發(fā)時系被告成都翼之品科技有限公司雇員，此次交通事故發(fā)生在履行工作期間，故本院依法確定被告成都翼之品科技有限公司對原告伍大金的合理經(jīng)濟損失承擔民事責任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，對原告在交通事故受傷后在江安縣中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費6724.76元，有正式發(fā)票及住院病歷為據(jù)，本院予以支持；原告伍大金康復治療產(chǎn)生續(xù)醫(yī)費用于法有據(jù)，瀘州科正司法鑒定中心《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》對原告的續(xù)醫(yī)費用評估為約5000元或以實際產(chǎn)生為準，原告請求續(xù)醫(yī)費3000元，系對自身權(quán)利的處分，本院依法予以支持；原告請求住院伙食補助費540元偏高，原告實際住院27天，結(jié)合本地實際，本院調(diào)整為住院伙食補助費405元（15元/天×27天）；原告請求住院期間護理費2160元（80元/天×27天），符合本地實際，本院予以支持；原告請求誤工費3360元（80元/天×42天），其請求的誤工費標準符合本地實際，誤工天數(shù)計算至四川臨港司法鑒定所受理鑒定前一日，系原告對自身權(quán)利的處分，本院依法予以支持；關(guān)于原告請求的殘疾賠償金52410元、請求的精神撫慰金3000元，本院依法采信瀘州科正司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒龅牟灰嗽u定傷殘等級的鑒定意見，對殘疾賠償金與精神撫慰金均依法不予支持；對原告請求的鑒定費1300元，系查明損失的必要支出，且有正式發(fā)票為據(jù)，本院予以支持；對原告請求的交通費600元，雖未提供交通費發(fā)票證實，考慮原告在事故發(fā)生后支出一定交通費屬實，本院酌情支持500元。綜上，本院確定原告伍大金因此次交通事故所致的合理經(jīng)濟損失為17449.76元（其中醫(yī)療費、續(xù)醫(yī)費、住院伙食補助費共計10129.76元，其余各項經(jīng)濟損失7320元）。
因小型面包車已在被告平安財險成都市錦城支公司處投保了交強險，且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費共計10129.76元，應(yīng)先由被告平安財險成都市錦城支公司在肇事車交強險醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)承擔賠償責任，被告成都翼之品科技有限公司對余款129.76元（10129.76元-10000元）承擔賠償責任；原告的其余各項經(jīng)濟損失7320元，未超過交強險傷殘、死亡賠償限額110000元，應(yīng)由被告平安財險成都市錦城支公司在肇事車投保的交強險傷殘、死亡賠償限額內(nèi)進行賠償。因被告成都翼之品科技有限公司已為原告墊付了醫(yī)療費2000元，被告盧小某已為原告墊付了醫(yī)療費墊付了600元，應(yīng)從原告的損失額中扣除，品跌后，故被告平安財險成都市錦城支公司應(yīng)在肇事車投保的交強險賠償限額內(nèi)支付被告成都翼之品科技有限公司墊付費用1870.24元（2000元-129.76元），支付被告盧小某墊付費用600元，賠償原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失14979.52元（17449.76元－1870.24元－600元）。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型面包車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告伍大金因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失費14979.52元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在小型面包車的機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)支付被告成都翼之品科技有限公司墊付原告伍大金的費用1870.24元，支付被告盧小某墊付原告伍大金的費用600元；
三、駁回原告伍大金本案的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付延期履行的債務(wù)利息。
案件受理費730元，由被告成都翼之品科技有限公司負擔；此款原告伍大金已預交，被告成都翼之品科技有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告伍大金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

代理審判員　　劉岳

書記員：楊杰