原告：伍某某，男，生于1963年6月3日，漢族，荊州市人，住荊州市。
委托訴訟代理人：佘德文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，系沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者，住沙洋縣。特別授權(quán)。
被告：閆某某，男，生于1976年10月18日，漢族，襄陽市人，住湖北省襄陽市。
被告：武漢佑康肉類保鮮食品配送有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)江岸路12號。
法定代表人：王建。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田苗，湖北民本律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告伍某某與被告閆某某、武漢佑康肉類保鮮食品配送有限公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告伍某某的委托訴訟代理人佘德文，被告閆某某、被告武漢佑康肉類保鮮食品配送有限公司（以下簡稱武漢佑康公司）的法定代表人王建、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財(cái)保湖北分公司）的委托訴訟代理人田苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告伍某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61402.6元（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償）；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年8月23日，被告閆某某駕駛鄂X號中型廂式貨車（該車在平安財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)）沿207國道由南向北行駛，于0時(shí)30分許行駛至207國道2076km+750m處，遇前方同向原告駕駛的手扶拖拉機(jī)時(shí)相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療。此事故經(jīng)沙洋縣交警部門認(rèn)定，閆某某承擔(dān)全部責(zé)任。
原告為證實(shí)其主張的事實(shí)，向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份,擬證明本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、涉案人員、事故發(fā)生的經(jīng)過、涉案人員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小以及造成原告受傷的這一結(jié)果等事實(shí)；
證據(jù)二、被告的鄂X號中型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司承保的保險(xiǎn)單二份,擬證明被告武漢佑康公司的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)的事實(shí)，同時(shí)也證明了被告保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格；
證據(jù)三、被告閆某某的駕駛證和鄂X號中型廂式貨車行駛證,擬證明被告武漢佑康公司的車輛系合法車輛及所有權(quán)情況，同時(shí)也證明了被告閆某某具有合法的駕駛資格；
證據(jù)四、原告住院病歷、出院記錄及病情診斷證明書共一組,擬證明原告受傷住院治療的基本情況、住院天數(shù)、休息時(shí)間以及治療結(jié)果等事實(shí)；
證據(jù)五、法醫(yī)鑒定書一份,擬證明原告受傷造成的殘疾程度為十級，喪失勞動(dòng)能力10%、護(hù)理時(shí)間60日、誤工時(shí)間為120日、后期治療費(fèi)為4000元的事實(shí)；
證據(jù)六、原告戶口本復(fù)印件，擬證明原告的身份基本情況；
證據(jù)七、治療費(fèi)發(fā)票8張，擬證明原告治療費(fèi)支出為8240元；
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，擬證明原告支出鑒定費(fèi)2280元；
證據(jù)九、交通費(fèi)發(fā)票一組，擬證明原告交通費(fèi)支出800元；
證據(jù)十、定損單復(fù)印件一份，擬證明車損為2200元。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和辯論意見，本案主要爭議焦點(diǎn)：1、醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣除15%的非醫(yī)保用藥；2、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；3、后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高；4、誤工費(fèi)是否應(yīng)計(jì)算至定殘前一日；5、肇事車輛屬于營運(yùn)車輛，但以非營運(yùn)車輛進(jìn)行投保，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠。
此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以支持。被告閆某某與被告武漢佑康公司系車輛掛靠關(guān)系，故此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告閆某某、武漢佑康公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鄂X號中型廂式貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為150萬元特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告閆某某、武漢佑康公司承擔(dān)，被告平安財(cái)保湖北分公司在承保的特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)依約賠償。被告閆某某先行墊付的10000元賠償款，扣減其應(yīng)承擔(dān)的賠償款后，剩余部分，原告應(yīng)予以返還。原告主張護(hù)理費(fèi)5118.6元、殘疾賠償金23688元、車損2200元，被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)220元，本院結(jié)合本地實(shí)情，核定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元（11天×20元/天）、營養(yǎng)費(fèi)220元（11天×20元/天）。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)該扣除15%的非醫(yī)保用藥的問題。本院認(rèn)為，首先，原告受傷治療用藥是醫(yī)院的行為，受害人、被保險(xiǎn)人均不是專業(yè)人員，不具備判斷哪些是醫(yī)保用藥，哪些不屬于醫(yī)保用藥，只有專業(yè)醫(yī)務(wù)人員才可能控制用藥范圍，如超出醫(yī)保范圍用藥，受害人、被保險(xiǎn)人并沒有過錯(cuò)。而醫(yī)生也是根據(jù)患者的具體病情用藥，如果受害人在接受治療時(shí)還須考慮是否使用非醫(yī)保用藥，很可能使受害人的損失擴(kuò)大，無形中就擴(kuò)大了侵權(quán)人及保險(xiǎn)人的責(zé)任。其次，保險(xiǎn)公司沒有向投保人明確解釋什么是國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)、如何按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，僅以合同約定的保險(xiǎn)條款難以證明其履行了提示與明確說明義務(wù)。據(jù)此，無任何法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)用限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，非醫(yī)保用藥部分也是實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。故本院依法核定原告醫(yī)療費(fèi)為8240元。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。本案交通事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未積極、及時(shí)按照保險(xiǎn)合同賠償原告的損失，且保險(xiǎn)公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險(xiǎn)公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用，故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，本院不予支持。鑒定費(fèi)系在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際、必要費(fèi)用，該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，但保險(xiǎn)公司未提交不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍的相關(guān)證據(jù)，故該鑒定費(fèi)2280元應(yīng)在保險(xiǎn)公司承保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)賠付。
關(guān)于后期治療費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金是否過高的問題。原告主張后期治療費(fèi)4000元，與其提交的傷殘鑒定結(jié)論相吻合，且根據(jù)出院醫(yī)囑，原告確實(shí)存在需要后期治療的情況，故對原告的該訴請，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)800元，雖然原告提交的交通費(fèi)票據(jù)存在瑕疵，但考慮到原告因本次事故確實(shí)會存在交通費(fèi)支出的情況，本院酌定支持原告交通費(fèi)500元。根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，原告主張5000元精神損害撫慰金的訴請并無不妥，本院予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)是否應(yīng)計(jì)算至定殘前一日的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條有關(guān)“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定，原告因本次事故致殘，可以計(jì)算至定殘日前一天共36天，庭審中被告認(rèn)可原告主張的77.55元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故本院核定誤工費(fèi)為2791.8元（77.55元/天×36天）。
關(guān)于肇事車輛屬于營運(yùn)車輛，但以非營運(yùn)車輛進(jìn)行投保，保險(xiǎn)公司是否有權(quán)拒賠問題。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同作為射幸合同，保險(xiǎn)賠償金數(shù)額往往遠(yuǎn)大于保險(xiǎn)費(fèi)，有必要在制定保險(xiǎn)條款時(shí)設(shè)定責(zé)任免除條款等內(nèi)容，以防止被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)、降低承保風(fēng)險(xiǎn)，但在保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)公司作為盈利性為目的的民事主體，確實(shí)存在利用優(yōu)勢地位，在商業(yè)保險(xiǎn)的格式合同中載入對自己有利而損害投保人、被保險(xiǎn)人正當(dāng)權(quán)益條款的情形。為了兼顧投保人和保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋（二）第九條的規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款負(fù)有比普通合同條款更高的提示義務(wù)和明確說明義務(wù)，使投保人能夠知悉存在該免責(zé)條款，并明確告知投保人該條款的真正含義，否則，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案中，作為被告的保險(xiǎn)公司應(yīng)在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)審核相關(guān)證件及材料，在手續(xù)完備的情況下簽訂保險(xiǎn)合同，不能因自身審核不嚴(yán)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給被保險(xiǎn)人，同時(shí)庭審中未提交免責(zé)的證據(jù)也未提供證據(jù)證明其盡到了提示或明確說明的義務(wù)，故保險(xiǎn)公司提出營運(yùn)車輛以非營運(yùn)車輛投保應(yīng)拒賠的辯解意見，本院不予支持。
綜上所述，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54258.4元[醫(yī)療費(fèi)8240元、后期治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)5118.6元、誤工費(fèi)2791.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營養(yǎng)費(fèi)220元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金23688元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2280元、車損2200元]。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告伍某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)54258.4元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其為鄂X號中型廂式貨車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償49098.4元[死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下37098.4元（含精神損害撫慰金5000元）、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下2000元]；剩余5160元，由被告閆某某、武漢佑康肉類保鮮食品配送有限公司賠償；
二、本判決第一項(xiàng)應(yīng)由被告閆某某、武漢佑康肉類保鮮食品配送有限公司賠償原告伍某某5160元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其為鄂X號中型廂式貨車承保的特種車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告伍某某5160元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1335元，由原告伍某某負(fù)擔(dān)155元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)1180元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　張　峰

書記員：杜君蘭