伊萬彬
楊燕
呂濤
彭某某
彭玉民
中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
王翔

原告伊萬彬，男
委托代理人楊燕
委托代理人呂濤
被告彭某某，男
委托代理人彭玉民，男
被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司
負責人王永久
委托代理人王翔
原告伊萬彬與被告彭某某、中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理審判員李艷飛獨任審判，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。
原告伊萬彬委托代理人呂濤、被告彭某某委托代理人彭玉民、被告保險公司委托代理人王翔到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告伊萬彬訴稱，要求被告賠償醫(yī)療費187576.17元、護理費2310元（96.25元／天×23天）、誤工費51546.51元、住院伙食補助費1150元（50元／天×23天）、營養(yǎng)費1150元（50元／天×23天）、復印費175元、殘疾賠償金209390.40元（29082元／年×20年×36%）、精神損害撫慰金15000元、鑒定費1640元、被撫養(yǎng)人生活費21452.75元（母親:7801元／年×14年×50%×0.5，孩子7801元／年×8年×50%×0.5）、住宿費1003元、交通費3000元。
被告彭某某辨稱，孫本利是我雇傭的司機，我是實際車主，肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險15萬，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司承擔賠償責任。
除了保險公司賠償之外，原告的一切費用我不同意賠償。
。
被告保險公司辯稱，肇事車輛黑C6＊＊＊＊已在中國人民財產保險公司投保交強險及限額為15萬元的第三者責任險。
根據(jù)保險合同約定，被保險機動車方負同等事故責任的，第三者責任險限額內應當按照50%的責任進行賠付。
對伊萬彬合理的訴請部分，應扣除另一案件車損當事人劉國文的賠償部分，對伊萬彬請求的醫(yī)療費，在符合交通事故創(chuàng)傷治療指南及醫(yī)保責任范圍內承擔賠償責任。
住院伙食補助費按住院期間每天按50元給付。
營養(yǎng)費用應出具明確的司法鑒定意見或醫(yī)囑予以給付。
關于誤工費，原告提交的證據(jù)不全面，不能證明原告的月收入6500元，且超過國家個稅標準，應提供超過3500元的完稅證據(jù)予以佐證。
交通費按住院期間每天3元給付。
伊萬彬提供的租房協(xié)議不符合常理，沒有任何租房協(xié)議租七年，而且租期不變的，原告系農村居民傷殘賠償金應按農村居民計算，因本次事故是同等責任，伊萬彬對事故的發(fā)生存在較大過錯，且不在第三者責任險的保險責任范圍內，不同意給付精神撫慰金。
原告提出的被撫養(yǎng)人生活費，因原告沒有失去生活能力，我公司不同意賠償。
案件的訴訟費以及鑒定費不在保險責任范圍內，我公司不同意承擔賠償。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
經沈陽市公安交通警察支隊高速公路第四大隊認定，伊萬彬負此次事故同等責任，孫本利負此次事故同等責任，雙方對該認定無異議，本院對該證據(jù)予以采納。
被告孫本利系被告彭某某雇傭的司機，發(fā)生交通事故時在從事雇傭活動中，被告孫本利不承擔賠償責任，相應責任應由實際車主被告彭某某承擔，肇事車輛黑C＊＊＊＊＊重型普通貨車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，保險公司應在交強險賠償限額內對原告進行賠付，交強險賠償不足部分由商業(yè)險按事故責任比例即50%進行賠償，因此原告要求保險公司及彭某某進行賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>關于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。
經審核，確認原告的醫(yī)療費為187576.17元；
關于住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
關于住院伙食補助費標準，原告的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告住院共計22天，應計算為550元（50元／天×22天×50%）；
關于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
本案中，原告住院共計22天，住院期間一級護理2天應按2人護理計算，重癥監(jiān)護13天及二級護理7天應按1人護理計算。
護理費標準應參照2015年遼寧省道路交通事故人身損害賠償中居民服務業(yè)的標準計算，計算為2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）；
關于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案根據(jù)原告入院、轉院、出院、復查等實際情況，本院酌定為2000元；
關于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
本案中，綜合考慮原告伊萬彬的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準則的規(guī)定，確認原告的誤工天數(shù)為90天；關于誤工費標準，原告伊萬彬主張按6500元／月計算，但其提供的證據(jù)不充分，僅憑車主出具的收入證明，駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證，不能證明其誤工損失情況，鑒于原告因交通事故受傷所誤工的客觀事故，應參照2015年遼寧省道路交通事故人身損害賠償中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標準計算，即14897.7元（165.53元／天×90天）；
關于傷殘賠償金，原告主張其自2010年4月起居住在城鎮(zhèn)，并提交了租房協(xié)議、社區(qū)證明、房產證復印件、居住證等加以證明，但其提交的租房協(xié)議、社區(qū)證明與房產證無法證明是同一地址，且發(fā)生交通事故時間為2015年5月20日，但其提供的居住證時間顯示為2015年9月15日，該份證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且原告又未能提交其他證據(jù)證明其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故對原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的訴求，本院不予支持。
原告系農業(yè)戶口，應按受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準11191元計算。
原告出生于1982年4月1日，應當計算二十年。
原告為一處八級傷殘，兩處十級傷殘，其傷殘賠償系數(shù)確定為36%，應計算為80575.2元（11191元／年×20年×36%）；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告伊萬彬的兒子伊金凱，生于2005年11月1日，至原告定殘時已年滿10歲，根據(jù)法律規(guī)定，應計算8年，原告訴請按農村居民人均年生活消費支出標準7801元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)36%，應計算為11233.44元（7801元／年×8年×36%÷2人），原告伊萬彬的母親蔣桂芬，出生于1949年12月7日，至原告定殘時已年滿66歲，根據(jù)法律規(guī)定，應計算14年，原告訴請按農村居民人均年生活消費支出標準7801元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)36%及蔣桂芬有子女2人，應計算為19658.52元（7801元／年×14年×36%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費計算在殘疾賠償金項下。
據(jù)此，原告的殘疾賠償金應為111467.16元（80575.2元＋11233.44元＋19658.52元）。
關于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。
故結合侵權行為的具體情節(jié)、雙方的過錯程度、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為10000元；
關于鑒定費，系原告為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費用，且系解決案件實體問題的必要支出，應由被告保險公司予以賠償；
關于營養(yǎng)費，根據(jù)住院病志記載共12天，應計算為300元（50元／天×12天×50%）；
關于住宿費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于復印費，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內賠償原告伊萬彬醫(yī)療費10000元、護理費2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）、誤工費14897.7元（165.53元／天×90天）、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1640元、傷殘賠償金79152.54元（110000元-2309.76元－14897.7元－2000元－10000元－1640元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告伊萬彬88788.08元［（187576.17元－10000元）×50%］、住院伙食補助費550元（50元／天×22天×50%）、營養(yǎng)費300元（50元／天×12天×50%）、傷殘賠償金16157.31元［（111467.16元－79152.54元）×50%］；
三、駁回原告其他訴訟請求。
綜述，上述款項于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內給付；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
案件受理費1068元，減半收取534元，由被告彭某某負擔267元（534元×50%），原告劉國文承擔267元（534元×50%）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費1068元，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。
公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。
經沈陽市公安交通警察支隊高速公路第四大隊認定，伊萬彬負此次事故同等責任，孫本利負此次事故同等責任，雙方對該認定無異議，本院對該證據(jù)予以采納。
被告孫本利系被告彭某某雇傭的司機，發(fā)生交通事故時在從事雇傭活動中，被告孫本利不承擔賠償責任，相應責任應由實際車主被告彭某某承擔，肇事車輛黑C＊＊＊＊＊重型普通貨車向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)險，保險公司應在交強險賠償限額內對原告進行賠付，交強險賠償不足部分由商業(yè)險按事故責任比例即50%進行賠償，因此原告要求保險公司及彭某某進行賠償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С帧?br/>關于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。
經審核，確認原告的醫(yī)療費為187576.17元；
關于住院伙食補助費，可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
關于住院伙食補助費標準，原告的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告住院共計22天，應計算為550元（50元／天×22天×50%）；
關于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
本案中，原告住院共計22天，住院期間一級護理2天應按2人護理計算，重癥監(jiān)護13天及二級護理7天應按1人護理計算。
護理費標準應參照2015年遼寧省道路交通事故人身損害賠償中居民服務業(yè)的標準計算，計算為2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）；
關于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)實際發(fā)生的費用計算，有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
本案根據(jù)原告入院、轉院、出院、復查等實際情況，本院酌定為2000元；
關于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。
本案中，綜合考慮原告伊萬彬的傷情、住院天數(shù)及出院醫(yī)囑，參照人身損害受傷人員誤工損失日評定準則的規(guī)定，確認原告的誤工天數(shù)為90天；關于誤工費標準，原告伊萬彬主張按6500元／月計算，但其提供的證據(jù)不充分，僅憑車主出具的收入證明，駕駛證、道路運輸從業(yè)資格證，不能證明其誤工損失情況，鑒于原告因交通事故受傷所誤工的客觀事故，應參照2015年遼寧省道路交通事故人身損害賠償中交通運輸、倉儲和郵政業(yè)的標準計算，即14897.7元（165.53元／天×90天）；
關于傷殘賠償金，原告主張其自2010年4月起居住在城鎮(zhèn)，并提交了租房協(xié)議、社區(qū)證明、房產證復印件、居住證等加以證明，但其提交的租房協(xié)議、社區(qū)證明與房產證無法證明是同一地址，且發(fā)生交通事故時間為2015年5月20日，但其提供的居住證時間顯示為2015年9月15日，該份證據(jù)不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且原告又未能提交其他證據(jù)證明其經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故對原告主張的傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算的訴求，本院不予支持。
原告系農業(yè)戶口，應按受訴法院所在地上一年度農村居民人均純收入標準11191元計算。
原告出生于1982年4月1日，應當計算二十年。
原告為一處八級傷殘，兩處十級傷殘，其傷殘賠償系數(shù)確定為36%，應計算為80575.2元（11191元／年×20年×36%）；關于被扶養(yǎng)人生活費，原告伊萬彬的兒子伊金凱，生于2005年11月1日，至原告定殘時已年滿10歲，根據(jù)法律規(guī)定，應計算8年，原告訴請按農村居民人均年生活消費支出標準7801元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)36%，應計算為11233.44元（7801元／年×8年×36%÷2人），原告伊萬彬的母親蔣桂芬，出生于1949年12月7日，至原告定殘時已年滿66歲，根據(jù)法律規(guī)定，應計算14年，原告訴請按農村居民人均年生活消費支出標準7801元計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，結合原告?zhèn)麣埖燃壪禂?shù)36%及蔣桂芬有子女2人，應計算為19658.52元（7801元／年×14年×36%÷2人），被扶養(yǎng)人生活費計算在殘疾賠償金項下。
據(jù)此，原告的殘疾賠償金應為111467.16元（80575.2元＋11233.44元＋19658.52元）。
關于精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，這對原告的身體及精神都造成了一定的痛苦。
故結合侵權行為的具體情節(jié)、雙方的過錯程度、所造成的后果等因素，酌情確定精神損害撫慰金為10000元；
關于鑒定費，系原告為查明傷情的損害程度所支付的合理、必需費用，且系解決案件實體問題的必要支出，應由被告保險公司予以賠償；
關于營養(yǎng)費，根據(jù)住院病志記載共12天，應計算為300元（50元／天×12天×50%）；
關于住宿費，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
關于復印費，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險范圍內賠償原告伊萬彬醫(yī)療費10000元、護理費2309.76元（96.24元／天×2天×2人＋96.24元／天×20天×1人）、誤工費14897.7元（165.53元／天×90天）、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費1640元、傷殘賠償金79152.54元（110000元-2309.76元－14897.7元－2000元－10000元－1640元）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司哈爾濱市分公司在商業(yè)第三者責任險范圍內賠償原告伊萬彬88788.08元［（187576.17元－10000元）×50%］、住院伙食補助費550元（50元／天×22天×50%）、營養(yǎng)費300元（50元／天×12天×50%）、傷殘賠償金16157.31元［（111467.16元－79152.54元）×50%］；
三、駁回原告其他訴訟請求。
綜述，上述款項于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內給付；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
案件受理費1068元，減半收取534元，由被告彭某某負擔267元（534元×50%），原告劉國文承擔267元（534元×50%）。

審判長：李艷飛

書記員：馮譯瑤